العقد الاحتيالي | موكلون واجهوا دعوى لرد الإثراء بلا سبب بزعم وجود عقد احتيالي، ودحضوا هذا الزعم وكسبوا الدعوى

راجع محامي دايريون أولا ملابسات إبرام العقد، وتبين من المراجعة ما يلي.

• لم يكن عقد البيع مشروطا بنجاح الحصول على القرض
• لم يَعِد الموكلون بالتوسط المباشر في الحصول على القرض
• قُدمت بعد إبرام العقد معلومات للمساعدة في إجراءات القرض بناء على طلب المدعي، من دون تقديم أي ضمان للحصول عليه

وبناء على ذلك، أوضح المحامي في مذكرة دفاعية أن عقد البيع محل القضية لم يُبرم بشرط الحصول على قرض، وشدد على عدم وجود أي التزام على الموكلين بالتوسط في الحصول عليه.

ادعى المدعي أن المدعى عليهم توسطوا في الحصول على قرض بطريقة التوظيف الصوري، إلا أن محامي دايريون أشار إلى النقاط التالية.

• قد يكون الحصول على قرض عن طريق التوظيف الصوري أسلوبا غير قانوني
• لا يوجد دليل موضوعي يثبت تقديم شرح عن هذا الأسلوب للحصول على القرض عند إبرام العقد
• توجد قرائن على أن المدعي نفسه سعى إلى استكمال إجراءات القرض مدة طويلة بعد إبرام العقد

وشدد كذلك على أن المواد التي قدمها المدعي وحدها لا تكفي لإثبات أن الموكلين ضمنوا الحصول على القرض أو مارسوا الخداع.

رد محامي دايريون على ادعاء المدعي ببطلان العقد استنادا إلى الحجج التالية.

• كان تنفيذ عقد البيع قد بدأ بالفعل، بما في ذلك دفع جزء من العربون
• لم تتوافر أدلة كافية لإثبات وقوع فعل خداعي عند إبرام العقد
• لم يثبت أن الشرط المتعلق بالقرض الذي ادعاه المدعي كان جزءا من مضمون العقد

وبناء على ذلك، دفع المحامي بأن إلغاء العقد بزعم الاحتيال أو قيام مسؤولية رد الإثراء بلا سبب، على النحو الذي ادعاه المدعي، لا يستند إلى أساس.

تمحورت هذه القضية حول ما إذا كان فعل الخداع قد وقع فعليا أثناء عملية إبرام العقد.

ورأت المحكمة أن مجرد عدم استكمال إجراءات القرض بعد إبرام العقد لا يكفي وحده لإثبات وجود عقد احتيالي أو فعل خداعي.

وكان للنقاط التالية أهمية خاصة.

• ما إذا كان قد قُدم وعد بضمان الحصول على القرض عند إبرام العقد
• ما إذا كان يوجد دليل موضوعي يثبت فعل الخداع
• السلوك الفعلي للطرفين بعد إبرام العقد

حتى إذا ادعى الطرف المقابل وجود عقد احتيالي في نزاع تعاقدي، فقد لا تثبت المسؤولية ما لم يُثبت فعل الخداع والعلاقة السببية.

استند الادعاء بوجود عقد احتيالي في هذه القضية إلى الزعم بأن المعلومات المقدمة أثناء إبرام عقد بيع العقار بشأن إمكانية الحصول على القرض وطريقة استكمال إجراءاته كانت مخالفة للواقع، وأن المدعي أبرم العقد نتيجة لذلك.

وبعبارة أخرى، ادعى المدعي أن الموكلين دفعوه إلى إبرام العقد بعدما أوهموه بإمكانية الحصول على القرض أو بقدرتهم على التوسط فيه بطريقة التوظيف الصوري. كما دفع بأنه إذا ثبت هذا الخداع وجب إلغاء العقد ورد المبالغ التي سبق دفعها.

في المقابل، رد الموكلون بأن الحصول على القرض كان أمرا يتعين على المدعي استكماله بنفسه، وأن عقد البيع لم يكن عقدا مشروطا بنجاح الحصول عليه.

في منازعات العقود الاحتيالية، لا يثبت الاحتيال لمجرد أن العقد لم يُنفذ على النحو المتوقع.

لذلك، عند التصدي لادعاء وجود عقد احتيالي، من المهم مراجعة المستندات السابقة واللاحقة لإبرام العقد مراجعة شاملة، بما فيها العقد والرسائل ومضمون المكالمات وسجلات التحويلات، لتحديد مسار الرد المناسب.

وفي دايريون، يتعاون محامو القضايا الجنائية ومحامو القضايا المدنية ومركز فحص الأدلة ومركز التحليل الجنائي الرقمي لمساعدة الموكلين المتضررين من ادعاءات العقود الاحتيالية، سواء في التعامل مع القضية المدنية أو في الإجراءات القانونية الناشئة عنها.

ويمكن لمن يحتاج إلى مساعدة قانونية بشأن مسألة ذات صلة إجراء 🔗حجز استشارة قانونية لدى مكتبنا.