محامي سيجونغ (Sejong) | محامي سيجونغ يدافع عن موكل مشتبه به في اغتصاب القاصر حكماً (بصرف النظر عن الرضا) في مواجهة عقوبة الحبس مع الأشغال

كانت الشبهة المنسوبة إلى الموكل هي اغتصاب القاصر حكماً (بصرف النظر عن الرضا)،

ويقصد باغتصاب القاصر حكماً (بصرف النظر عن الرضا) أنه إذا كان أحد الطرفين دون سن الرضا الجنسي، فلا يعد تعبيره عن الرضا موافقة صحيحة حتى لو أبداه، ويعامل الطرف الآخر على أنه ارتكب جريمة الاغتصاب.

تبدأ سن الرضا الجنسي من 16 عاما؛ فإذا مارس قاصر دون 16 عاما علاقة جنسية مع شخص يبلغ 16 عاما أو أكثر، فقد يواجه ذلك الشخص شبهة اغتصاب القاصر حكماً (بصرف النظر عن الرضا).

المادة 305 من قانون العقوبات (🔗المواقعة الجنسية مع قاصر، وهتك العرض)

① كل من واقع شخصا لم يبلغ سن 13 أو هتك عرضه، تسري عليه أحكام المادة 297، والمادة 297 ذات الرقم الفرعي 2، والمادة 298، والمادة 301 أو المادة 301 ذات الرقم الفرعي 2.

② كل من واقع شخصا بلغ سن 13 ولم يبلغ سن 16، أو هتك عرضه، وكان الفاعل قد بلغ سن 19 على الأقل، تسري عليه أحكام المادة 297، والمادة 297 ذات الرقم الفرعي 2، والمادة 298، والمادة 301 أو المادة 301 ذات الرقم الفرعي 2.

المادة 297 من قانون العقوبات (🔗الاغتصاب)

يعاقب كل من اغتصب شخصا بالاعتداء بالضرب أو التهديد بالحبس المؤقت لمدة محددة لا تقل عن 3 سنوات.

إن تهمة اغتصاب القاصر حكماً (بصرف النظر عن الرضا) المنسوبة إلى الموكل معاقب عليها بالحبس المؤقت لمدة محددة لا تقل عن 3 سنوات، دون عقوبة الغرامة الجزائية.

كانت وقائع قضية موكل محامي سيجونغ (Sejong) على النحو الآتي.

ظهر حساب الفتاة A ضمن الحسابات المقترحة في حساب الموكل على إحدى منصات التواصل الاجتماعي، فأرسل إليها رسالة بدافع الفضول. وقد ردت عليه، وتحادثا عدة أسابيع، بحسب ما ذكره.

وعلم محامي سيجونغ (Sejong) أن عمر الفتاة A كان 14 عاما. وكانت تقول في كل مرة يتحدثان فيها إنها تحب ممارسة الجنس، وإنها تمارسه كثيرا مع شبان أكبر منها تعرفهم.

حدد الموكل موعدا مع الفتاة A والتقى بها. ولأنه اعتقد أنه لن يتمكن من دخول نزل بسبب سنها، توجها إلى نزل يعمل دون موظفين كان قد بحث عنه مسبقا.

مارس الموكل والفتاة A العلاقة الجنسية مرة واحدة في النزل، ثم افترقا.

استمرت الفتاة A بعد ذلك في مراسلة الموكل أحيانا، بل كانا يحددان موعدا للقاء التالي. لكنه تلقى ذات يوم اتصالا مفاجئا من الشرطة تبلغه بتسجيل هذه القضية.

كان الموكل يجهل أحكام القانون، وكان يعتقد أن ممارسة الجنس مع شخص دون 16 عاما جائزة إذا صدرت منه موافقة، ومن ثم ارتكب الفعل موضوع القضية.

ولو كان الموكل يعلم بهذا الحكم القانوني، لما التقى بالفتاة A أو مارس الجنس معها. ولذلك طلب الدفاع مراعاة ظروف ارتكابه الفعل موضوع القضية بسبب جهله بهذا الحكم.

نقل الموكل رغبته في التسوية الودية إلى محامي الفتاة A عدة مرات سعيا إلى التسوية مع جانب المجني عليها، وعبر عن اعتذاره للفتاة A ووالديها.

كما سلم مبلغا كبيرا رغبة منه في تعويض الفتاة A قدر الإمكان، ولو ماليا، عن الضرر النفسي والجسدي الذي لحق بها.