حالة توصية بمحام في دايجون (Daejeon) | موكل تلقى توصية بمحام في دايجون (Daejeon)، وانتهت اتهامات الاغتصاب الحكمي وهتك العرض بالإكراه بقرار الامتناع عن الملاحقة الجزائية

كانت التهم التي واجهها الموكل الذي تلقى توصية بمحام في دايجون (Daejeon) هي الاغتصاب الحكمي و🔗هتك العرض بالإكراه.

يقصد بالاغتصاب الحكمي جريمة تقوم عند مواقعة شخص جنسيا أو هتك عرضه باستغلال حالة فقدانه الإدراك أو عجزه عن المقاومة.

وعلى خلاف 🔗جريمة الاغتصاب، لا تتضمن هذه الجريمة عناصر عنف كالاعتداء أو التهديد، لكنها تعد جريمة مشابهة للاغتصاب لأنها تنطوي على استغلال حالة عجز المجني عليه عن المقاومة أو فقدانه الإدراك.

وكما في جريمة الاغتصاب، لا تطبق عليها عقوبة الغرامة الجنائية، وقد يحكم فيها بالحبس المؤقت لمدة محددة، على ألا تقل عن 3 سنوات.

ويقصد بهتك العرض بالإكراه هتك عرض شخص بالاعتداء عليه أو تهديده.

ويعاقب على جريمة هتك العرض بالإكراه بالحبس مع الأشغال مدة لا تزيد على 10 سنوات أو بغرامة جنائية لا تزيد على 15 مليون وون كوري جنوبي.

ذكر الموكل الذي تلقى توصية بمحام في دايجون (Daejeon) أن زوجته لم تكن في حالة عجز عن المقاومة، وأن العلاقة الجنسية تمت بالتراضي.

تعترف المحكمة العليا بإمكان تحقق الاغتصاب بين الزوجين، لكنها ترى أنه «يجب الحكم بحذر، بعد تقدير جميع الظروف مجتمعة، فيما إذا كان مضمون الاعتداء أو التهديد ودرجته قد بلغا حدا يمس جوهر حق الزوجة في تقرير مصيرها الجنسي، وملابسات استخدام الزوج للقوة المادية، وطبيعة الحياة الزوجية والسلوك المعتاد للزوجين، والظروف وقت الجماع وبعده، وغيرها». (حكم المحكمة العليا الصادر في 2013.5.16. في القضية 2012도14788)

وفي يوم الواقعة التي ادعتها الزوجة، تناول الموكل وزوجته الطعام خارج المنزل وأقاما في مكان إقامة قريب.

كما التقط الموكل وزوجته صورة ذاتية معا بعد العلاقة الجنسية.

ولو كانت الزوجة عاجزة عن المقاومة أو لم توافق على العلاقة الجنسية، لما شاركت بعد ذلك في أفعال من قبيل التقاط صورة ذاتية.

ودحض محامي دايجون (Daejeon) ادعاءات الزوجة استنادا إلى هذه الأدلة.

ادعى الموكل الذي تلقى توصية بمحام في دايجون (Daejeon) أن زوجته قدمت شكوى كيدية أثناء مباشرتها دعوى الطلاق.

وفي الواقع، استمر الموكل وزوجته في ممارسة العلاقة الجنسية حتى بعد نجاح الوساطة في الطلاق وإتمام الصلح.

واستنادا إلى هذه الملابسات، دفع محامي دايجون (Daejeon) بصعوبة اعتبار العلاقة الجنسية بينهما انتهاكا لحق الزوجة في تقرير مصيرها الجنسي.

وكانت الزوجة تطالب بقسمة مفرطة للأموال الزوجية أثناء إجراءات الطلاق، وكانت مشاعرها تجاه الموكل سلبية للغاية.

كما لم تتمكن الزوجة من تحديد أوقات وأفعال بعينها فيما يتعلق بادعائها بوقوع هتك العرض بالإكراه.

وشدد محامي دايجون (Daejeon) على أن أقوال الزوجة كانت الدليل الوحيد بشأن الوقائع محل الاشتباه المتعلقة بالاغتصاب الحكمي وهتك العرض بالإكراه، وأنه يصعب الوثوق بها ولا توجد أدلة أخرى تثبت تلك الوقائع، ولذلك ينبغي إصدار قرار بعدم الإحالة بموجب المادة 325 من قانون الإجراءات الجنائية.