CONTENTS
- 1. الموكّل الذي لجأ إلى محامي دايجون
- 2. الفعل غير المشروع المنسوب إلى موكّل محامي دايجون
- 3. دفاع محامي دايجون عن الموكّل
- - محامي دايجون «الموكّل لم يسجّل مضمون المكالمة عمدًا»
- - محامي دايجون «مضمون المكالمة لم يكن متعلقًا بالحياة الخاصة»
- 4. الحكم الذي قاد إليه محامي دايجون في قضية الموكّل
1. الموكّل الذي لجأ إلى محامي دايجون
زار الموكّل الذي لجأ إلى محامي دايجون مكتب هذه الشركة في دايجون حاملاً صحيفة الدعوى بدعوى أنه رُفعت عليه دعوى تعويض عن الضرر،
إذ سبق أن رفع المدعي على زوجة الموكّل دعوى للمطالبة باسترداد مبلغ قرض، وصدر فيها حكم لصالح المدعي قُبِلت فيه طلباته بالكامل.
لكن أثناء محادثة هاتفية بين الموكّل والمدعي، أخبره المدعي بهذا المضمون، فقدّم الموكّل بناءً عليه ملفّ تسجيل المكالمة الهاتفية إلى زوجته.
فرفعت زوجة الموكّل استئنافًا وقدّمت ذلك الملف،
وادّعى المدعي أن الموكّل ارتكب فعلاً غير مشروع بانتهاك الحق في الصوت والخصوصية، وأنه يجب أن يتحمّل مسؤولية التعويض عن الضرر.
وطلب الموكّل المساعدة من محامي دايجون في الدفاع في الدعوى قائلاً إنه لا يدري كيف يحلّ هذا الوضع المحيّر.
2. الفعل غير المشروع المنسوب إلى موكّل محامي دايجون
رفع المدعي في قضية محامي دايجون 🔗دعوى تعويض عن الضرر مدّعيًا أن الموكّل ارتكب فعلاً غير مشروع وأنه يجب أن يتحمّل مسؤولية التعويض عن الضرر، ولننظر واحدًا تلو الآخر في الأفعال غير المشروعة التي يدّعيها المدعي على الموكّل.
▲المحكمة العليا 2006. 10. 13. الحكم 2004دا16280
▲المحكمة العليا 1998. 7. 24. الحكم 96دا42789
ادّعى المدعي، استنادًا إلى هذين السابقتين القضائيتين، أن تسجيل مضمون المكالمة سرًّا دون إذن المدعي وإعادة تشغيله وتحرير محضر تفريغ له، هو، ما لم توجد ظروف أخرى، فعل ينتهك دون وجه حق الحق في الصوت وسرية الحياة الخاصة وحريتها المكفولة دستوريًا.
وأضاف مدّعيًا أنه تألّم نفسيًا ألمًا شديدًا لأن مضمون المعلومات الصوتية في المكالمة بينه وبين الموكّل، وهي معلومات جديرة بالحماية بموجب الحق في الصوت، كُشفت دون إذن كدليل في دعوى مدنية، مما أدّى إلى إطلاع عامة الناس على وقائع خاصة بحياته.
3. دفاع محامي دايجون عن الموكّل
باشر محامي دايجون الدفاع على النحو التالي من أجل رفض طلب المدعي في قضية الموكّل.
محامي دايجون «الموكّل لم يسجّل مضمون المكالمة عمدًا»
أكّد محامي دايجون أن الموكّل لم يسجّل مضمون المكالمة عمدًا.
فالموكّل موظف مبيعات يضطرّ إلى إجراء مكالمات مع أشخاص كثيرين، لذا فعّل خاصية التسجيل التلقائي في هاتفه.
ولم يسجّل الموكّل المكالمة مع المدعي بغرض تأمين دليل مؤاتٍ، بل جرى التسجيل بفعل خاصية التسجيل التلقائي فحسب.
محامي دايجون «مضمون المكالمة لم يكن متعلقًا بالحياة الخاصة»
أكّد محامي دايجون أن مضمون المكالمة بين الموكّل والمدعي لم يكن متعلقًا بالحياة الخاصة.
فقد تحدّث الموكّل مع المدعي نيابةً عن زوجته التي رُفعت عليها دعوى قرض، ولم يتبادلا سوى الحديث عن مبلغ القرض.
واستخدم الموكّل ملف تسجيل مضمون المكالمة في دعوى قرض زوجته فقط، ولم يُسرّبه إطلاقًا إلى أي جهة أخرى.
ودفع محامي دايجون بأن طلب المدعي لا سند له، لأن مضمون المكالمة بين الموكّل والمدعي لم يكن متعلقًا بالحياة الخاصة.
4. الحكم الذي قاد إليه محامي دايجون في قضية الموكّل
بعد أن استمعت هيئة المحكمة إلى مرافعة محامي دايجون، أصدرت في قضية الموكّل الحكم التالي.
2. يتحمّل المدعي نفقات الدعوى.
كان الموكّل معرّضًا لأن يدفع ظلمًا مبلغ 20 مليون وون إثر مطالبة المدعي إياه بالتعويض عن الضرر،
لكن محامي دايجون، استنادًا إلى خبرة سنوات عديدة، أكّد أن الموكّل لا تقع عليه مسؤولية التعويض عن الضرر، فنجح في رفض طلبات المدعي جملةً.
وكما في حال موكّل هذه القضية، إذا رُفعت عليكم دعوى تعويض عن الضرر، فمن المهم إثبات انتفاء المسؤولية.
وقد يصعب على الفرد أن يتولّى ذلك بنفسه، لذا نوصي بأن تطلبوا استشارة بعد الحصول على 🔗ترشيح محامٍ في دايجون.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
