محامي إيلسان | محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان ينال حكماً بإلغاء قرار عدم الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة لموكّل

تعرّض موكّل محامي الدعاوى الإدارية لضغطٍ نفسي كبير بسبب العمل العاطفي والشكاوى الكيدية، إذ عمل سنوات عدّة في مركز اتصال بجهة عامة.

بل كان أيضاً ضحيةَ تنمّرٍ في مكان العمل، إذ تلقّى يومياً من رئيسه في العمل ألفاظاً جارحة ومعاملةً غير عادلة، فتدهورت صحّة موكّل محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان يوماً بعد يوم.

وقد أضرّ العمل عالي الشدّة المتكرّر يومياً وألفاظ مقدّمي الشكاوى الجارحة إضراراً بالغاً بصحّة الموكّل النفسية، فأُصيب في نهاية المطاف بعدّة أمراض مثل الطنين والصداع والاكتئاب واضطراب القلق.

رأى موكّل محامي الدعاوى الإدارية أنّ المرض متّصل مباشرةً بالعمل، فطلب الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة، غير أنّه تلقّى من الجهة المختصّة قرار عدم الموافقة بحجّة أنّ «العلاقة السببية بين العمل والمرض غير واضحة».

ثم رفع موكّل محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان دعوى إدارية أمام محكمة الدرجة الأولى، غير أنّ المحكمة أيضاً رأت أنّ العلاقة السببية بين العمل والمرض غير كافية فرفضت طلب الموكّل.

وقال الموكّل لمحامي إيلسان إنّه في حيرة، لا يدري أين يطلب التعويض عن مرضٍ أصابه في أثناء أداء الخدمة العامة، معرباً عن شعوره بالإحباط.

طلب موكّل محامي الدعاوى الإدارية، بعد خسارته في الدرجة الأولى، المساعدةَ من محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان، فبدأ محامي إيلسان الإعداد للاستئناف (الدعوى الإدارية) من أجل الموكّل.

وضع محامي الدعاوى الإدارية استراتيجيةً قانونية إذ حقّق تحقيقاً دقيقاً في بيئة عمل الموكّل وسجلّاته المرضية والأدلة الإضافية لإثبات الارتباط بين العمل والمرض، وحلّل السوابق والأصول القانونية ذات الصلة.

أفاد محامي الدعاوى الإدارية بأنّ نظام العلاج المرتبط بالخدمة العامة وثيق الصلة بأداء الموظف العمومي خدمتَه العامة.

ومن ذلك، يُقصَد بـإعانة العلاج المرتبط بالخدمة العامة الإعانةُ التي تُدفَع لتغطية النفقات اللازمة حين يتلقّى الموظف العمومي علاجاً لإصابة أو مرض نشأ في صلة بأداء الخدمة العامة.

أمّا الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة فهي أنّه يجوز للموظف العمومي الذي أصيب بإصابة أو مرض متّصل بالخدمة العامة، إذا أراد تلقّي العلاج لدى جهة علاجية، أن يقدّم طلب الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة، وبعد الموافقة يمكنه المطالبة بإعانة العلاج.

وما يجب الانتباه إليه هنا أنّه يمكن تقديم طلب موافقة إضافي بشأن مرضٍ سُقِط عند تقديم طلب الموافقة الأول أو نشأ حديثاً في أثناء العلاج.

إجراءات الموافقة على العلاج على النحو التالي.

2. تُعِدّ الجهة التابع لها (جهة معالجة المعاشات) تقرير ملابسات الإصابة والمرض وغيره في «طلب الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة» الذي قدّمه مقدّم الطلب، وتحيله إلى المؤسسة

3. بعد أن تتحقّق المؤسسة من الوقائع وتحقّق فيها، تحيله إلى وزارة إدارة شؤون الموظفين، أو في حال كونه إصابة متّصلة بالخدمة العامة بوضوح، تفحصه المؤسسة وتبتّ فيه وتُبلِّغ بالقرار مباشرةً

4. في حال الإحالة إلى وزارة إدارة شؤون الموظفين، يُبَتّ في الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة بعد مداولة [لجنة تعويض حوادث الموظفين العموميين]

• تنبيه: يجب المطالبة بالإعانة خلال 3 سنوات من تاريخ نشوء سبب الإعانة، وفي حال انقضاء 3 سنوات يسقط الحق في المطالبة بالتقادم

أوضح محامي الدعاوى الإدارية أنّ نيل إلغاء قرار عدم الموافقة على العلاج المرتبط بالخدمة العامة يستلزم الإعداد على النحو التالي.

1. الكشف عن وجود علاقة سببية معتبَرة بين الخدمة العامة والمرض

كما في حال موكّل محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان، يجب إثبات سبب نشوء المرض وارتباطه بالعمل على نحوٍ محدّد.

وفي هذه العملية يجب تقديم أدلة تراعي بيئة العمل وطبيعته ووقت ظهور المرض وغير ذلك.

2. الإعداد الدقيق للسجلّات العلاجية والطبية والآراء الطبية وتقارير التقدير وغيرها

تلزم مادةٌ طبية وآراء متخصصين تسند هذا الدفع.

3. الدفع بالأساس القانوني استناداً إلى سوابق مماثلة

إذا وُجِدت سابقة مماثلة لقضية موكّل محامي إيلسان، وجب طرحها دفعاً قانونياً منطقياً لإسناد الدفوع.

راجع محامي الدعاوى الإدارية بدقّة تقرير تشخيص الاكتئاب واضطراب القلق لدى الموكّل، وسجلّات العلاج، والتاريخ المرضي السابق، ووظّف ذلك مادةً للدعوى.

وعلى وجه الخصوص، رتّب حالاتٍ محدّدة من الضغط الذي عاناه الموكّل في أثناء العمل وقدّمها.

وفي هذه العملية قُدِّم ما يزيد على عشرة سجلّات، منها سجلّات طبية وآراء أطباء تمتدّ نحو 3 سنوات، فأمكن إسناد الدفع بشأن نشوء المرض في أثناء أداء الخدمة العامة.

طرح محامي الدعاوى الإدارية دفوعاً مقنِعة في الاستئناف، مستنداً إلى سابقة مماثلة أُقِرّ فيها بأنّ المرض الناجم عن العمل العاطفي والضغط لدى الموظف العمومي متّصل بالعمل.

وعلى وجه الخصوص، أقرّ محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان بالسابقة القائلة إنّ «العلاقة السببية لا يلزم بالضرورة إثباتها طبياً وعلمياً على نحوٍ قاطع، بل متى أُقِرّ بوجود علاقة سببية معتبَرة من منظورٍ معياري، عُدّ ذلك إثباتاً» (حكم المحكمة العليا الصادر بتاريخ 2017.9.21 في القضية رقم 2017Du47878)، فصار ذلك أساساً للبتّ بمراعاة الوقائع غير المباشرة كحالة الموكّل الصحية وقت التعيين ووجود أمراض سابقة من عدمه على نحوٍ شامل.

دفع محامي الدعاوى الإدارية بأنّ الطنين والصداع اللذين أصابا موكّله في أثناء أداء خدمته العامة في مركز الاتصال في علاقة سببية مع أسباب عدّة كالشكاوى الكيدية والتنمّر في مكان العمل.

كما كشف محامي الدعاوى الإدارية في إيلسان أنّ الموكّل، إذ عجز عن أداء خدمته العامة على نحوٍ طبيعي بسبب المرض، أصابته أمراض نفسية كالاكتئاب واضطراب القلق فأنهكته.

ولإسناد هذا الدفع، قدّم أدلةً كافية مثل رأي الطبيب وشهادة زميل العمل وغير ذلك.