الانتقال إلى البحث الموحد

قضايا ناجحة رئيسية

الاحتيال
الاحتيالقرار عدم الإحالة

مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) | صدور قرار بعدم الإحالة في شبهة الاحتيال بشأن 30 مليون وون كوري جنوبي دفعت مقابل التوسط في التوظيف

كان الموكل الذي قصد محاميا في مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) يرى أنه تعرض لاتهام مجحف، إذ قدم الشاكي شكوى ضده مدعيا أنه دفع 30 مليون وون كوري جنوبي مقابل التوسط في التوظيف، لكن الإجراءات لم تسر على النحو المطلوب.

1. مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) | وقائع القضية

فيما يلي وقائع هذه القضية كما راجعها محامي مكتب المحاماة في غوانغجو (Gwangju).

العلاقة بالشاكي

كان الموكل زميلا للشاكي منذ المرحلة الإعدادية، وحافظا على صداقة وثيقة طوال مدة طويلة.

وفي أحد الأيام، اتصل الشاكي بالموكل وأخبره بأنه بدأ نشاطا تجاريا جديدا، وطلب منه التوسط لاعتماد هذا النشاط مزودا خارجيا للخدمات لدى شركة الموكل.

ثم اتضح أن الشاكي كان يطلب التوسط في التوظيف من دون أن يكون قد أنشأ شخصا اعتباريا مستوفيا للأصول.

وبعد علم الموكل بذلك، رفض الطلب عدة مرات، لكنه استجاب لإلحاح الشاكي وساعده بصورة فعالة، حتى إنه أتاح له استخدام شركته الاعتبارية.

فسخ الشاكي العقد من جانب واحد

وفي أثناء ذلك، تأخر تنفيذ الوساطة مرارا بسبب ظروف داخلية في شركة الموكل، ومع مرور الوقت وإن لم تتم الوساطة، فسخ الشاكي العقد من جانب واحد.

وادعى الشاكي أن الموكل خدعه عمدا بقصد الاستيلاء على مبلغ 30 مليون وون كوري جنوبي الذي سلمه إليه مقابل التوسط في التوظيف.

وفي نهاية المطاف، قدم الشاكي شكوى لاسترداد المبلغ الذي دفعه للموكل مقابل التوسط في التوظيف، فوجهت إلى الموكل شبهة الاحتيال.

الموكل المتهم بشبهة الاحتيال

ذكر الموكل أنه ساعد الشاكي بصورة فعالة استنادا إلى علاقتهما الطويلة والثقة المتبادلة، لكنه شعر بالخيانة عندما قدم الشاكي شكوى ضده بشبهة الاحتيال بناء على ادعائه المنفرد.

وكان موقف الموكل أنه أتاح للشاكي استخدام شركته الاعتبارية وحاول متابعة الإجراءات اللازمة للتوسط في التوظيف، وأن التأخير لم يحدث إلا لأن إجراءات نشاط الشاكي التجاري لم تنفذ على النحو المطلوب.

2. مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) | تحليل القضية

راجع محامي مكتب المحاماة في غوانغجو (Gwangju) قضية الموكل وحلل ما إذا كانت أركان جريمة الاحتيال متحققة بالفعل.

المسائل محل النزاع

① هل كانت لدى الموكل فعلا نية للاستيلاء على 30 مليون وون كوري جنوبي؟

على الرغم من رفض الموكل عدة مرات، عرض الشاكي أولا مبلغ 30 مليون وون كوري جنوبي مقابل التوسط في التوظيف، وتسلمه الموكل.


② هل كان هناك سبب لعدم إتمام التوسط في التوظيف على النحو المطلوب؟

طلب الشاكي تقديم منشأته بوصفها مزودا خارجيا للخدمات، مع أنه لم يكن قد أنشأ شخصا اعتباريا.

وفي نهاية المطاف، ساعده الموكل بصورة فعالة، بما في ذلك إتاحة استخدام اسم شركته الاعتبارية، إلا أن الإجراءات تأخرت بسبب ظروف داخلية في شركة الموكل.


③ من الذي فسخ شروط العقد أولا؟

عندما تأخر تنفيذ ما اتفق عليه، بدأ الشاكي يشك في نية الموكل وقدرته على التوسط في التوظيف.

وفي نهاية المطاف، ساوره الشك في أن الموكل استولى على المال فقط ولم تكن لديه نية لمساعدته.

طلب الشاكي من الموكل اعتبار الاتفاق كأن لم يكن ورد المال، إلا أن الموكل رفض، قائلا إنه من غير المقبول أن يفسخ الشاكي العقد من جانب واحد ثم يطلب استرداد المال.


مراجعة المبادئ القانونية ذات الصلة

<المبادئ القانونية المتعلقة بجريمة الاحتيال>

المادة 347 من قانون العقوبات الكوري (الاحتيال)

كل من يخدع شخصا ليتسلم منه مالا أو يحصل على منفعة مالية

يعاقب بالحبس مع الأشغال لمدة لا تزيد على 10 سنوات أو بالغرامة الجنائية بما لا يتجاوز 20 مليون وون كوري جنوبي


<🔗قيام جريمة الاحتيال وشروطه>

الخداع

تشويه الحقائق أو إغفال معلومات جوهرية لحمل الشخص على اتخاذ قرار خاطئ

المنفعة المالية

تحقيق منفعة مالية غير مستحقة نتيجة الخداع أو تكبد المجني عليه خسارة

القصد والتخطيط

يلزم إثبات وجود قصد واضح وتخطيط مسبق، لا مجرد خطأ عارض

التأثير في قرار المجني عليه

التأثير الجوهري في عملية اتخاذ القرار بما يؤثر في الإرادة الفعلية للمجني عليه

التكرار وخطورة السلوك

يجوز تشديد العقوبة إذا تكرر السلوك المماثل أو ترتبت عليه تداعيات اجتماعية كبيرة

3. مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) | تفاصيل المساعدة القانونية

مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju)

قدم محامي مكتب المحاماة في غوانغجو (Gwangju) الدفوع الآتية لمعالجة موقف الموكل الذي رأى أنه اتهم دون وجه حق.

الرد على ادعاءات الشاكي غير الصحيحة

عرض الشاكي أولا دفع المال مقابل الوساطة، وكان أيضا أول من أثار مسألة فسخ العقد، لكنه قدم شكوى ضد الموكل عندما لم تسر الأمور على النحو المطلوب.

كما دفع المحامي بأن الشاكي طلب التوسط مستفيدا من قدرات الموكل ومركزه قبل أن تكون شركته الاعتبارية جاهزة، وأن الموكل ساعده بصورة فعالة، بما في ذلك توليه بنفسه إعداد الشخص الاعتباري اللازم.

انتفاء قصد الاستيلاء على المال بطريق الاحتيال

أكد الموكل أنه لم يفعل سوى تسلم المبلغ الذي عرضه الشاكي أولا، وأنه لا يوجد سبب لرده لأن الشاكي فسخ العقد من جانب واحد.

وأوضح أن الشاكي قدم الشكوى بعدما أخبره بأنه حتى في حال رد المال، فلا يمكن رد سوى جزء منه بعد احتساب الشرط الجزائي.

وبناء على ذلك، أوضح عدم وجود قصد للاستيلاء على المال بطريق الاحتيال.

4. مكتب محاماة في غوانغجو (Gwangju) | انتهاء القضية بقرار عدم الإحالة لعدم كفاية الأدلة

بناء على دفوع محامي مكتب المحاماة في غوانغجو (Gwangju)، صدر لمصلحة الموكل قرار بعدم الإحالة لعدم كفاية الأدلة.

وأوضحت الشرطة أن سبب قرار عدم الإحالة هو ثبوت مصداقية موقف الموكل وعدم كفاية الأدلة التي قدمها الشاكي.

شكل المحامي في غوانغجو (Gwangju) فريقا من المتخصصين القانونيين لدى شركة دايريون للمحاماة للتعامل مع القضية وبيان موقف الموكل، وانتهت الإجراءات إلى عدم كفاية الأدلة.

عند توجيه شبهة جريمة الاحتيال، قد يؤدي عدم تقديم الإثبات على نحو كاف إلى توقيع عقوبة مشددة، ولذلك تبرز أهمية المساعدة القانونية المناسبة.

في الحالات التي ينكر فيها الشخص شبهة الاحتيال، يتيح مكتب المحاماة في غوانغجو (Gwangju) بمنطقة سانغمو 🔗تقديم طلب حجز استشارة لبحث الوقائع ذات الصلة.


광주로펌 | 취업 알선 명목으로 지급한 3,000만 원 편취혐의 불송치 받아내

يستند هذا المحتوى إلى قضايا فعلية تولّتها شركة دايريون للمحاماة وقد تم تعديله جزئيًا. جميع حقوق النشر محفوظة لشركة دايريون للمحاماة.
قد يؤدي النسخ أو الاستنساخ أو التوزيع غير المصرح به إلى اتخاذ إجراءات قانونية وفقًا للقوانين المعمول بها.

الاحتيال: هل ترغب في استشارة أسرع وأكثر تفصيلاً؟

استشارة
محامٍ متخصص

المعلومات ذات الصلة

استكشف المعلومات القانونية المتعلقة بهذه القضية.

استكشاف المزيد من المعلومات القانونية

نقاط القوة الرئيسية لدايريون

خلفية نقاط القوة الرئيسية لدايريون
استراتيجية تقاضي تعتمد على
تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

استراتيجية تقاضي تعتمد على تقنيات الذكاء الاصطناعي وتكنولوجيا المعلومات الخاصة بدايريون

أكثر من 240
عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من 240 عضوًا من الفريق الرئيسي

أكثر من *experience_cnt* قضية
تم التعامل معها شهريًا

أكثر من 1,200 قضية تم التعامل معها شهريًا

* 2025년 월평균 기준
الالتزام بالمادة 4 الفقرة 1 من لوائح الإعلانات الصادرة عن نقابة المحامين الكورية

استكشاف
المزيد من نقاط القوة
سهم استكشاف المزيد من نقاط القوة

حجز موعد
للاستشارة القانونية مع محامٍ

تُراجع جميع الاستشارات أولاً من قبل محامٍ متخصص،
لذلك تُجرى بنظام المواعيد فقط.

استشارة هاتفية

1800-7905

متاح على مدار الساعة طوال أيام السنة

استشارة هاتفية
استشارة عبر الإنترنت

استشارة عبر الإنترنت

نقدم خدمات قانونية
مخصصة لعملائنا.

استشارة عبر الدردشة

استشارة عبر الدردشة

قناة كاكاوتوك
محامو شركة دايريون للمحاماة

طلب استشارة

الفريق ذو الصلة

عرض المزيد
المحامي تشانوو جيونج

تشانوو جيونج

T. 070-5221-2387

المحامي الجنائي

المحامي تشوي هان سيك

تشوي هان سيك

T. 070-5221-2387

المحامي الجنائي

المحامي سيو بونغ ها

سيو بونغ ها

T. 070-7510-1755

خبرة كرئيس مدعي عام في مكتب المدعي العام لمنطقة أويجيونغبو ورئيس المدعي العام في فرع بوسان الغربي

المحامي هانجين بارك

هانجين بارك

T. 070-5221-2805

المحامي الجنائي

القضايا الناجحة الرئيسية

عرض المزيد

مجالات الممارسة ذات الصلة

عرض المزيد
عرض نظام إدارة القضايا

الاستشارة بلغات أخرى

المقالات الأكثر قراءة

عرض المزيد

السابق

محام متخصص في قضايا التأمين | صدور حكم ببراءة موكل من 3 تهم، منها الاحتيال على التأمين

التالي

مساعدة محامي العقارات في أولسان | المساعدة في كسب دعوى رد مبلغ التأمين

عرض القائمة

العنوان  الطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري  468-81-02178

حجز استشارة قانونية  1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلانات  كيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

العنوانالطابق 35، برج بارك ون 1، 108 ييويداي-رو، يونغديونغبو-غو، سيول، كوريا الجنوبية

رقم تسجيل النشاط التجاري468-81-02178

حجز استشارة قانونية1800-7905

المحامي المسؤول عن الإعلاناتكيم غوك إيل

Copyright © شركة دايريون للمحاماة - جميع الحقوق محفوظة

دردشةحجز NaverNaver TalkTalk