في عصر يهز فيه تسريب التكنولوجيا القطاع بأكمله، ما الذي ينبغي للإدارة التنفيذية مراجعته؟

يرجع بدء النظر إلى تسريب التكنولوجيا بوصفه خطرا يطال القطاع بأكمله إلى تغيرات هيكلية في أهداف التسريب وأساليبه.

تركزت حوادث تسريب التكنولوجيا خلال السنوات الخمس الأخيرة في الصناعات الاستراتيجية الوطنية، مثل أشباه الموصلات (38%)، وشاشات العرض (20%)، والصناعات الكهربائية والإلكترونية (8%)، وبلغ عدد حالات تسريب التقنيات الوطنية الأساسية وحدها 33 حالة.

عدد حالات تسريب التكنولوجيا بحسب نوع التقنية المسربة (المصدر=الوكالة الوطنية للشرطة)

تستند هذه الأرقام إلى مواد التحليل السياسي والصناعي نفسها المتعلقة بوضع تسريب التقنيات الصناعية والمذكورة آنفا، وتدعم الاستنتاج بأن تسريب التكنولوجيا يتجاوز كونه إخفاقا إداريا لشركة معينة ليصبح مشكلة تتعلق بهشاشة البنية الصناعية بأكملها.

يستحق تغير أساليب التسريب اهتماما خاصا.

فعلى خلاف نقل التكنولوجيا في الماضي، الذي كان يتركز على استقطاب الكفاءات، اتسعت في الآونة الأخيرة البيئة التي تتيح الوصول إلى التكنولوجيا من خلال هياكل الاستثمار والتعاون، مثل تأسيس المشاريع المشتركة (JV)، والاستثمار في حصص أقلية وتشغيل مراكز R&D في الخارج.

وعند قصور إدارة هذه الهياكل والرقابة عليها، يزداد احتمال تحول عملية الوصول إلى التكنولوجيا ذاتها إلى خطر تسريب.

ولذلك، تتزايد الحاجة إلى بحث إدارة تسريب التكنولوجيا من منظور القرارات الإدارية التي تراعي مجمل هياكل الاستثمار والتعاون، بدلا من حصرها في الرقابة الداخلية.

تجري الولايات المتحدة مراجعة متكاملة للاستثمارات الأجنبية من منظور الأمن القومي من خلال لجنة الاستثمار الأجنبي في الولايات المتحدة (CFIUS)، التي تعمل استنادا إلى «قانون الإنتاج الدفاعي (DPA)».

وبموجب هذا النظام، يجري تقييم المخاطر الأمنية بالتركيز على احتمال أن يتيح الاستثمار الوصول إلى التقنيات الأساسية أو المعلومات الحساسة، بصرف النظر عن نسبة الحصة أو عن الاستحواذ الشكلي على حق الإدارة.

ولهذا لا تقتصر المراجعة على عمليات الاندماج والاستحواذ (M&A)، بل تشمل أيضا الاستثمار في حصص أقلية، والتطوير المشترك وهياكل السيطرة غير المباشرة. وعند ثبوت وجود خطر، يجري بصورة نشطة استخدام أسلوب فرض شروط مثل تقييد الوصول إلى التكنولوجيا، وحجب المعلومات وفصل العاملين بدلا من منع الصفقة ذاتها.

ويمثل هذا النهج حاليا معيارا فعليا للمراجعة الأمنية العالمية للاستثمار الأجنبي.

ينظر الاتحاد الأوروبي إلى الاستثمار الأجنبي باعتباره مسارا للوصول إلى التكنولوجيا والبيانات وسلاسل التوريد، ويرتقي بالمراجعة الأمنية للاستثمار إلى أداة سياسية أساسية لإدارة هذا المسار.

وفي الآونة الأخيرة على وجه الخصوص، يعمل الاتحاد على تنظيم أنظمة المراجعة في جميع الدول الأعضاء، مع توسيع نطاق النظام ليشمل الاستثمار غير المباشر وهياكل السيطرة الالتفافية، فضلا عن الاستحواذ المباشر.

ويتسع نطاق المراجعة أيضا من التقنيات الاستراتيجية، مثل أشباه الموصلات المتقدمة، والذكاء الاصطناعي وتقنيات الكم، ليشمل الإعلام والنقل والمواد الخام الأساسية وغيرها. كما يظهر اتجاه واضح نحو إخضاع استثمارات تأسيس مرافق إنتاج جديدة لإدارة المخاطر من منظور التكنولوجيا وسلاسل التوريد.

ويستخدم الاتحاد الأوروبي خلال هذه العملية أسلوب الموافقة المشروطة، مثل تقييد الوصول إلى التكنولوجيا وفصل المعلومات، بصورة نشطة بدلا من منع الصفقات، ويتحول بذلك إلى هيكل يدير المخاطر في مرحلة الاستثمار.

تطبق اليابان ضوابط الاستثمار الأجنبي استنادا إلى «قانون الصرف الأجنبي والتجارة الخارجية (FEFTA)»، وقد عززت بصورة كبيرة مراجعة الاستثمارات الأجنبية في القطاعات الأساسية المرتبطة بالأمن من خلال التعديلات التي أجرتها منذ عام 2019.

ويعكس ذلك استمرارها في تشديد معايير مراجعة الاستثمار، انطلاقا من اعتبار احتمال الوصول إلى التكنولوجيا عبر الاستثمار الأجنبي من مخاطر الأمن القومي.

وعدلت اليابان المعايير على وجه الخصوص بحيث يمكن أن يخضع للمراجعة الاستحواذ على حصة أقل بكثير مما كان عليه في الماضي، مما أدخل ضمن نطاق التنظيم احتمال الوصول إلى التكنولوجيا من خلال الاستثمار في حصص أقلية أو المشاركة الاستراتيجية.

كذلك، تطبق اليابان نظام مراجعة دقيقا يولي أهمية لطبيعة المستثمر وخلفيته، ويصنف الحالات التي تنطوي على سجل لأنشطة إلكترونية ضارة أو احتمال الاستثمار الالتفافي عبر دولة ثالثة بوصفها حالات تخضع لإدارة مستقلة.

وفي الآونة الأخيرة، تعمل اليابان أيضا على إدخال هيكل مراجعة متكامل يستند إلى نموذج CFIUS الأمريكي، بما يوضح انتقالها إلى مراجعة أمنية وقائية تركز على أمن المعلومات وإمكان الوصول إلى التكنولوجيا، بدلا من الاقتصار على نسبة الحصة.

أما كوريا، فقد أشير إلى محدودية نظام المراجعة الأمنية للاستثمار الأجنبي الذي طبقته، إذ كان يركز على المعايير الشكلية للسيطرة الإدارية، مثل الاستحواذ على 50% أو أكثر من حصص الشركات الكورية.

ونتيجة لذلك، أثيرت أيضا مسألة عدم قدرة النظام على رصد هياكل الاستثمار التي تتيح فعليا الوصول إلى التكنولوجيا بصورة كافية، مثل الاستثمار في حصص أقلية، والمشاريع المشتركة (JV) والتعاون البحثي.

وفي الآونة الأخيرة، تتواصل في الأوساط الأكاديمية والصناعية ومؤسسات بحوث السياسات، بغرض استكمال هذه القيود، مناقشات تدعو إلى تجاوز التقييم القائم على نسبة الحصة وإجراء المراجعة بالتركيز على النفوذ الفعلي وإمكان الوصول إلى التكنولوجيا والبيانات.

ويعد هذا التوجه مشابها لأسلوب المراجعة الذي تطبقه لجنة CFIUS الأمريكية، والذي يتخذ إمكان الوصول إلى التكنولوجيا، لا نسبة الحصة، معيارا أساسيا للمخاطر.

جوانب التغير التي ستلمسها الشركات

وتعني هذه التغيرات في البيئة السياسية، من منظور الشركات، أن مستوى إدارة التكنولوجيا و منظومة الرقابة الداخلية قد يصبحان من عوامل التقييم المهمة بقدر المؤشرات المالية خلال عملية استقطاب الاستثمار.

وقد يزداد مستقبلا احتمال تعرض الشركات التي تعاني قصورا في أنظمة حماية التكنولوجيا لمخاطر إدارية، مثل تأخر مراجعة الاستثمار، والموافقة المشروطة وطلبات تعديل هيكل الصفقة.

ويؤدي هذا الاتجاه إلى التغيرات الآتية في ممارسات إدارة الشركات.

يتمثل العامل الأساسي في إنشاء نظام رقابة داخلية يتيح إدارة تسريب التكنولوجيا في جميع المراحل، بدءا من الوقاية، ومرورا بوقوعه، ووصولا إلى الاستجابة اللاحقة.

ويحظى أسلوب عمل هيكل الإدارة في إجراءات العمل الفعلية بتقييم أهم من التعهدات أو اللوائح الشكلية.

للوقاية من تسريب التكنولوجيا، تحتاج الشركات إلى التحقق من عدم وجود ثغرات في المراجعة ضمن مجالات الإدارة الآتية.

ويزداد خطر تسريب التكنولوجيا بسرعة عند وجود ثغرات إدارية في المجالات الآتية على وجه الخصوص.

وبالنسبة إلى الشركات التي تستعد لاستقطاب الاستثمار أو التعاون الخارجي على وجه الخصوص، يعد تعريف الأصول التقنية، وضبط وصول العاملين ومراجعة هيكل العقود من البنود الأساسية التي يلزم فحصها مسبقا.