استقطاب الاستثمار للشركات | حكم المحكمة العليا القاضي بأن من يشارك في مفاوضات الاستثمار قد يُعدّ «وكيلًا للشركة المدرجة» ويتحمّل مسؤولية نقل المعلومات غير المعلنة

أصدرت محكمة الدرجة الأدنى (محكمة سيول العليا) حكمًا بالبراءة بشأن تهمة المتهم. وخلاصته كما يلي.

أكّدت المحكمة العليا روح تشريع المادة 174 من قانون خدمات الاستثمار المالي وأسواق رأس المال (حظر استغلال المعلومات الجوهرية غير المعلنة) (حماية المستثمرين وعدالة السوق)، ورأت أن تفسير نطاق الوكيل تفسيرًا ضيّقًا يُحدث فراغًا تنظيميًّا.

وجوهر حكم المحكمة العليا كما يلي.

• عند الحكم على كون الشخص وكيلًا، يكون الجوهر لا الشكل أو المسمّى أو التسمية
• إذا تولّى القيام بأعمال الشركة نيابةً عنها بإرادتها بتفويض أو تكليف بشأن أعمالها، فقد يندرج ضمن الوكيل
• إذا تولّى فعليًّا أعمال الشركة كإسداء المشورة بشأن شروط العقد والمشاركة في المفاوضات والمشاركة في تبادل مسار التفاوض والآراء وتنسيق مواعيد الاجتماعات، فيمكن عدّه «وكيلًا»

أي أن افتراض محكمة الدرجة الأدنى القائل «ليس وكيلًا لانتفاء الوكالة القانونية» يصعب قبوله.

رأت المحكمة العليا أنه لا يمكن الجزم بأن «المعلومات قبل تحديد الشروط النهائية ليست معلومات جوهرية».

وأعادت تأكيد المبدأ القانوني القائل إنه حتى لو لم تنتهِ إجراءات اتخاذ القرار الداخلي، فقد يُعترف بالمعلومات بوصفها جوهرية غير معلنة متى تبلورت بدرجة يقيّم معها المستثمر المعقول إمكان تحقّقها وأهميتها ويُدرجها في قراره الاستثماري.

وأكّدت أن معلومات هذه القضية، ببنيتها المتمثلة في زيادة رأس المال وتغيير المساهم الأكبر، تُعدّ معلومات قد تؤثّر عادةً تأثيرًا جوهريًّا في سعر السهم.

أشارت المحكمة العليا على نحو ملموس إلى أن سلوك التداول لدى معارف المتهم الذين سمعوا منه المعلومات ذات الصلة يصعب اعتباره «استثمارًا عرضيًّا».

• شراء مكثّف خلال نحو 20 يومًا قبيل الإفصاح
• الاستعانة برافعة مالية كالقروض والاقتراض لا بأموال فائضة
• بيع كامل الأسهم خلال مدة قصيرة بعد الإفصاح وتحقيق أرباح طائلة
• نمط شراء مندفع يختلف عن نزعتهم الاستثمارية السابقة، وعدم وضوح سبب الشراء

وبجمع هذه الظروف، يصعب استبعاد إمكان استغلال تلك المعلومات إثر نقل المتهم لها، وحكم البراءة الصادر من محكمة الدرجة الأدنى متسرّع، فنُقض وأُعيدت القضية.

فعل استغلال المعلومات الجوهرية غير المعلنة لا يقتصر على «فعل شراء الأسهم مباشرةً».

فالمادة 174 من قانون خدمات الاستثمار المالي وأسواق رأس المال تحظر الأفعال التالية.

والأنواع التي تُثار عمليًّا بكثرة كما يلي.

• تلميح مشارك في مفاوضات استقطاب الاستثمار لمعارفه بأنه «سيُبرَم عقد كبير قريبًا»
• شراء مسؤول في الشركة عبر حساب باسم أحد أفراد أسرته قبل الإفصاح
• مشاركة مستشار خارجي معلومات المفاوضات وحثّه على الشراء
• إعادة نقل متلقّي المعلومات الجوهرية لها عبر وسائل التواصل ومجموعات المحادثة
• الشراء غير المباشر عبر حساب بأسماء مستعارة أو حساب شركة

والفعل محلّ الإشكال في هذه القضية أيضًا كان ببنية أن من شارك في مفاوضات استقطاب الاستثمار للشركات نقل المعلومات إلى معارفه في النادي، فاشتروا شراءً مكثّفًا قبيل الإفصاح ثم باعوا بُعيده.

ورأت المحكمة العليا أنه حتى مع انتفاء أمر مباشر بـ«اشترِ أو بِع»، يمكن الحكم على إمكان استغلال المعلومات بمراعاة شاملة لوقت نشوء المعلومات وملابسات نقلها ونمط التداول وأسلوب تدبير الأموال ونحو ذلك.

إذا طلبتم من مكتبنا استشارةً مسبقة بشأن استقطاب الاستثمار للشركات، فإن المحامي المتخصص في الشركات والمحامي المتخصص في التمويل يتعاونان لتصميم منظومة إدارة للمعلومات غير المعلنة (صلاحيات الوصول والتوثيق وقواعد التواصل) بما يحجب مسبقًا مخاطر تداول المطّلعين.

كما نعدّ، حتى في حال مشاركة متعاونين خارجيين كالمستثمرين والوسطاء والمستشارين، أدوات للتثقيف والتعهّد وتقييد التداول على افتراض إمكان تقييمهم «وكلاء»، بما يقي من النزاعات والتحقيقات.

وفي حال نشوء المشكلة فعلًا، يمكننا أن ندعم على نحو منظّم الاستجابةَ للتحقيق واستراتيجية الدفاع في المحاكمة الجنائية، بالتعاون بين المحامي المتخصص في القضايا الجنائية ومركز التحقيق في الأدلة، عبر إعادة بناء الوقائع مرتكزين إلى سجلات التداول ومسارات الاتصال ووقت نشوء المعلومات ونحو ذلك.

إذا كنتم بحاجة إلى المساعدة في المسائل ذات الصلة، فنأمل أن تباشروا الآن 🔗حجز استشارة قانونية مع محامي الشركات.