الحكم النهائي بحبس غوجي يوك 3 سنوات ليس نهاية المطاف… لماذا تصل قضية تهديد تسويانغ إلى «الشكوى الدستورية ضد الحكم القضائي»؟

أُحيل صانع المحتوى على يوتيوب غوجي يوك (Gujeyeok)، واسمه الحقيقي لي جون هي (Lee Jun-hee)، إلى المحاكمة بتهمة مطالبة صانعة المحتوى المجني عليها تسويانغ (Tzuyang)، واسمها الحقيقي بارك جونغ وون (Park Jung-won)، بدفع مبلغ مالي مقابل عدم كشف تفاصيل حياتها الخاصة، وتلقي نحو 55 مليون وون كوري جنوبي بالفعل.

ولأن الفعل عُد وسيلة للحصول على مال عن طريق التهديد، أصبحت جريمة الابتزاز المنصوص عليها في قانون العقوبات المسألة الأساسية في القضية.

وقعت الواقعة في فبراير 2023 تقريبا.

ضغط غوجي يوك على تسويانغ وطالبها بالمال، قائلا بما مؤداه إنه «سيتولى منع نشر الادعاءات المتعلقة بحياتها الخاصة»، وتبين من التحقيق أنه تلقى خلال ذلك نحو 55 مليون وون كوري جنوبي.

وأدانت محكمتا الدرجتين الأولى والثانية المتهم بهذا الفعل وحكمتا عليه بالحبس مع الأشغال لمدة 3 سنوات.

وقضت محكمة الدرجة الثانية على وجه الخصوص بأن «الفعل تمثل في استغلال نقطة ضعف المجني عليها وانتزاع مال منها مقابل عدم كشف حياتها الخاصة، مما يدل على جسامة طبيعة الجريمة، كما أن قيمة الضرر كبيرة».

وبعد ذلك، طعن غوجي يوك في الحكم بالنقض، غير أن المحكمة العليا رأت بدورها أن الحكم المطعون فيه لم يشبه خطأ في تطبيق القانون أو قصور في نظر القضية، فرفضت الطعن وأصبح الحكم بالحبس مع الأشغال لمدة 3 سنوات نهائيا.

لكن غوجي يوك أعلن بعد حكم المحكمة العليا أنه سيواصل المنازعة فيه، بما في ذلك تقديم شكوى دستورية ضد الحكم القضائي.

واعترض الدفاع على عدم ضمان حق المشتبه فيه ومحاميه في المشاركة أثناء إجراءات التحليل الجنائي الرقمي، وعلى جمع محادثات خاصة وبيانات شخصية على نطاق واسع لا صلة لها بالشبهة الجنائية أثناء التفتيش والضبط، فضلا عن استخدام بعض تلك المواد أساسا للإدانة.

ويتمسك الدفاع، بناء على ذلك، بأن هذه الإجراءات تنطوي على انتهاك الحق الدستوري في سرية الحياة الخاصة والحق في تقرير المصير بشأن البيانات الشخصية، فضلا عن مخالفة مبدأ استبعاد الأدلة المتحصلة بصورة غير مشروعة.

وفي المقابل، أعرب جانب المجني عليها عن قلقه إزاء احتمال استمرار القضية مجددا بسبب تقديم الشكوى الدستورية ضد الحكم القضائي.

فبعد الاعتقاد بانتهاء القضية بصدور الحكم النهائي، أصبح احتمال استئناف الإجراءات قائما، مما أثار مسألة جديدة تتمثل في إمكان تكرر الأعباء القانونية والنفسية الواقعة على المجني عليها.

لا تقتصر النقطة الجديرة بالاهتمام في هذه القضية على مقدار العقوبة، بل تشمل أيضا إعلان جانب غوجي يوك عزمه تقديم شكوى دستورية ضد الحكم القضائي حتى بعد صدور حكم المحكمة العليا.

ويكتسب هذا الإعلان أهمية إضافية لأنه تجاوز مجرد الطعن، وأظهر علنا عزمه مواصلة المنازعة حتى بعد صدور الحكم النهائي.

ومع بدء النظر إلى نظام الشكوى الدستورية ضد الأحكام القضائية باعتباره وسيلة تتيح المنازعة استنادا إلى الحقوق الدستورية حتى بعد الحكم النهائي، فقد يؤثر مستقبلا في بنية التعامل مع القضايا الجنائية.

والشكوى الدستورية ضد الحكم القضائي هي نظام يتيح طلب إعادة النظر حتى في الأحكام النهائية استنادا إلى انتهاك الحقوق الدستورية، وهي أحد العناصر الأساسية في القوانين الثلاثة للإصلاح القضائي.

فبينما كانت القضية تنتهي سابقا بصدور حكم المحكمة العليا، أصبح هناك الآن مسار يتيح الحصول على حكم إضافي من المحكمة الدستورية في كوريا.

وقد أُدخل هذا النظام انطلاقا من الرأي القائل إن الأحكام القضائية يجب أن تخضع هي الأخرى للرقابة الدستورية، ويمكن اعتباره تغييرا مؤسسيا يؤثر في المجالات الجنائية والمدنية والإدارية جميعها.

غير أن الشكوى الدستورية ضد الحكم القضائي ليست إجراء لإعادة الفصل في الوقائع، ولذلك يصعب أن تكون وسيلة لقلب نتيجة الحكم فعليا، ويُرجح أن تظل طريقا محدودا للانتصاف.

مع إدخال الشكوى الدستورية ضد الأحكام القضائية، أصبح من الممكن المنازعة في حالات معينة حتى بعد صدور الحكم النهائي.

غير أن الفصل فيها لا يقوم على إعادة فحص الوقائع، بل يتركز على مدى انتهاك الحقوق الدستورية.

فعلى سبيل المثال، قد يشكل انتهاك الإجراءات القانونية الواجبة أو مخالفة مبدأ حظر القيود المفرطة معيارا أساسيا للفصل.

وبعبارة أخرى، لا يكفي أن تكون النتيجة غير مواتية، بل يجب أن توجد مشكلة دستورية في إجراءات المحاكمة أو تطبيق القانون.

تختلف القضايا الجنائية الناشئة في بيئة المنصات عن أنماط الجرائم التقليدية، إذ تجمع بين بنية انتشار المعلومات ونماذج الإيرادات، مما يؤدي إلى تعقيد المخاطر القانونية واتساعها.

وتبين قضية تهديد تسويانغ هذه الكيفية التي قد تؤدي بها بنية الجرائم القائمة على المنصات إلى مسؤولية جنائية فعلية.

فقد لوّح غوجي يوك بكشف تفاصيل الحياة الخاصة مستندا إلى نفوذه المتكون عبر قناته على يوتيوب، ولم يقتصر ذلك على التهديد، بل شكل ضغطا يؤثر مباشرة في إيرادات المجني عليها وسمعتها.

وفي بيئة المنصات، تتحول الأقوال أو المعلومات المنشورة مباشرة إلى محتوى يُستهلك ويرتبط بالمشاهدات وإيرادات الإعلانات وعقود الرعاية، ولذلك يُرجح أن يؤدي «الكشف» وظيفة وسيلة تتسبب في أضرار اقتصادية واجتماعية معا، بما يتجاوز مجرد التهديد.

كما أن منصات مثل يوتيوب وشبكات التواصل الاجتماعي تنشر المعلومات المثيرة خلال فترة وجيزة بواسطة الخوارزميات، ولذلك تميل آثار القضية فيها إلى الاتساع بسرعة أكبر بكثير مقارنة بالقضايا التقليدية خارج الإنترنت.

وكما يتضح من هذه القضية، لا تظل أفعال مثل التهديد والابتزاز محصورة في الجانب الجنائي، بل تتسع لتشكل بنية قانونية مركبة تنشأ فيها بالتزامن مسائل التعويض عن الضرر بموجب القانون المدني والإضرار بالسمعة، نتيجة ارتباطها بإيرادات القناة وعلاقات الرعاية وثقة المشتركين وغيرها.