الاستشارات المتعلقة بالتنظيم المالي | حكم المحكمة العليا الذي أقرّ بأنّ التلاعب بالأسعار باستخدام عقود فروق الأسعار (CFD) يشكّل أيضًا مخالفةً لقانون سوق رأس المال

هذه القضية من بين قضايا الاستشارات المتعلقة بالتنظيم المالي، وفيها اتُّهم المتّهمون بأنّهم، في أثناء إدارتهم تنظيمًا غير مرخّص لأعمال إدارة الاستثمار المفوَّضة، استخدموا حسابات عقود فروق الأسعار (CFD) لرفع أسعار أسهم معيّنة اصطناعيًّا أو الدفاع عن هبوطها.

وزعمت النيابة العامة أنّ المتّهمين كرّروا، عبر حسابات CFD متعدّدة على 8 أسهم، معاملاتٍ من قبيل التواطؤ في البيع والشراء، والشراء بأسعار مرتفعة، واستنزاف الكمية، وأوامر الشراء الوهمية، فحقّقوا بذلك ربحًا غير مشروع.

وعقد فروق الأسعار مشتقٌّ خارج البورصة يُسوّى فيه فرق السعر الناتج عن تغيّر سعر الأصل الأساسي فقط دون حيازة الأسهم الفعلية.

فعندما يقدّم المستثمر أمر CFD، تدير شركة الأوراق المالية المخاطر عبر تداول السهم المعني في السوق الفعلية أو إبرام عقد ظهر لظهر (Back-to-Back) لتغطية مخاطر تغيّر السعر.

ورأت النيابة العامة أنّ المتّهمين استغلّوا هذه البنية بالذات لتنفيذ التلاعب بالأسعار في سوق الأسهم الفعلية.

من منظور الاستشارات المتعلقة بالتنظيم المالي، فإنّ هذا الحكم حالةٌ أكّدت أنّه حتى لو كان الأمر عبر مشتقٍّ خارج البورصة كعقد فروق الأسعار، فإنّه إذا أدّى إلى معاملة تلاعبية بأسهم مدرجة فعلية، فقد يقوم فعل التلاعب بالأسعار وفقًا لقانون سوق رأس المال.

وقد نقضت المحكمة العليا حكم محكمة الدرجة الأدنى القاضي بالبراءة في الجزء المتعلق بمعاملات CFD، وأعادت القضية إلى محكمة استئناف سيول.

ينبغي للشركة التي تحتاج إلى استشارات متعلقة بالتنظيم المالي أن تتأكّد من خلال هذا الحكم من أنّ معاملة المشتقات خارج البورصة قد تُقيَّم أيضًا بوصفها فعل تلاعب بالأسعار وفقًا لقانون سوق رأس المال بحسب جوهر المعاملة وأثرها في السوق.

وأهمّ ما ركّزت عليه المحكمة العليا هو بنية الاتّصال بين أمر CFD وأمر سوق الأسهم الفعلي.

فقد نفت محكمة الدرجة الأدنى قيام جريمة التلاعب بالأسعار بحجّة أنّ CFD مشتقٌّ خارج البورصة وأنّ شركة الأوراق المالية لا تتداول الأسهم بالمضمون نفسه بالضرورة.

غير أنّ المحكمة العليا رأت، بعد بحث بنية المعاملة الفعلية، أنّ قدرًا كبيرًا من أوامر CFD لدى المتّهمين اتّصل بأوامر فعلية في سوق الأسهم.

وبوجه خاص، تبيّن وفق الحكم أنّ أوامر حسابات CFD اتّصلت بأوامر فعلية في سوق الأسهم بأمر واحد مطابق خلال ثانية إلى ثانيتين في حالات كثيرة.

كما أفاد موظف في شركة الأوراق المالية المعنية بأنّ عملية اتّصال أمر المستثمر عبر CFD بأمر البورصة تتمّ خلال وقت قصير جدًّا.

وبناءً على هذه الوقائع، رأت المحكمة العليا أنّ أمر CFD وأمر سوق الأسهم الفعلي ليسا معاملتَين مستقلّتَين، بل يشكّلان تدفّق معاملة متّصلًا فعليًّا.

وخلاصته أنّه حتى لو استخدم المستثمر حساب CFD، فإنّ ذلك الأمر قد يكون محلًّا لتقدير فعل التلاعب بالأسعار وفقًا لقانون سوق رأس المال إذا استحثّ معاملةً فعلية على أسهم مدرجة وأثّر في تكوين سعرها.

ينبغي للشركة التي تحتاج إلى استشارات متعلقة بالتنظيم المالي أن تبحث من خلال هذا الحكم أنّ معاملة المشتقات خارج البورصة قد تُقيَّم أيضًا بوصفها فعل تلاعب بالأسعار بحسب أثرها الفعلي في السوق.

فقد راعت المحكمة العليا بنية المعاملة وأثرها في السوق أكثر من شكل المعاملة أو تسمية المنتج المالي، ومن ثمّ ينبغي للشركة كذلك أن تفحص المخاطر القانونية ذات الصلة منذ مرحلة تصميم المعاملة.

ينبغي للشركة التي تحتاج إلى استشارات متعلقة بالتنظيم المالي أن تبحث بحثًا شاملًا لا مشروعيةَ بنية المعاملة فحسب، بل أيضًا تنظيمَ المعاملات غير العادلة وفقًا لقانون سوق رأس المال، ونظامَ إشراف السلطات المالية، واحتمالَ نشوء المسؤولية الجنائية.

وبوجه خاص، فإنّ المعاملات التي تستخدم مشتقات خارج البورصة كـCFD وTRS قد يُقيَّم فيها الأثر الفعلي في السوق أكثر من شكل المعاملة، ومن ثمّ تكون عملية فحص المخاطر القانونية في كل مرحلة من مراحل المعاملة مهمّة.

ويمكن لمحامي الشركات، بالتعاون مع خبراء قانونيين كمحامي الشؤون المالية والمحاسب ومحامي القضاء الإداري، أن يبحث بحثًا شاملًا بنيةَ المنتج المالي، ومدى انطباق تنظيم قانون سوق رأس المال، والتعاملَ مع تحقيق السلطات المالية، واحتمالَ سير الإجراءات الجنائية، فيُعِدّ خطة تعامل تناسب وضع الشركة.