قانون معايير العمل | تحليل حكم المحكمة العليا بشأن البدلات المصروفة لـ«العامل لساعات قصيرة جداً»

المدعون في الدعوى المتعلقة بقانون معايير العمل هم 7 أشخاص، السيد (أ) وآخرون، ممن عملوا محاضرين بالساعة غير متفرغين في جامعة حكومية.

وكان سبب رفعهم للدعوى أمرين.

أما السبب الأول فهو أن أجور المحاضرين غير المتفرغين داخل الجامعة حُدّدت متدنية على نحو مفرط مقارنةً بالمحاضرين المتفرغين.

وأشاروا إلى أن التمييز في صرف أجور المحاضرة يُعدّ معاملةً تمييزيةً غير مشروعة في حق العامل.

وأما السبب الثاني فهو اعتراض متعلق بـ«البدلات»، إذ ادّعوا أنهم صُنّفوا عمالاً لساعات قصيرة جداً فلم يحصلوا من الجامعة على بدل الإجازة الأسبوعية وبدل الإجازة السنوية.

فبموجب قانون معايير العمل، لا تُطبَّق العطلة والإجازة السنوية على العامل الذي تقل ساعات عمله المتفق عليها عن 15 ساعة، فاعترض هؤلاء بأن طريقة احتساب «ساعات العمل» نفسها خاطئة.

قبل تحليل دعوى قانون معايير العمل، سنستعرض القوانين والسوابق القضائية ذات الصلة.

قبلت هيئتا محكمتي الدرجتين الأولى والثانية اللتان نظرتا الدعوى المتعلقة بقانون معايير العمل طلبات المدعين قبولاً جزئياً.

أولاً، بشأن التمييز في الأجر بين المحاضرين المتفرغين وغير المتفرغين، وصفته المحكمة بأنه فعل غير مشروع يخالف مبدأ المساواة الدستوري والمادة 6 من قانون معايير العمل.

فقد أكدت مبدأ وجوب منح الأجر المتساوي لمن أدّوا العمل المتساوي.

غير أنها لم تقبل ادعاء المدعين بشأن بدل العطلة والإجازة السنوية.

إذ ثبت أن ساعات محاضرة المدعين الأسبوعية كانت جميعها 12 ساعة أو أقل، ومن ثمّ فإن المدعين يندرجون ضمن العمال الذين تقل ساعات عملهم الأسبوعية المتفق عليها في المتوسط عن 15 ساعة، فلا تُطبَّق عليهم المادة 60 من قانون معايير العمل ونحوها.

نقضت المحكمة العليا حكم الدرجتين الأولى والثانية.

إذ رأت معيار «ساعات عمل» المحاضرين بالساعة غير المتفرغين خلافاً لما رأته الدرجتان الأولى والثانية.

ورأت المحكمة العليا أن مدى اندراج محاضر الجامعة بالساعة ضمن العامل لساعات قصيرة جداً ينبغي، ما لم توجد ظروف خاصة، ألا يُحكم عليه بعدد ساعات المحاضرة، بل بعدد ساعات العمل اللازمة عادةً لأداء المحاضرة والأعمال المرتبطة بها وغيرها من الأعمال المحددة في عقد التعيين ونحوه.

فلإجراء المحاضرة عادةً يلزم إعداد خطة وتحضير محتوى المحاضرة، كما أن المحاضر بالساعة يؤدي في الغالب أعمال إدارة الطلاب ووضع الاختبارات وتصحيحها وإدخال الدرجات وسائر الأعمال الإدارية الأكاديمية.

وأوضحت المحكمة العليا أنه بالنظر إلى طبيعة هذه الأعمال ومضمونها، يبدو أن المدعين يحتاجون إلى وقت طويل نسبياً لأدائها.

ولذلك، إذا حُكم على مدى الاندراج ضمن العامل لساعات قصيرة جداً باعتبار ساعات المحاضرة نفسها متصلة مباشرةً بساعات العمل المتفق عليها، فإن ذلك يُفرغ من مضمونه مقصد قانون معايير العمل الذي يستثني تطبيق العطلة والإجازة السنوية استثناءً على «بعض العمال ذوي المساهمة المتدنية في المنشأة لقصر ساعات عملهم جداً» فحسب.

غير أن هيئتي الدرجتين الأولى والثانية لم تُجريا النظر اللازم لسوء فهم المبادئ القانونية بشأن العامل لساعات قصيرة جداً وساعات العمل المتفق عليها، وأضافت أنها تنقض حكم الدرجة السابقة وتعيد القضية إلى محكمة الدرجة السابقة.

أعادت المحكمة العليا من خلال هذا الحكم إرساء معيار ساعات العمل المتفق عليها لـ«العامل لساعات قصيرة جداً».

فالنزاعات المتعلقة بساعات العمل المتفق عليها تتكرر بكثرة ليس في الجامعات فحسب، بل في منشآت أخرى تُدفع فيها الأجور على أساس ساعات المحاضرة كالمعاهد، ولذلك يُتوقع أن يكون تأثير هذا الحكم كبيراً.

ولذلك ينبغي للعامل وصاحب العمل معاً الانتباه إلى هذه السابقة القضائية قبل الخوض في عقود العمل والنزاعات ذات الصلة.

تقدّم شركة دايريون للمحاماة (ذات مسؤولية محدودة) خدمات قانونية عالية الجودة بوصفها شريكاً للشركات والعمال، استناداً إلى خبرة عملية ودراية تراكمت عبر زمن طويل وإلى التخصص.

كما أنها لا تملك محامين ذوي خبرة كبيرة في القضايا ذات الصلة فحسب، بل تملك أيضاً كوادر متخصصة متنوعة كالمحاسبين وخبراء شؤون العمل.

إذا كان لديكم استفسار متعلق بقانون معايير العمل أو احتجتم إلى استشارة، فيُرجى في أي وقت إيكال الاستشارة إلى شركة دايريون للمحاماة (ذات مسؤولية محدودة).