الاعتداء على حقوق الملكية الفكرية | حكم المحكمة العليا الكورية بشأن الاعتداء على حق الترخيص العادي الحصري وتقدير التعويض عن الضرر

الاعتداء على حقوق الملكية الفكرية كانت هذه القضية المتعلقة بدعوى التعويض تثير مسألة ما إذا كان مفهوم حق الترخيص العادي الحصري بشأن براءة الاختراع يسري كذلك على حقوق نماذج المنفعة وحقوق التصميم وحقوق العلامات التجارية وغيرها، وما إذا كان يتعين تحديد المبلغ المطالب به عن كل حق في التعويض على حدة.

منحت A المدعي حق استخدام التقنيات المتعلقة بالمنتج محل القضية، بما فيها حقوق براءة الاختراع والتصميم العائدة إلى A، وسلطة منح ترخيص من الباطن لأطراف ثالثة.

أبرم المدعى عليه عقدا يقضي بدفع إتاوة تقنية إلى المدعي، محسوبة بضرب صافي المبيعات في معدل الإتاوة التقنية المتفق عليه، لقاء استخدام التقنيات المتعلقة بالمنتج محل القضية في تصنيعه وبيعه.

أخطر المدعي المدعى عليه بفسخ العقد بسبب عدم دفع الإتاوات التقنية، إلا أن المدعى عليه تجاهل ذلك وواصل تصنيع المنتجات وبيعها.

طالب المدعي المدعى عليه بالإتاوات التقنية المستحقة خلال مدة العقد. وعلى سبيل الاحتياط، طالب بالتعويض عن الضرر الناشئ عن الاعتداء على حقه في نموذج المنفعة، وعن الاعتداء على السر التجاري بسبب المبيعات التي تمت بعد انتهاء العقد، وعن الاعتداء على حق الترخيص الحصري لبراءة الاختراع، وحق الترخيص الحصري للتصميم، وحق الاستعمال الحصري للعلامة التجارية، وحق الترخيص العادي الحصري.

رأت المحكمة العليا الكورية أنه كان ينبغي ممارسة سلطة طلب الإيضاح على النحو الملائم لتحديد المقصود بحق الترخيص العادي الحصري الذي ادعى المدعي وقوع اعتداء عليه.

يجوز لصاحب براءة الاختراع أن يمنح شخصا آخر ترخيصا عاديا باستغلالها. وإذا كان صاحب البراءة ملتزما تجاه المرخص له بالامتناع عن منح ترخيص عادي لطرف ثالث، جاز اعتبار المرخص له متمتعا بحق ترخيص عادي حصري. (راجع، من بين أحكام أخرى، حكم المحكمة العليا الكورية الصادر في 2020.11.26. في القضية رقم 2018다221676)

رأت المحكمة العليا الكورية أن هذا المبدأ القانوني يسري بالقدر نفسه على حقوق نماذج المنفعة وحقوق التصميم وحقوق العلامات التجارية وغيرها. وبينت أنه كان ينبغي بحث ما إذا كان المدعي قد حصل من A على الحقوق التي يدعيها، ثم الفصل في مدى ثبوت حقه في المطالبة بالتعويض عن الضرر.

كما أقرت المحكمة العليا الكورية بأن الأضرار التي لحقت بالمدعي بسبب بيع المنتجات المعتدية تشمل أيضا الضرر الناشئ عن الاعتداء على حق الترخيص الحصري للتصميم.

رأت المحكمة الأدنى أن المدعي لم يطالب إلا بجزء من مجموع الأضرار، من دون تحديد المبلغ المطالب به عن كل حق من حقوق التعويض على حدة، ولذلك كان يتعين تحديد ذلك المبلغ لكل حق والنظر فيما إذا كان كل حق من هذه الحقوق ثابتا.

رأت المحكمة العليا الكورية أنه كان يتعين تقدير مبلغ التعويض المستحق عن كل حق من حقوق التعويض والفصل فيه، فنقضت الحكم وأعادت القضية إلى المحكمة الأدنى.

حقوق الملكية الفكرية فيما يتعلق بالتعويض عن الضرر بموجب قانون العلامات التجارية، إذا تعذر بحكم طبيعة الوقائع بيان الوقائع اللازمة لإثبات مقدار الضرر، فيجوز تقدير مقدار الضرر استنادا إلى مجمل المرافعات ونتائج فحص الأدلة.

عند تحديد مقدار الضرر تحديدا دقيقا، يجب البحث عن الوقائع غير المباشرة التي يستند إليها تقديره، ثم تقييم الوقائع التي جرى التوصل إليها تقييما معقولا لتحديد مقدار للضرر يمكن قبوله موضوعيا.

حتى إذا كان للدائن عدة حقوق في المطالبة بالتعويض عن الضرر تجاه المدين نفسه، فقد يختلف تاريخ بدء التقادم المسقط أو الدفوع التي يجوز للمدين التمسك بها من حق إلى آخر، ولذلك يتعين على الدائن تحديد المبلغ المطالب به عن كل حق في التعويض عن الضرر على حدة.

يعد تقدير التعويض في دعاوى الاعتداء على حقوق الملكية الفكرية مسألة دقيقة ومعقدة تتطلب معرفة قانونية متخصصة. ومن المهم أيضا الحد من الأضرار الناجمة عن الاعتداء على هذه الحقوق باتخاذ إجراءات قانونية في الوقت المناسب.

تقدم شركة دايريون للمحاماة 🔗مجموعة حقوق الملكية الفكرية، استنادا إلى خبرتها العملية، حلولا قانونية بشأن الأفعال المخالفة للقانون المتعلقة بحق المؤلف، وحق براءة الاختراع، وحق العلامة التجارية، والحق في التصميم، والمنافسة غير المشروعة والأسرار التجارية.