تحليل القضايا/الاتجاهات الأخيرة

دعوى براءة اختراع | الشركة S تلغي حكم الدرجة الأولى وتكسب استئناف دعوى براءة اختراع لقاح

2026.02.10Kuk Il KIM

هذه حالة لشركة أدوية كسبت الدعوى استئنافيا بعد إلغاء حكم محكمة الدرجة الأولى في دعوى براءة اختراع.

ألغت محكمة البراءات حكم الدرجة الأولى في دعوى منع التعدي على حق براءة اختراع لقاح المكورات الرئوية التي رفعتها الشركة P، وحكمت لمصلحة الشركة S.

1. دعوى براءة اختراع، نزاع بشأن لقاح المكورات الرئوية

بدأت دعوى براءة الاختراع في عام 2017.

في عام 2016، طورت شركة الأدوية الكورية S لأول مرة في كوريا لقاح المكورات الرئوية «S» ذا 13 تكافؤا، وحصلت على ترخيص للمنتج من وزارة سلامة الأغذية والأدوية الكورية.

وفي عام 2017، ادعت شركة تابعة لشركة الأدوية العالمية P، ويشار إليها فيما يلي بالشركة P، أن هذا اللقاح تعدى على براءة اختراع لقاح المكورات الرئوية «P» ذي 13 تكافؤا، ورفعت دعوى براءة اختراع تطالب بوقف بيعه في كوريا والتعويض عن الضرر.

وصلت هذه القضية حينها إلى المحكمة العليا وانتهت بكسب الشركة P للدعوى، وكانت الشركة S قد وافقت على عدم إنتاج اللقاح S أو بيعه في كوريا حتى أبريل 2027.

لكن النزاع تجدد لاحقا في عام 2018، عندما صدرت الشركة S إلى شركة أدوية روسية مواد خام لـ13 مقترنا بروتينيا منفردا لأغراض البحث.

واعتبرت الشركة P ذلك أيضا تعديا على حق براءة الاختراع، فرفعت دعوى إضافية.

دعوى براءة اختراع، حكم الدرجة الأولى في نزاع لقاح المكورات الرئوية

تمثلت وجهة نظر الشركة S في أن توريد مواد خام إلى الخارج لأغراض الاختبارات البحثية، بدلا من توريد منتج نهائي، لا يشكل تعديا على حق براءة الاختراع.

لكن محكمة الدرجة الأولى استندت إلى ادعاء الشركة P وحكمت بأن هذا التصدير خالف شروط التسوية الرامية إلى حماية حق براءة الاختراع.

ورأت المحكمة أن اللقاح S استخدم تقنية مماثلة للتقنية المستخدمة في اللقاح P عند نظرها في مسألة التعدي على حق براءة الاختراع.

كما أيدت ادعاء الشركة P بأن تصدير المواد الخام إلى شركة الأدوية الروسية لأغراض البحث يشكل تعديا على حق براءة الاختراع.

واعتبرت أن الجمع بين هذه المواد الخام يمكن أن ينتج منتجا نهائيا، وأن استخدام تقنية الشركة P المحمية ببراءة اختراع يشكل تعديا على حق براءة الاختراع حتى إن كان لأغراض البحث.

إرشادات إجراءات دعوى براءة الاختراع وطرق تأمين الأدلة
عرض المزيد

2. دعوى براءة اختراع، تقدير محكمة الاستئناف بشأن نزاع لقاح المكورات الرئوية

استأنفت الشركة S بعد خسارتها دعوى براءة الاختراع أمام محكمة الدرجة الأولى.

وألغت محكمة البراءات حكم الدرجة الأولى وأصدرت قرارا لمصلحة الشركة S.

وفيما يلي عرض للمسائل الرئيسية في دعوى براءة الاختراع هذه ولتقدير محكمة الاستئناف.

استئناف دعوى براءة اختراع، انطباق حكم الاستثناء المنصوص عليه في قانون براءات الاختراع

لكن المحكمة التي نظرت استئناف دعوى براءة الاختراع توصلت إلى تقدير مختلف.

فقد ركزت على أن البحث المعني لم يكن يهدف إلى تحقيق منفعة تجارية.

ورأت المحكمة أن أنشطة الشركة S تندرج ضمن التصدير لأغراض البحث ولا يمكن اعتبارها تعديا على حق براءة الاختراع، ومن ثم فإن تصرف الشركة S الذي لم يهدف إلى تحقيق منفعة تجارية لا يشكل مخالفة لقانون براءات الاختراع.

استئناف دعوى براءة اختراع، التصدير لأغراض البحث مستثنى من نطاق حماية قانون براءات الاختراع

فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان التصدير لأغراض البحث يندرج ضمن حكم الاستثناء البحثي في قانون براءات الاختراع، أقرت محكمة الاستئناف بانطباق هذا الاستثناء.

وكان عدم استخدام الشركة S المواد لأغراض تجارية بخلاف البحث، على وجه الخصوص، من الأسس المهمة للحكم.

استئناف دعوى براءة اختراع، تقدير مدى مخالفة التسوية السابقة

توصلت الشركة S في عام 2017 إلى تسوية مع الشركة P تقضي بوقف الإنتاج والبيع في كوريا، لكنها سلكت لاحقا مسارا آخر وصدرت مقترنات بروتينية منفردة.

وأصبحت مسألة ما إذا كان تصدير الشركة S للمواد الخام مشمولا بهذه التسوية إحدى المسائل محل النزاع في الدعوى.

رأت محكمة الدرجة الأولى أن التصدير لأغراض البحث خالف التسوية، بينما رأت محكمة الاستئناف أنه لا يشكل نشاطا تجاريا.

وركزت محكمة الاستئناف على أن التسوية كانت تستهدف الإنتاج والبيع التجاريين.

بعد ذلك، أعلنت الشركة S موقفها للصحافة، وقالت إنها تعتبر الحكم «قرارا يحد على نحو مناسب من إساءة شركات الأدوية العالمية استخدام دعاوى براءات الاختراع بصورة غير منصفة وغير معقولة».

لكن الشركة P اعترضت على هذا الحكم وقدمت طعنا بالنقض على الفور.

حكم المحكمة العليا الذي أقرّ طلب إبطال التسجيل بناءً على مخالفة متطلبات تدوين مواصفات براءة الاختراع
عرض المزيد

3. دعاوى براءات الاختراع، ما استراتيجية دايريون؟

غالبا ما تكون شركات الأدوية العالمية الكبرى أطرافا مقابلة للشركات الكورية العاملة في مجال الأدوية والتقنية الحيوية في دعاوى براءات الاختراع.

ومن الأمثلة على ذلك الشركة A، التي طورت تقنية لتحويل المستحضر المعد للحقن الوريدي إلى صيغة للحقن تحت الجلد (SC) أسهل في الاستخدام؛ إذ أثير احتمال تورطها أيضا في دعوى براءة اختراع ترفعها الشركة الأمريكية H، وهي منافستها الوحيدة.

تتسم دعاوى براءات الاختراع المتعلقة بالملكية الفكرية في قطاع الأدوية والتقنية الحيوية بإجراءات شاقة بسبب تعقيد المسائل التقنية وصعوبة جمع الأدلة.

ويتطلب اتخاذ موقف مؤات في دعاوى براءات الاختراع من هذا النوع فهم التعقيدات التقنية والتقدير الدقيق لنطاق الحقوق الناشئة عن البراءة، ومدى وقوع التعدي وصحة البراءة.

ونظرا إلى ارتفاع احتمال لجوء الطرف الخاسر إلى الاستئناف أو الطعن بالنقض، فمن المهم الاستعانة بمحام متخصص والاستعداد بصورة دقيقة للتقاضي طويل الأمد.

يضم فريق حقوق الملكية الفكرية في شركة دايريون للمحاماة 🔗محامين متخصصين في حقوق الملكية الفكرية مسجلين لدى نقابة المحامين الكورية، إلى جانب محامين متخصصين في المجال الطبي ووكلاء براءات اختراع لديهم خبرة في العمل لدى محكمة البراءات وشركات أدوية كبرى. ويتولى الفريق أعمالا متنوعة متعلقة بالملكية الفكرية في قطاع الأدوية والتقنية الحيوية، بما فيها دعاوى براءات الاختراع والاعتراضات، ويعمل على حماية حقوق العملاء.