Cas d’accident mortel de la circulation | Décès survenu lors d’un virage à gauche non protégé, peine d’amende

Le client, un jeune homme inscrit en troisième cycle universitaire, rentrait chez lui tard le soir à l’approche de la présentation d’un projet. Il avait repris son véhicule afin de récupérer la sacoche de son ordinateur portable qu’il avait oubliée.

Alors qu’il attendait au feu dans une zone où le virage à gauche n’était pas protégé, il a vérifié qu’aucun véhicule ne se trouvait devant lui et a commencé à tourner lentement. Il est alors entré en collision avec une moto qui arrivait soudainement en sens inverse, en ligne droite, à une vitesse supérieure de 30 km à la limitation.

Le client est immédiatement descendu de son véhicule pour vérifier l’état de la victime et a appelé le 119. Il est resté sur place et a participé aux secours jusqu’à l’arrivée des services d’urgence.

Cependant, la victime est décédée à l’hôpital le lendemain.

Le parquet a alors poursuivi le client pour infraction à la Loi portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation (avec décès). Le Cabinet d'avocats Daeryun a représenté le prévenu au cours du procès pénal.

Le client était un jeune étudiant en troisième cycle universitaire qui préparait son avenir professionnel avec l’objectif de devenir fonctionnaire ou d’intégrer une entreprise publique.

Par conséquent, si, dans cette affaire, le client était condamné à une peine d’emprisonnement sans travail assortie d’un sursis à l’exécution ou à une peine plus lourde, les conditions d’inéligibilité à la fonction publique auraient pu compromettre entièrement son projet professionnel.

Article 33 de la Loi sur les fonctionnaires de l’État de la République de Corée (causes d’inéligibilité)

Les objectifs essentiels de la défense ont donc été définis comme suit.

En outre, l’accident s’était produit dans une zone où le virage à gauche n’était pas protégé. Il résultait d’une situation complexe dans laquelle le manquement du conducteur à son obligation de vigilance, mais aussi l’excès de vitesse du motocycliste victime, avaient joué un rôle important dans la survenance de l’accident.

Sans un examen global des faits précis, notamment de l’ordre d’entrée dans l’intersection, des vitesses et de la distance de visibilité, la négligence du prévenu risquait donc d’être appréciée de manière excessive.

L’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a analysé la réponse de l’Autorité coréenne de la circulation routière relative à l’accident ainsi que les images de vidéosurveillance. Il a ainsi établi que la moto de la victime circulait à environ 80 km/h, soit près de 30 km/h au-dessus de la limitation fixée à 50 km/h, et qu’elle était entrée dans l’intersection après le véhicule du client.

Sur cette base, l’avocat a démontré de manière argumentée que « la négligence du prévenu était reconnue, mais que l’excès de vitesse de la victime avait constitué la cause principale de l’accident ».

Il a également exposé de manière globale que le client avait immédiatement appelé le 119 et participé aux secours, puis qu’il avait spontanément signalé l’accident à la police et expliqué les faits avec sincérité.

Même dans une zone où le virage à gauche n’est pas protégé, le conducteur est tenu de veiller à ne pas gêner la circulation des véhicules venant en sens inverse.

Toutefois, la modification du règlement d’application de la Loi sur la circulation routière de la République de Corée a changé l’appréciation juridique des accidents survenus pendant un virage à gauche non protégé.

Auparavant, le fait de gêner la circulation d’un autre véhicule pendant un tel virage était considéré comme un non-respect des signaux de circulation. Le règlement d’application actuellement en vigueur qualifie désormais ce comportement de manquement à l’obligation de conduire avec prudence.

Ancien règlement d’application de la Loi sur la circulation routière

Règlement d’application actuel de la Loi sur la circulation routière

La Cour suprême de la République de Corée s’est prononcée comme suit sur cette question.

Résumé de l’arrêt 2011도2970 rendu le 28 juillet 2011 par la Cour suprême

En se fondant sur cette interprétation juridique et sur la jurisprudence, l’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a donc soutenu que le comportement du client ne constituait pas une violation grave des règles, mais une négligence légère résultant d’un manquement momentané à son obligation de vigilance.

Dès qu’il a appris le décès de la victime, le prévenu a présenté ses condoléances. Après les obsèques, il a rencontré directement la famille endeuillée et lui a présenté des excuses sincères.

La famille endeuillée a accueilli sa démarche et, après avoir reçu l’indemnité de l’assurance du conducteur ainsi qu’une somme distincte au titre de l’accord transactionnel, elle a remis une déclaration indiquant qu’elle « ne souhaitait pas que le prévenu soit puni ».

L’avocat chargé de l’accident de la circulation a présenté ces éléments au tribunal afin d’établir que le prévenu ne s’était pas limité à une réparation pécuniaire, mais avait également formulé des excuses sincères et déployé des efforts pour réparer le préjudice.

Le prévenu avait toujours mené une vie sérieuse et responsable. Durant toute sa scolarité, il n’avait pas enregistré une seule absence.

Il avait également participé à différentes activités d’intérêt général, notamment des actions bénévoles locales, des dons de sang et du bénévolat éducatif.

Pour étayer ces éléments, l’avocat chargé de l’accident de la circulation a produit des lettres sollicitant la clémence du tribunal, rédigées notamment par le directeur de recherche, des collègues du laboratoire et des membres de la famille.

Ces documents ont permis de montrer que le prévenu faisait l’objet d’une sanction pénale en raison d’une erreur ponctuelle et qu’il existait des éléments justifiant qu’une nouvelle chance lui soit accordée sur le plan social.

Une affaire d’accident mortel de la circulation désigne une situation dans laquelle un conducteur cause le décès d’une autre personne par imprudence professionnelle ou faute lourde.

Article 268 de la Loi pénale de la République de Corée (décès ou blessures causés par imprudence professionnelle ou faute lourde)

Lorsque le décès par imprudence professionnelle résulte de la conduite d’un véhicule, l’article 3, paragraphe 1, de la Loi portant dispositions spéciales relatives au traitement des accidents de la circulation prévoit la peine indiquée ci-dessous.

Peine encourue

Même lorsqu’un accident de la circulation entraîne un décès, la peine peut varier en fonction des circonstances susceptibles d’être prises en considération, notamment le déroulement de l’accident, le degré de négligence du conducteur et de la victime, l’existence d’un accord transactionnel et la position de la famille de la victime quant à la sanction.

Comme dans la présente affaire, lorsque le prévenu établit suffisamment ses démarches actives en vue d’un accord, les demandes de clémence formulées en sa faveur ainsi que les circonstances liées à sa situation sociale et universitaire, la procédure peut se conclure par une peine d’amende plutôt que par une peine ferme.

Le Cabinet d'avocats Daeryun compte des avocats ayant traité des procédures pénales relatives à des accidents de la circulation.

Leur intervention ne se limite pas à la représentation au cours de la procédure pénale. Elle peut comprendre l’analyse du mécanisme de l’accident, l’évaluation de la part de responsabilité à partir de l’expertise des images de caméras embarquées et de vidéosurveillance, la recherche d’un accord avec la victime et la coordination avec la compagnie d’assurance.

En particulier, lorsque des conséquences liées au statut de la personne ou à son projet professionnel sont prévisibles, comme dans cette affaire, la stratégie de défense peut également prendre ces éléments en considération.

Si vous êtes confronté à une situation comparable, vous pouvez solliciter l’examen de votre dossier via la 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.