Affaires et dossiers

Vol
VolDécision de la police de ne pas transmettre le dossier au parquet

Défense contre une plainte pour infraction de vol | Affaire résultant d’une confusion avec un objet abandonné, décision de non-transmission au parquet

La personne ayant sollicité une assistance après avoir fait l’objet d’une plainte pour infraction de vol avait emporté un grand aspirateur qui semblait avoir été abandonné près de l’aire de tri des déchets de son immeuble. Elle devait prochainement être interrogée en qualité de suspect.

1. Personne visée par une plainte pour infraction de vol

Voici la situation de la personne visée par une plainte pour infraction de vol.

Contexte de l’affaire de vol

Alors qu’elle s’était rendue à l’aire de tri des déchets de son immeuble afin de trouver un réservoir d’eau à usage agricole, la personne assistée a découvert un grand aspirateur dans un espace où se mêlaient sacs-poubelle et appareils électroménagers mis au rebut.


Aucun autocollant ni avis de gestion n’était visible à proximité. En outre, il était habituel que des appareils électroménagers ou des meubles inutilisés soient déposés à cet endroit afin que les résidents intéressés puissent les emporter. Les circonstances pouvaient donc laisser croire que l’objet avait été abandonné.

La personne assistée a ainsi estimé que l’aspirateur était un déchet hors d’usage, l’a chargé dans un véhicule utilitaire et l’a emporté à son domicile.


Le lendemain, le poste de police de proximité lui a indiqué que « le propriétaire avait temporairement déposé l’objet à l’extérieur afin de le prêter ». Elle s’est aussitôt rendue auprès du propriétaire, lui a présenté ses excuses et lui a restitué l’aspirateur.


Devant faire l’objet d’un interrogatoire pour des faits susceptibles de constituer une infraction de vol, elle a alors sollicité l’assistance d’un avocat spécialisé en droit pénal.

Contexte de la plainte pour infraction de vol et consultation d’un avocat spécialisé en droit pénal

Identification des questions en litige

Après la consultation juridique, l’avocat spécialisé en droit pénal a analysé les éléments constitutifs de l’infraction de vol et vérifié si les faits étaient passibles d’une sanction pénale.

Le critère d’appréciation essentiel de l’infraction de vol était de déterminer si la personne assistée avait, au moment d’emporter l’objet, l’intention de se l’approprier illicitement, c’est-à-dire de faire sien le bien d’autrui.

Dans cette affaire, l’avocat spécialisé en droit pénal a donc identifié les deux questions suivantes.

① Existait-il des circonstances objectives permettant à la personne assistée de croire que le grand aspirateur était « un objet abandonné » ?

② Les conditions dans lesquelles l’objet avait été emporté comportaient-elles des indices, tels qu’une dissimulation, une fuite ou un acte de disposition, permettant de déduire une « intention de commettre un vol » ?

Après avoir analysé l’affaire au regard de ces deux questions, l’avocat spécialisé en droit pénal a élaboré une stratégie combinant les faits et l’analyse juridique afin de fournir des explications à la police.

2. Démarches d’assistance en réponse à la plainte pour infraction de vol

Contestation de l’intention d’appropriation illicite parmi les éléments constitutifs de l’infraction de vol

Chargé de répondre à la plainte pour infraction de vol, l’avocat spécialisé en droit pénal a présenté les arguments suivants afin de faire valoir la position de la personne assistée.

Stratégie de défense contre une sanction pour vol ① | Démonstration précise de la configuration des lieux et du risque de confusion

L’avocat spécialisé en droit pénal a d’abord examiné directement les abords de l’aire de tri des déchets où les faits s’étaient produits, puis a photographié et documenté les lieux afin de transmettre ces éléments à la police.

∙ L’aspirateur était placé juste à côté de la zone d’entreposage des déchets

∙ Une attestation a été obtenue pour confirmer qu’il était habituel de déposer des appareils électroménagers et des meubles dans cet ensemble résidentiel

∙ L’aspirateur avait été laissé sans autocollant réglementaire de mise au rebut, dans des conditions où il pouvait aisément être pris pour un déchet

En citant également la décision suivante, l’avocat a souligné qu’il existait une « situation objective permettant de considérer que l’objet avait été abandonné » et a démontré le caractère raisonnable de l’erreur de la personne assistée.

Jugement du tribunal de district de Suwon de la République de Corée du 20 avril 2022, affaire 2022고정192

Compte tenu de la fréquence des déménagements ou déplacements, il semble que des meubles ou appareils électroménagers inutilisés soient parfois déposés près du conteneur de tri afin que les personnes qui en ont besoin puissent les emporter ; au moment des faits, une étagère à 4 niveaux se trouvait à côté du conteneur de tri de l’immeuble et les circonstances pouvaient laisser croire que l’appareil de nettoyage à air posé au sol près de cette étagère avait été abandonné

…
Au regard de l’ensemble de ces éléments, les preuves produites par le procureur ne suffisent pas à établir que la personne poursuivie
avait l’intention de commettre un vol.

Stratégie de défense contre une sanction pour vol ② | Déclarations et mémoire établissant l’absence d’intention de commettre un vol

L’« intention d’appropriation illicite » constituant l’un des éléments essentiels de l’infraction de vol, l’avocat spécialisé en droit pénal a préparé les déclarations de la personne assistée et rédigé un mémoire centré sur les points suivants afin de contester l’existence d’une telle intention.

∙ La personne assistée n’avait ni dissimulé l’objet ni tenté de le déplacer secrètement, mais l’avait chargé tel quel dans son véhicule en pleine journée

∙ Son objectif était de le réparer pour l’utiliser ou, le cas échéant, de le réemployer, et non de s’approprier l’aspirateur en tant qu’« objet ayant une valeur patrimoniale »

∙ La restitution volontaire aussitôt après l’appel du poste de police étayait fortement l’absence d’intention d’appropriation

Considérant que les circonstances de la restitution volontaire revêtaient une importance particulière, l’avocat spécialisé en droit pénal a exposé de manière structurée les raisons pour lesquelles il était difficile de retenir une intention de commettre un vol.

Stratégie de défense contre une sanction pour vol ③ | Obtention d’une déclaration de la victime ne souhaitant pas de sanction

La personne assistée avait déjà obtenu du propriétaire de l’aspirateur la confirmation qu’il ne souhaitait pas qu’elle soit sanctionnée. L’avocat spécialisé en droit pénal a officiellement recueilli cette déclaration et l’a transmise à la police.

La personne assistée avait par ailleurs un antécédent relatif à des faits de même nature ayant donné lieu à une décision du parquet coréen de suspendre l’exercice de l’action publique, ce qui faisait craindre que la police ne considère les faits comme une réitération.

Afin d’écarter cette appréciation, l’avocat spécialisé en droit pénal a ajouté les arguments suivants.

∙ Le mobile, les circonstances et les moyens employés dans l’affaire antérieure étaient entièrement différents de ceux de la présente affaire

∙ La présente affaire résultait de circonstances particulièrement propices à une confusion et ne révélait aucun caractère répétitif ni malveillant

Il a ainsi souligné que la personne assistée n’avait pas convoité l’objet avec une intention délictueuse et que les faits résultaient uniquement d’une confusion survenue dans le cadre d’un comportement ordinaire et conforme aux usages du lieu.

3. Résultat de la réponse à la plainte pour infraction de vol : « non-transmission au parquet »

Résultat de la réponse à la plainte pour infraction de vol : décision de non-transmission au parquet

À l’issue des démarches accomplies par l’avocat spécialisé en droit pénal en réponse à la plainte, la police a rendu une décision de « non-transmission au parquet » concernant l’infraction de vol reprochée à la personne assistée.

Cette décision reposait sur la démonstration claire de l’existence d’un environnement objectif permettant de prendre l’objet pour un déchet et de l’absence de circonstances permettant de déduire une intention de commettre un vol.

La démonstration de la configuration et des usages du lieu, les circonstances du comportement de la personne assistée, la restitution volontaire et la présentation du mémoire ont également contribué à l’appréciation selon laquelle « l’intention de commettre l’infraction était difficile à établir ».

Constitution de l’infraction de vol et niveau de sanction

L’infraction de vol est constituée lorsqu’une personne soustrait le bien d’autrui et suppose une « intention de s’approprier illicitement le bien d’autrui ».

Ainsi, lorsqu’un bien est emporté avec l’intention de l’utiliser temporairement puis de le restituer, l’infraction de vol n’est pas constituée.

La tentative de vol est également punissable et, en cas de commission habituelle, la peine peut être aggravée jusqu’à la moitié.

Niveau de sanction

Article 329 de la Loi pénale de la République de Corée (vol)

Niveau de sanction

Toute personne qui soustrait le bien d’autrui

Peine d’emprisonnement avec travail de 6 ans au plus ou amende pénale de 10 000 000 wons sud-coréens au plus

En cas de plainte pour infraction de vol

Le Cabinet d’avocats Daeryun comprend des avocats spécialisés en droit pénal ayant traité diverses affaires pénales, notamment des affaires de vol.

L’avocat chargé du premier entretien examine les questions soulevées par l’affaire et désigne un avocat responsable adapté à sa nature afin de fournir une assistance structurée.

Cette assistance couvre notamment la préparation des déclarations et l’explication des précautions à prendre, l’accompagnement lors de l’interrogatoire de police, l’élaboration d’une stratégie et la collecte d’éléments destinés à éviter que l’intention ne soit déduite à tort, ainsi que la rédaction d’un mémoire à transmettre aux autorités chargées de l’enquête.

Si vous rencontrez des difficultés à la suite d’une plainte pénale, vous pouvez utiliser la page 🔗 Réservation d’une consultation juridique afin de présenter votre affaire au cabinet.

FAQ relative à l’infraction de vol

Q. Le fait d’avoir restitué immédiatement l’objet à la victime permet-il d’éviter une sanction à la suite d’une plainte pour infraction de vol ?

A. Une restitution immédiate constitue un élément important pour démontrer l’absence d’intention.

Cependant, elle ne suffit pas à elle seule à écarter les faits reprochés : il convient d’expliquer clairement à la police les circonstances de la restitution et l’intention dans laquelle l’objet a été détenu.

Q. J’ai un antécédent et je fais de nouveau l’objet d’une plainte pour infraction de vol. Une décision de non-transmission au parquet reste-t-elle possible ?

A. Même en présence d’un antécédent de même nature, plusieurs affaires ont abouti à une décision de non-transmission au parquet lorsque les circonstances et le mobile étaient entièrement différents et que le risque de confusion était élevé, sans que soit retenu un risque de réitération.

L’absence d’intention de commettre un vol doit toutefois être clairement démontrée.

절도죄고소

Ce contenu a été rédigé à partir d'affaires réelles traitées par Daeryun Law LLC, avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à Daeryun Law LLC.
Toute reproduction, copie ou diffusion non autorisée peut faire l'objet de poursuites conformément à la législation applicable.

Vol : Vous souhaitez une consultation plus rapide et plus détaillée ?

Consulter un
avocat spécialisé

Informations connexes

Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.

Découvrir plus d'informations juridiques

Les principaux atouts de Daeryun

Arrière-plan des principaux atouts de Daeryun
Stratégie contentieuse fondée sur
les technologies IA et IT propres à Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun

Plus de 240
membres clés

Plus de 240 membres clés

Plus de *experience_cnt* dossiers
traités par mois

Plus de 1,200 dossiers traités par mois

* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen

Découvrir
plus d'atouts
Flèche pour découvrir plus d'atouts

Réservez une consultation
juridique avec un avocat

Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.

Consultation téléphonique

1800-7905

Disponible 24h/24, 365 jours par an

Consultation téléphonique
Consultation en ligne

Consultation en ligne

Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat

Consultation par chat

Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC

Demander une consultation

Membres concernés

Voir plus
Avocat Seungjo Shin

Seungjo Shin

T. 070-5221-3616

avocat pénaliste

Avocat Parc Sangbeom

Parc Sangbeom

T. 070-7510-2139

avocat pénaliste

Avocat Injun Lee

Injun Lee

T. 070-5214-2362

avocat pénaliste

Affaires marquantes

Voir plus

Domaines de pratique associés

Voir plus

Consulter dans d'autres langues

Chroniques populaires

Voir plus

Précédent

Sanction pour captations clandestines | classement sans suite pour un lycéen ayant filmé clandestinement à plusieurs reprises

Suivant

Absence d’indices de conduite sous l’emprise de l’alcool | taux d’alcoolémie de 0,036 %, décision de non-transmission pour absence d’indices d’infraction

Voir la liste
Quick Menu

Chat