Infraction de diffamation en ligne | Décision de non-transmission au parquet pour un client visé par une plainte après des propos tenus dans un jeu

L’avocat spécialisé en droit pénal s’est attaché à démontrer l’absence de deux éléments constitutifs de l’infraction de diffamation en ligne prévue par la Loi sur les réseaux d’information et de communication : le caractère public des propos et l’identification de la personne visée.

Intervention 1. Argument tiré de l’absence de caractère public

La conversation litigieuse s’était déroulée au moyen de la fonction de « discussion entre amis » du jeu mobile. Après avoir établi que seuls quelques utilisateurs ayant ajouté les participants comme amis pouvaient accéder à cette conversation, l’avocat a soutenu qu’il s’agissait d’une fonction de discussion privée comparable à un échange en tête-à-tête.

Il a donc fait valoir que le client et la victime avaient échangé dans un espace restreint ne permettant pas la diffusion des propos auprès d’un nombre indéterminé de personnes et que la condition tenant au caractère public ne pouvait dès lors être remplie.

Intervention 2. Contestation de l’identification de la personne visée

L’avocat a également souligné que les propos tenus par le client dans cette conversation en tête-à-tête étaient dépourvus de sujet et exprimaient seulement son mécontentement.

Il a ajouté que plus de dix millions de pseudonymes avaient été créés dans ce jeu et que celui de la victime était relativement courant. Il a ainsi soutenu qu’il était difficile de déterminer si le client avait précisément désigné la victime, contestant que la condition tenant à son identification soit remplie.

Intervention 3. Absence d’intention

L’avocat a souligné que le client avait envoyé ses messages dans une fenêtre de discussion accessible à un nombre restreint de personnes, où son interlocuteur n’était pas visible et qui ne permettait donc pas leur diffusion. Il a ainsi soutenu que le client n’avait nullement eu l’intention de dénigrer la victime.

L’avocat spécialisé en droit pénal a expliqué de manière détaillée aux services d’enquête que les propos litigieux ne réunissaient pas les éléments constitutifs de l’infraction de diffamation en ligne.

Il a été retenu que la conversation s’était déroulée dans un espace restreint où elle ne pouvait pas être diffusée à l’extérieur, que les expressions employées ne permettaient pas d’identifier une victime déterminée et qu’il était en outre difficile de caractériser une intention de dénigrement.

Les services d’enquête ont par conséquent considéré que les soupçons d’infraction de diffamation en ligne étaient difficiles à établir. Le client a fait l’objet d’une décision de non-transmission du dossier au parquet, mettant ainsi fin à l’affaire.

L’infraction de diffamation en ligne est une infraction non punissable si la victime s’oppose aux poursuites. Lorsque celle-ci déclare clairement ne pas souhaiter de sanction, l’action publique ne peut donc pas être exercée.

Il convient par conséquent d’envisager dès le début de l’affaire la possibilité de parvenir à un accord transactionnel avec la victime.

Au-delà d’une simple tentative de prise de contact, il est nécessaire de préparer une réponse adaptée à la gravité des faits et de proposer des modalités d’indemnisation réalistes que la victime puisse effectivement accepter.

Il convient également de préparer une lettre d’excuses sincères et une déclaration exprimant la prise de conscience des faits, afin de montrer que l’auteur mesure pleinement le préjudice causé par ses paroles et ses actes.

La présentation simultanée d’un plan concret destiné à prévenir toute récidive peut contribuer à alléger la charge émotionnelle de la victime et à rétablir la confiance.

La cohérence des déclarations constitue l’un des éléments essentiels de l’enquête.

Si des éléments inexacts s’y mêlent ou si les déclarations sont modifiées, leur crédibilité peut s’en trouver diminuée et elles peuvent être interprétées défavorablement.

Il est donc essentiel d’écarter autant que possible les suppositions fondées sur des souvenirs incertains et les expressions dictées par l’émotion, afin de maintenir des déclarations fondées sur les faits réellement survenus.

Les déclarations pouvant ensuite être utilisées comme des éléments de preuve importants au cours de l’enquête et de l’appréciation de l’affaire, il n’est pas obligatoire de répondre à toutes les questions.

Pour les points susceptibles de lui être défavorables, la personne interrogée doit apprécier s’il convient d’exercer de manière appropriée son droit de garder le silence afin de préserver ses droits.

Avant l’interrogatoire, il peut être utile d’examiner attentivement avec un avocat spécialisé en droit pénal le déroulement et les questions essentielles de l’affaire, puis de déterminer les points qui doivent être clairement expliqués et ceux qui appellent une réponse prudente.

Grâce à l’expérience acquise dans le traitement d’affaires de diffamation en ligne, le Cabinet d’avocats Daeryun analyse dès le début les principales questions soulevées par chaque dossier et présente des modalités de réponse concrètes adaptées à la situation.

Une consultation permet d’examiner la stratégie de réponse correspondant à la situation concernée.