Violences sur le lieu de travail | Un client impliqué dans une affaire de violences sur le lieu de travail obtient une décision de non-transmission du dossier au parquet et évite toute sanction

Le client travaillait avec sérieux depuis plusieurs années en qualité de sous-directeur au sein de l'entreprise A.

En raison de la nature de ses activités, le service auquel appartenait le client devait collaborer avec les services connexes de l'entreprise ; son service travaillait donc en communication constante avec les autres services.

Un jour, un conflit est survenu entre un employé de rang daeri d'un autre service (ci-après « la victime ») et un employé B du service du client.

En croisant l'employé B dans la kitchenette, la victime a tenu des propos et adopté une attitude menaçants à son égard, lui lançant : « Pourquoi avez-vous accompli cette tâche de cette manière ? » et « J'ai eu des difficultés à cause de vous ».

Pour apaiser la situation, le client s'est interposé entre la victime et l'employé B afin de tenter de calmer les deux parties.

En disant « calmez-vous », le client a légèrement saisi l'épaule de la victime ; celle-ci a alors soutenu que le client l'avait frappée et a déposé une plainte.

Se retrouvant impliqué dans une affaire de violences sur le lieu de travail, le client a sollicité l'assistance d'un avocat pénaliste du Cabinet d'avocats Daeryun afin de se disculper de ces accusations injustifiées.

1) Argument de l'absence d'exercice de force physique sur autrui

Après avoir examiné les faits de l'affaire de violences sur le lieu de travail, l'avocat pénaliste a souligné que le comportement du client ne pouvait être considéré comme l'exercice d'une force physique à l'encontre de l'autre partie.

Il a fait valoir que le client s'était contenté de saisir brièvement l'épaule de la victime pour interrompre la dispute et lui demander de se calmer, sans intention de commettre des violences ni exercice d'une quelconque contrainte.

2) Preuve de la finalité de médiation au moyen des déclarations de témoins

En recueillant les déclarations des employés présents sur les lieux au moment des faits, il a démontré que le client avait cherché à mettre fin au conflit entre la victime et l'employé B.

Il a ainsi clairement établi devant les autorités d'enquête que le comportement du client n'était pas des violences, mais un acte de médiation visant à prévenir un conflit.

3) Contestation de l'intention et construction de l'argumentation en défense

L'avocat pénaliste a soutenu que, en sa qualité de supérieur hiérarchique, le comportement du client constituait une réaction destinée à rétablir l'ordre dans la situation et a précisé que la constitution même de l'infraction de violences physiques était difficile à retenir.

Les autorités d'enquête ont admis que le comportement du client pouvait difficilement être qualifié d'exercice d'une force physique à l'encontre de l'autre partie et ne constituait qu'un contact survenu au cours d'une tentative de médiation du conflit.

Elles ont également reconnu qu'il était difficile de retenir l'existence d'une intention de commettre des violences chez le client.

En conséquence, les autorités d'enquête ont décidé de ne pas transmettre le dossier de cette affaire de violences sur le lieu de travail au parquet, et le client a pu réintégrer sereinement son poste et reprendre sa vie quotidienne.

L'infraction de violences physiques simples est passible d'un emprisonnement de deux ans au plus ou d'une amende de 5 millions de wons au plus, de la détention de courte durée ou d'une amende mineure.

Lorsque les violences sont commises en usant de la force d'un groupe ou d'une pluralité de personnes, ou en portant un objet dangereux au sens de la Loi pénale de la République de Corée, elles sont réprimées au titre de l'infraction de violences physiques aggravées et sont passibles d'un emprisonnement de cinq ans au plus ou d'une amende de 10 millions de wons au plus.

En cas de violences commises de manière habituelle, la peine prévue pour l'infraction peut être aggravée jusqu'à la moitié, ce qui appelle une vigilance particulière.

Lors de la conclusion d'un accord transactionnel, il est important de gérer avec prudence l'ensemble du processus afin que le déroulement des faits et la position des parties ne soient pas dénaturés.

En particulier, si les termes de l'accord ne sont pas clairement établis, cela peut jouer en défaveur de l'intéressé lors de l'enquête ultérieure.

Une fois l'accord conclu, il convient impérativement de déposer une déclaration de non-souhait de poursuites afin de faire clairement apparaître, en définitive, l'absence de volonté de la victime de voir l'auteur sanctionné.

Si aucun accord n'a pu être trouvé, il convient de réagir posément en se concentrant sur la question de savoir si le comportement en cause constitue ou non des violences.

Il faut établir point par point s'il ne s'agissait pas d'un exercice intentionnel de violence mais d'un processus de médiation d'un conflit, et si l'on peut ou non considérer qu'une force physique a été exercée sur le corps de l'autre partie.

Au cours de ce processus, l'avocat pénaliste peut structurer juridiquement les circonstances de l'affaire et veiller à ce que la position du client soit transmise sans malentendu aux autorités d'enquête.

Si vous avez besoin d'une assistance dans une affaire de violences sur le lieu de travail, vous pouvez faire le point sur l'orientation à donner à votre réponse avec un avocat pénaliste du Cabinet d'avocats Daeryun (classé 9e cabinet d'avocats en République de Corée sur la base des déclarations de TVA auprès du service national des impôts en 2025), en prenant 🔗rendez-vous pour une consultation juridique afin d'en examiner l'orientation.