Assistance d’un avocat en droit des affaires | classement sans suite pour un client soupçonné d’entrave à la fonction publique par ruse

Alors que l’entreprise du client achevait un projet de construction mené sur une longue période, elle a demandé une autorisation d’utilisation avant l’achèvement des travaux. Divers documents d’examen interne et de contrôle des travaux ont été remis dans le cadre de cette procédure.

L’affaire a commencé lorsqu’il a été relevé que certaines mentions de ces documents relatives à l’état d’avancement des travaux ne correspondaient pas à la situation réelle sur le chantier.

Une controverse a notamment porté sur le taux d’avancement indiqué dans l’avis et sur les modalités d’apposition du sceau. Il a alors été soupçonné que la demande avait pu reposer sur des documents ne correspondant pas aux faits.

L’autorité de contrôle a ensuite effectué une dénonciation pénale, estimant que ces circonstances avaient pu influer sur l’examen de l’autorisation par les agents publics. Le client a été inclus parmi les personnes visées par l’enquête au motif qu’il était chargé d’organiser les documents concernés.

L’avocat en droit des affaires a retenu comme question centrale celle de savoir si les faits satisfaisaient aux éléments constitutifs de l’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse prévue par la Loi pénale de la République de Corée, puis a procédé à une analyse juridique.

Il s’est appuyé sur la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, selon laquelle la seule présence d’irrégularités dans des documents ne suffit pas et il importe de déterminer si l’agent public a effectivement été induit en erreur et a pris une décision erronée.

Arrêt 2010도7034 de la Cour suprême de la République de Corée, rendu le 2011. 9. 8.

L’avocat en droit des affaires a ainsi souligné que les modalités d’utilisation de l’empreinte du sceau sur l’avis du contrôleur des travaux ne pouvaient pas être immédiatement qualifiées de « ruse ». Il a également fait valoir que le client n’avait ni motif ni nécessité d’utiliser cette empreinte sans autorisation et que l’acte avait été accompli après concertation ou avec l’accord des personnes concernées.

L’avocat en droit des affaires a souligné que les documents n’avaient pas été établis sur la seule appréciation d’une personne, mais avaient été remis après avoir été approuvés par plusieurs supérieurs hiérarchiques. Il a ainsi soutenu qu’il était difficile d’en imputer la responsabilité au client.

Il a également relevé l’absence de preuve directe permettant de considérer que le client avait eu l’intention d’obtenir irrégulièrement l’autorisation au moyen de mentions inexactes et a soutenu que l’élément intentionnel ne pouvait être établi.

L’avocat en droit des affaires a également examiné les particularités du dispositif d’autorisation d’utilisation avant l’achèvement des travaux.

Ce dispositif permet une utilisation limitée même lorsque certaines conditions ne sont pas encore entièrement remplies. Il a donc souligné que la seule existence de travaux partiellement inachevés ne permettait pas de conclure que l’appréciation de l’agent public avait été faussée.

Il a en outre étayé de manière circonstanciée que l’agent public responsable connaissait déjà la situation du chantier et qu’il était difficile de considérer que l’avis remis avait exercé une influence déterminante sur sa décision. Il a ainsi souligné l’absence d’entrave effective à l’exercice des fonctions publiques.

L’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse n’est constituée que lorsque l’auteur provoque une erreur ou une confusion chez l’agent public et qu’une décision erronée est effectivement prise. La jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée statue dans le même sens.

Cour suprême de la République de Corée, décision rendue le 2021. 4. 29, 2018도 18582

En vertu de l’article 137 de la Loi pénale de la République de Corée, l’infraction d’entrave à la fonction publique par ruse peut être punie d’une peine d’emprisonnement avec travail d’une durée maximale de 5 ans ou d’une amende pénale maximale de 10 000 000 wons sud-coréens.

Le client était soumis à une forte pression psychologique après avoir été impliqué dans une affaire d’entrave à la fonction publique par ruse. Avec l’assistance méthodique d’un avocat en droit des affaires, il a pu définir une stratégie dès le début de l’affaire et a finalement bénéficié d’une décision de classement sans suite.

Les avocats en droit des affaires du Cabinet d'avocats Daeryun examinent de manière globale les questions juridiques susceptibles de survenir dans le cadre des activités d’une entreprise et élaborent une stratégie adaptée à la situation du client.

Ils préparent également une argumentation tenant compte de la situation du client pendant le règlement du litige, examinent les procédures internes et les pratiques professionnelles afin de prévenir la répétition de problèmes similaires, et fournissent les conseils juridiques nécessaires.

Si vous êtes impliqué dans une affaire d’entrave à la fonction publique par ruse comme ce client, vous pouvez solliciter dès le début l’assistance d’un 🔗avocat en droit des affaires.