Examen du contrat | Examen du contrat visant à faire constater la nullité du contrat de vente du client

La Loi civile de la République de Corée prévoit les motifs et les cas dans lesquels un contrat est nul.

Il s’agit notamment des cas suivants : ▲une stipulation contraire aux bonnes mœurs ou à l’ordre social ▲un acte manifestement déséquilibré en raison de la détresse, de l’imprudence ou de l’inexpérience d’une partie ▲la conclusion intentionnelle d’un contrat simulé avec le cocontractant ▲un contrat constituant ou transférant un droit réel non prévu par la loi ou le droit coutumier ▲la location d’un logement en indivision sans l’accord correspondant à la majorité des quotes-parts indivises.

En règle générale, lors de la conclusion d’un contrat de vente immobilière, des arrhes sont versées, puis le paiement intermédiaire et le solde sont réglés séparément.

Si le cocontractant commet un manquement contractuel pour un motif illicite, le contrat peut être annulé ou privé d’effet au titre du droit légal de résolution prévu par la loi.

L’action en constatation de la nullité d’un contrat de vente est une action civile introduite afin que le tribunal constate la nullité du contrat de vente.

Elle concerne principalement les cas où les conditions de formation du contrat ne sont pas remplies, où son contenu est illicite ou où il contrevient à une disposition impérative.

Cette action commence par le dépôt d’une requête exposant clairement les fondements et les preuves sur lesquels le demandeur s’appuie pour soutenir que le contrat est nul.

Le défendeur dépose un mémoire en réponse affirmant la validité du contrat ou présente des éléments de preuve contestant sa nullité, puis le tribunal examine les arguments et les preuves soumis par les deux parties avant de rendre son jugement.

Si le tribunal constate la nullité du contrat de vente, celui-ci est réputé n’avoir produit aucun effet dès l’origine.

Lorsqu’il est nécessaire de procéder à la 🔗restitution du prix de la vente ou de restituer les biens ou sommes remis en exécution du contrat, une action distincte en restitution peut suivre.

Dans une action en constatation de la nullité d’un contrat de vente, l’obtention de preuves est essentielle.

Le demandeur doit recueillir les documents ou éléments de preuve permettant d’établir le motif de nullité du contrat.

Le client avait conclu un contrat de vente immobilière, mais il soutenait que le défendeur avait eu un comportement frauduleux au cours de sa conclusion.

Une divergence entre les informations fournies par le défendeur au moment de la conclusion et le contenu réel du contrat avait notamment été constatée. De plus, les conditions avaient été modifiées à plusieurs reprises au détriment du client pendant l’exécution du contrat.

L’avocat du client a présenté ces éléments comme preuves et soutenu fermement la nullité du contrat.

Selon l’article 147, paragraphe 2, de la Loi civile de la République de Corée, un acte juridique assorti d’une condition résolutoire perd effet à compter de la réalisation de cette condition.

En outre, selon l’article 150, paragraphe 1, lorsqu’une partie qui subirait un désavantage du fait de la réalisation d’une condition en empêche la réalisation contrairement à la bonne foi, l’autre partie peut soutenir que cette condition est réputée réalisée.

∙Article 147 (Effets de la réalisation d’une condition)
①Un acte juridique assorti d’une condition suspensive prend effet à compter de la réalisation de cette condition.
②Un acte juridique assorti d’une condition résolutoire perd effet à compter de la réalisation de cette condition.
③Lorsque les parties ont manifesté l’intention de conférer un effet rétroactif à la réalisation de la condition avant cette réalisation, leur intention prévaut.

∙Article 150 (Actes contraires à la bonne foi concernant la réalisation ou la non-réalisation d’une condition)
①Lorsqu’une partie qui subirait un désavantage du fait de la réalisation d’une condition en empêche la réalisation contrairement à la bonne foi, l’autre partie peut soutenir que cette condition est réputée réalisée.
②Lorsqu’une partie qui tirerait avantage de la réalisation d’une condition en provoque la réalisation contrairement à la bonne foi, l’autre partie peut soutenir que cette condition est réputée non réalisée.