CONTENTS
- 1. Contexte de l’affaire à l’origine du litige en matière de brevets en Corée
- - Client ayant sollicité une défense dans un litige en matière de brevets
- 2. Textes applicables aux litiges en matière de brevets en Corée et critères d’appréciation de l’atteinte
- - Jurisprudence relative aux atteintes au droit de brevet
- - Atteinte à un brevet : peines encourues
- 3. Trois stratégies de défense dans le litige en matière de brevets en Corée
- - Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ① | Démonstration des différences dans le mode de mise en œuvre technique
- - Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ② | Démonstration de l’absence d’intention de porter atteinte au brevet
- - Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ③ | Conditions de l’atteinte indirecte non réunies
- 4. Issue du litige en matière de brevets en Corée : « classement sans suite »
- - Que faire en cas d’implication dans un litige en matière de brevets en Corée ?
1. Contexte de l’affaire à l’origine du litige en matière de brevets en Corée
Le client impliqué dans un litige en matière de brevets en Corée était une entreprise informatique exploitant un service mobile. Un concurrent avait déposé contre lui une plainte pénale au motif qu’il aurait porté atteinte à une technologie brevetée.
Confronté au risque d’interruption de son service, le client a bénéficié de l’assistance d’un avocat spécialisé en droit des entreprises. Le parquet coréen a finalement classé l’affaire sans suite, ce qui a permis de mettre fin au litige en matière de brevets.
Client ayant sollicité une défense dans un litige en matière de brevets
Le client exploitait, au moyen d’une plateforme mobile, un service fournissant aux utilisateurs diverses informations personnalisées en fonction de leur localisation.
Afin d’améliorer la commodité d’utilisation, il avait mis à jour la structure d’une fonctionnalité principale.
Toutefois, immédiatement après cette amélioration, un concurrent a déposé une plainte pénale en affirmant que son brevet technologique avait été enfreint.
Cette fonctionnalité jouait un rôle central dans l’ensemble du service, de sorte que la situation pouvait affecter le fonctionnement global de l’entreprise.
Le client s’est donc adressé à un avocat spécialisé de Daeryun ayant traité plusieurs litiges en matière de brevets en Corée afin de solliciter son assistance.
2. Textes applicables aux litiges en matière de brevets en Corée et critères d’appréciation de l’atteinte
Pour que l’atteinte à un brevet examinée dans cette affaire soit constituée, toutes les conditions suivantes doivent être réunies.
▶ Critères d’appréciation de l’atteinte à un brevet
L’acte litigieux doit relever de la portée des revendications du brevet
L’acte litigieux doit être accompli dans le cadre d’une activité professionnelle
L’auteur de l’atteinte doit avoir mis en œuvre la technologie sans autorisation légitime
En outre, l’article 127 de la Loi sur les brevets de la République de Corée considère les actes suivants comme des atteintes au droit de brevet.
▶ Article 127 de la Loi sur les brevets (actes considérés comme des atteintes)
Acte consistant à produire, céder, louer ou importer un objet exclusivement destiné à la production de ce produit, ou à proposer la cession ou la location de cet objet
2. Lorsque le brevet porte sur l’invention d’un procédé
Acte consistant à produire, céder, louer ou importer un objet exclusivement destiné à la mise en œuvre de ce procédé, ou à proposer la cession ou la location de cet objet
Jurisprudence relative aux atteintes au droit de brevet
Lorsqu’elle apprécie l’existence d’une atteinte à un brevet, la Cour suprême de la République de Corée considère que, même si le produit litigieux ne reprend pas à l’identique les éléments constitutifs des revendications, une atteinte peut être retenue lorsque le principe de résolution du problème et les effets produits sont substantiellement identiques et que la modification pouvait être aisément envisagée par une personne du métier.
▶ Jurisprudence pertinente
Pour que le produit fabriqué ou le procédé utilisé par la partie adverse dans une action pour atteinte au droit de brevet (ci-après dénommé « produit litigieux, etc. ») soit considéré comme portant atteinte au droit de brevet, chacun des éléments constitutifs décrits dans les revendications de l’invention brevetée ainsi que leur combinaison fonctionnelle doivent être intégralement repris dans le produit litigieux, etc. Même lorsque le produit litigieux, etc. comporte une modification par rapport à un élément décrit dans les revendications de l’invention brevetée, il doit, sauf circonstances particulières, être considéré comme équivalent aux éléments décrits dans ces revendications et comme portant encore atteinte au droit de brevet si le principe de résolution du problème est identique à celui de l’invention brevetée, si les effets produits sont substantiellement identiques et si cette modification pouvait être aisément envisagée par toute personne possédant des connaissances ordinaires dans le domaine technique auquel appartient l’invention.
En outre, pour déterminer si le principe de résolution du problème du produit litigieux est identique à celui de l’invention brevetée, il ne convient pas d’examiner seulement les revendications de manière formelle. Il faut déterminer concrètement l’essence de l’idée technique en tenant compte, dans leur ensemble, de la description du brevet et de l’état de la technique connu au moment du dépôt.
Atteinte à un brevet : peines encourues
En cas d’atteinte à un brevet, l’article 225 de la Loi sur les brevets de la République de Corée prévoit des sanctions pénales.
Les peines encourues sont les suivantes.
▶ Quelles sont les peines encourues en cas d’atteinte à un brevet ?
Article 225 de la Loi sur les brevets (infraction d’atteinte au droit de brevet) | Emprisonnement avec travail de 7 ans au plus ou amende pénale de 100 millions de wons sud-coréens au plus |
3. Trois stratégies de défense dans le litige en matière de brevets en Corée
Compte tenu des questions soulevées dans cette affaire, l’avocat spécialisé en droit des entreprises a analysé les différences substantielles entre la fonctionnalité de l’application et la technologie brevetée. Il s’est attaché à démontrer l’absence d’intention ainsi que le défaut des conditions de l’atteinte indirecte et a apporté l’assistance suivante.
▶ Questions soulevées dans l’affaire
▷ La mise à jour de la fonctionnalité avait-elle été réalisée intentionnellement en connaissance du brevet concerné ?
▷ La technologie concernée constituait-elle un « objet exclusivement destiné à la production » relevant de l’atteinte indirecte au sens de la Loi sur les brevets ?
Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ① | Démonstration des différences dans le mode de mise en œuvre technique
L’avocat spécialisé en droit des entreprises a souligné que la fonctionnalité mise à jour par le client pouvait sembler similaire en apparence, mais qu’elle présentait des différences manifestes quant à son mode de mise en œuvre technique, son principe de fonctionnement et sa logique de traitement des informations.
Il a notamment expliqué, analyse à l’appui, que le brevet du concurrent reposait principalement sur la « réception d’informations de localisation en temps réel » et sur un « système de recommandation automatique », tandis que la fonctionnalité du client filtrait les informations en fonction des saisies manuelles ou des paramètres définis par l’utilisateur.
Sur cette base, il s’est attaché à démontrer en détail les divergences techniques au moyen, notamment, d’un tableau d’analyse des revendications et de documents explicatifs, afin de rectifier l’interprétation technique des autorités d’enquête.
Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ② | Démonstration de l’absence d’intention de porter atteinte au brevet
Dès la conception de la fonctionnalité, le client n’avait pas eu l’intention d’imiter un brevet déterminé ni de réaliser une mise en œuvre similaire. Il avait développé cette fonctionnalité en interne à partir de propositions d’amélioration internes, sans consulter de sources techniques externes.
Pour l’établir, l’avocat spécialisé en droit des entreprises a organisé les documents de conception, les synthèses des comptes rendus de réunions internes et les documents relatifs au contexte de l’amélioration. Il a également expliqué l’évolution de l’idée à l’origine de la fonctionnalité et le processus ayant conduit aux choix de mise en œuvre technique.
Ces documents lui ont permis d’exposer de manière structurée l’absence totale de connaissance ou d’intention d’atteinte au brevet et de réfuter les affirmations de la partie adverse.
Stratégie de défense dans le litige en matière de brevets ③ | Conditions de l’atteinte indirecte non réunies
L’avocat spécialisé en droit des entreprises a soutenu que les conditions mêmes de l’atteinte indirecte invoquées par la partie adverse n’étaient pas applicables à cette affaire.
La fonctionnalité concernée servait simplement à fournir des informations et à faciliter l’utilisation du service. Elle ne constituait pas une technologie produisant un résultat matériel par fabrication ou production et ne comportait aucun dispositif permettant de mettre en œuvre un autre brevet.
Il a donc souligné qu’elle ne pouvait faire l’objet de sanctions puisqu’elle ne constituait pas un « objet exclusivement destiné à la production » au sens de l’article 127 de la Loi sur les brevets.
4. Issue du litige en matière de brevets en Corée : « classement sans suite »
À la suite de l’examen sous plusieurs angles mené par l’avocat spécialisé en droit des entreprises et de l’analyse détaillée de la structure technique, les autorités d’enquête ont estimé que les actes du client pouvaient difficilement être considérés comme une atteinte au brevet et que les conditions relatives à l’intention et à l’atteinte indirecte n’étaient pas réunies.
En conséquence, le parquet coréen a classé l’affaire sans suite. Le client a ainsi pu sortir du litige en matière de brevets et poursuivre l’exploitation stable de son service existant sans interruption.
Que faire en cas d’implication dans un litige en matière de brevets en Corée ?
Un litige en matière de brevets en Corée peut résulter d’une modification ou d’une mise à jour mineure d’une fonctionnalité et peut conduire à des sanctions pénales.
En particulier, lorsqu’une atteinte est suspectée sur le seul fondement d’une similitude dans la mise en œuvre technique, il est nécessaire d’adopter une stratégie combinant analyse juridique et analyse technique.
Le Cabinet d’avocats Daeryun réunit des avocats spécialisés en contentieux des brevets et en propriété intellectuelle. Plusieurs professionnels peuvent collaborer afin d’examiner les aspects juridiques et techniques des dossiers et de défendre les droits et intérêts des clients.
Après la clôture d’un dossier, le cabinet peut également assurer un suivi portant sur la prévention de litiges similaires et sur la stabilisation de l’exploitation du service.
Si vous êtes impliqué dans un litige en matière de brevets en Corée et devez y répondre, vous pouvez solliciter une assistance au moyen de la 🔗prise de rendez-vous pour une consultation juridique.
Articles connexes
Découvrez aussi les contenus vidéo
associés à ce cas.
Rencontrez les experts en droit des entreprises et en administration fiscale de Cabinet d'avocats Daeryun !
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
