Avocat spécialisé en droit du travail | rejet de la demande du salarié contre une mutation injustifiée pour le compte de l’entreprise

Le demandeur ayant introduit le recours (ci-après le « salarié ») travaillait comme chef d’équipe dans l’agence de l’équipe du service clientèle de l’entreprise cliente lorsqu’il a été réaffecté à un poste d’employé de l’équipe commerciale au sein de la même agence.

Le salarié soutenait qu’après avoir contesté les résultats de sa dernière évaluation professionnelle, un changement de fonctions défavorable lui avait été imposé pour ce motif et que cette mesure constituait une décision injustifiée en matière de personnel, dépourvue de nécessité professionnelle.

Le demandeur souhaitait ainsi obtenir de la commission des relations du travail non seulement sa réintégration dans son poste initial, mais également le versement des sommes équivalentes au salaire qui n’auraient pas été payées pendant la période de mutation.

À cette époque, l’entreprise cliente procédait à une réorganisation et vendait certains droits d’exploitation à une entreprise extérieure afin de remédier à des pertes commerciales durables et de réduire les secteurs non rentables.

L’équipe du service clientèle devait être réduite, tandis que le recrutement de personnel commercial au sein de l’agence concernée était devenu indispensable.

La mutation étant intervenue au sein de la même agence, elle n’avait entraîné aucun désavantage matériel concernant les conditions de travail, notamment les déplacements domicile-travail. Un entretien avec le salarié et une procédure d’information préalable avaient également eu lieu avant la décision d’affectation.

Si la demande de recours avait été accueillie, l’entreprise cliente aurait pu être confrontée non seulement à des perturbations organisationnelles résultant de la réintégration du salarié dans son poste initial, mais également à l’obligation de verser rétroactivement une somme équivalente au salaire.

Elle a donc confié à l’avocat spécialisé en droit du travail de notre cabinet une mission de conseil et de représentation afin de prévenir toute atteinte à son image et à son pouvoir de gestion du personnel.

En raison de pertes commerciales persistantes dans la région concernée, l’entreprise cliente avait vendu une partie de son secteur d’exploitation à une autre entreprise. Le maintien de l’équipe du service clientèle était dès lors devenu pratiquement impossible.

Nous avons ainsi démontré, au moyen du règlement intérieur, de l’organigramme et du plan de gestion interne, que la réduction de certains postes administratifs et le renforcement de l’organisation commerciale étaient indispensables sur le plan de la gestion.

Nous avons également précisé que l’équipe du service clientèle et l’équipe commerciale relevaient toutes deux de la « catégorie générale » et que le règlement interne relatif au personnel autorisait les changements de fonctions au sein de cette même catégorie. Contrairement aux affirmations du salarié, il ne s’agissait donc pas d’une « mutation forcée vers une profession entièrement différente ».

Le salarié soutenait ne pas avoir donné son accord avant la décision d’affectation. En réalité, un entretien avait eu lieu après l’évaluation professionnelle, au cours duquel lui avaient été expliqués en détail le retrait de ses fonctions de responsable et les motifs du changement de fonctions. L’intégralité de la conversation tenue lors de cet entretien avait été enregistrée.

Des éléments prouvant que le salarié avait lui-même proposé le changement de fonctions ou manifesté son intention de l’accepter ont également été produits, ce qui a affaibli la crédibilité de ses affirmations.

Par ailleurs, il a été démontré que les évaluations professionnelles étaient réalisées régulièrement chaque année et que le salarié avait obtenu les notes B et C dans les principales rubriques de sa dernière évaluation, soit un niveau qui rendait difficile le maintien de son grade et de ses fonctions au regard des critères internes.

Les procès-verbaux et documents connexes ont également permis d’établir que la contestation de l’évaluation par le salarié avait été réexaminée par la commission interne, mais que le caractère approprié de l’évaluation avait été reconnu et que ses résultats avaient été maintenus.

Afin de satisfaire au critère de mise en balance exigé par la jurisprudence de la Cour suprême de la République de Corée, l’avocat spécialisé en droit du travail a analysé concrètement les désavantages matériels résultant de la mutation pour le salarié.

Cette mutation consistait en un changement de fonctions au sein de la même agence. Elle ne nécessitait donc aucun changement de résidence, n’entraînait aucune modification du temps de trajet domicile-travail et ne provoquait qu’une réduction mineure de salaire liée au changement de fonctions, d’un niveau généralement admissible.

Il a dès lors été souligné que les désavantages subis par le salarié dans sa vie quotidienne du fait de la mutation pouvaient difficilement être considérés comme manifestement excessifs.

Les mutations et changements de fonctions au sein d’une entreprise constituent un élément essentiel du contrat de travail ainsi qu’une prérogative indispensable à son organisation.

Lorsque les allégations de mutation injustifiée sont formulées de manière abusive et qu’une demande de recours est accueillie, l’entreprise peut devoir supporter des pertes concrètes, notamment une double charge salariale, des perturbations organisationnelles et une diminution de la confiance dans son système interne de gestion du personnel.

Il importe donc que les entreprises réunissent suffisamment en amont, avec un avocat spécialisé en droit du travail, des éléments de preuve objectifs tels que le règlement intérieur, les critères d’évaluation et les comptes rendus d’entretien, et obtiennent des conseils professionnels dès la phase de décision en matière de personnel afin de réduire les risques évitables.

Notre cabinet constitue une équipe dédiée réunissant des avocats spécialisés en droit du travail et des conseillers agréés coréens en relations du travail afin d’élaborer des stratégies de réponse aux litiges.

Pour faciliter les démarches de ses clients entreprises, le cabinet propose un système de consultation par visioconférence et un processus de prise en charge. Une consultation peut être demandée via 🔗Réserver une consultation juridique.