Affaire de défense par un cabinet d’avocats en droit des accidents de la circulation | conduite de représailles et d’intimidation et menaces aggravées, classement sans suite

Alors qu’il conduisait un autocar express, le client a tenté de dépasser le véhicule qui avançait lentement devant lui. Un différend est alors survenu avec un autre véhicule circulant sur la deuxième voie.

Le dépassement étant difficile, le client a fait plusieurs appels de phares, puis a regagné la voie réservée aux autobus et achevé sa manœuvre de dépassement.

Cependant, la caméra embarquée a enregistré un moment où il empiétait partiellement sur une autre voie, ce qui a conduit l’autre conducteur à déposer une plainte auprès de la police en affirmant qu’il s’agissait d’une conduite délibérément intimidante.

La partie adverse a soutenu que ces faits constituaient des « menaces aggravées commises au moyen d’un véhicule automobile, considéré comme un objet dangereux ».

Après avoir été contacté en vue d’une audition par la police pour des soupçons de conduite de représailles et d’intimidation, le client a sollicité l’assistance d’un cabinet d’avocats en droit des accidents de la circulation.

L’autre conducteur a considéré la situation comme une conduite délibérément intimidante et l’a signalée à la police. Le client risquait donc de faire l’objet d’une sanction pénale.

Cependant, au regard de la circulation et de l’espace disponible sur la chaussée, les faits pouvaient également s’expliquer par un empiétement momentané sur une autre voie et par des appels de phares. Les éléments permettant de conclure avec certitude à une conduite intimidante étaient insuffisants.

L’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a donc analysé de manière globale les particularités de la profession du client, l’environnement routier au moment des faits et les limites d’interprétation des images de la caméra embarquée. Il a ensuite élaboré une stratégie destinée à démontrer l’absence d’intention.

L’empiétement momentané du client sur une autre voie, survenu pendant une simple manœuvre de dépassement, avait été interprété à tort comme une « intimidation délibérée ».

Sur le fondement des circonstances suivantes, l’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a fait valoir qu’il ne s’agissait pas d’une conduite intentionnelle de représailles et d’intimidation.

L’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a également examiné attentivement les images de la caméra embarquée du véhicule de la partie adverse, présentées comme l’élément de preuve central de l’affaire.

Il a ensuite soutenu, notamment sur le fondement des éléments suivants, qu’il était difficile d’établir l’intention de commettre une conduite de représailles et d’intimidation.

L’avocat intervenant en matière d’accidents de la circulation a soumis à l’autorité d’enquête un mémoire tenant compte des déclarations du client.

Ce document exposait notamment les arguments de défense suivants avant l’audition.

Comme l’illustre cette affaire, même lorsque la police ou le parquet nourrit des soupçons, l’avocat joue un rôle important pour démontrer l’absence d’intention au moyen d’explications raisonnables et de pièces justificatives.

Le Cabinet d’avocats Daeryun dispose d’un système d’avocats chargés des consultations afin d’identifier rapidement les faits de l’affaire, puis confie celle-ci à des avocats intervenant dans le domaine concerné pour définir une stratégie adaptée.

Lorsqu’un accident de la circulation survient, il collabore également avec des professionnels de l’assurance et de l’examen des preuves afin de traiter de manière globale les affaires connexes.

Lorsqu’une assistance est nécessaire dans une affaire similaire, une demande peut être adressée au cabinet d’avocats en droit des accidents de la circulation au moyen de la rubrique 🔗Réservation d’une consultation juridique.