CONTENTS
- 1. Client sollicitant une représentation pour un accord amiable
- - Circonstances de l’affaire
- 2. Analyse des questions de l’affaire avant les négociations
- 3. Élaboration d’une stratégie en vue d’un accord amiable
- - Arguments de l’avocat spécialisé ① | Existence d’une faute lors de l’acte médical
- - Arguments de l’avocat spécialisé ② | Insuffisance des mesures préalables
- - Arguments de l’avocat spécialisé ③ | Insuffisance du suivi après l’acte
- 4. Résultat de la représentation : « accord conclu »
- - Vous souhaitez négocier un accord ?
1. Client sollicitant une représentation pour un accord amiable
Le client, qui souhaitait parvenir à un accord amiable avec l’hôpital où l’accident médical s’était produit, s’est adressé à notre cabinet afin d’être représenté dans les négociations.
L’avocat spécialisé dans les affaires médicales a clairement exposé la position du client dans une lettre certifiée attestant le contenu adressée à l’hôpital, puis a conduit les négociations jusqu’à la conclusion d’un accord amiable.
Circonstances de l’affaire
Le client, qui s’était rendu à l’hôpital en raison de douleurs lombaires, a subi un acte médical conformément aux explications de l’équipe médicale.
Toutefois, une douleur au flanc est apparue immédiatement après l’acte et le client a signalé ces symptômes inhabituels à l’hôpital.
L’hôpital a néanmoins estimé qu’il s’agissait d’une réaction habituelle consécutive à l’acte et n’a pris aucune mesure particulière.
Dans la nuit, la douleur s’est cependant intensifiée et s’est accompagnée de vomissements. Le client est alors retourné à l’hôpital par l’intermédiaire du service d’urgence 119, avant d’être finalement transféré à l’hôpital B.
L’hôpital B a diagnostiqué notamment une plaie perforante, une lésion rénale et un hématome. Considérant que le rein avait été endommagé par un instrument pointu, il a placé le client en soins intensifs, dont celui-ci n’a pu sortir qu’avant de quitter l’hôpital.
Le client s’est ensuite adressé à notre cabinet afin de mettre en cause la responsabilité de l’hôpital pour négligence. Il a chargé un avocat spécialisé dans les affaires médicales d’adresser une lettre certifiée attestant le contenu et de le représenter dans la négociation d’un accord amiable.
2. Analyse des questions de l’affaire avant les négociations
Avant d’engager les démarches en vue d’un accord amiable, l’avocat spécialisé dans les affaires médicales a examiné attentivement les principales questions soulevées par l’affaire au cours d’entretiens approfondis avec le client.
L’élément central de cette affaire tenait au diagnostic de « plaie perforante » établi par l’hôpital B après le transfert, ainsi qu’aux examens d’imagerie qui révélaient clairement des traces de perforation à proximité de la zone où l’acte médical avait été pratiqué.
La question d’une faute médicale résultant d’une négligence de l’équipe soignante pendant l’acte s’est donc posée.
Par ailleurs, bien que le client soit retourné à l’hôpital en se plaignant d’une douleur au flanc immédiatement après l’acte, il avait été renvoyé chez lui sans mesure particulière. L’existence d’une faute dans la prise en charge d’urgence constituait donc également une question majeure.
Sur le fondement de ces éléments, l’avocat spécialisé dans les affaires médicales a soigneusement réuni les pièces pertinentes, notamment les certificats médicaux et les examens d’imagerie, puis a adressé à l’hôpital une lettre certifiée exposant les faits et attestant le contenu.
3. Élaboration d’une stratégie en vue d’un accord amiable
Sur le fondement des questions précitées, l’avocat spécialisé dans les affaires médicales a soigneusement réuni les pièces pertinentes, notamment les certificats médicaux et les examens d’imagerie, puis a adressé à l’hôpital une lettre certifiée exposant les faits et attestant le contenu.
Arguments de l’avocat spécialisé ① | Existence d’une faute lors de l’acte médical
L’hôpital B, vers lequel le client avait été transféré, a diagnostiqué une plaie perforante du rein causée par une aiguille pendant l’acte médical.
Compte tenu de l’appréciation médicale de l’hôpital B, il a été considéré que la faute de l’équipe médicale était déjà reconnue en pratique. Le lien de causalité entre l’acte pratiqué par le médecin et la lésion rénale ne laissait également place à aucun doute.
L’affaire pouvait donc donner lieu tant à une plainte pénale qu’à une demande civile de dommages-intérêts. Toutefois, afin d’obtenir en premier lieu la réparation du préjudice subi par le client, l’approche retenue a consisté à négocier un accord portant sur un montant approprié.
Arguments de l’avocat spécialisé ② | Insuffisance des mesures préalables
L’acte médical subi par le client présentait un risque de perforation du rein si l’aiguille était insérée trop profondément ou au mauvais endroit. L’équipe médicale avait donc l’obligation d’examiner attentivement l’anatomie du patient avant l’intervention, puis de pratiquer l’acte à l’emplacement exact.
L’avocat spécialisé dans les affaires médicales a examiné l’existence d’une faute de l’équipe soignante au regard du dossier médical du client. Or, aucun élément de ce dossier n’indiquait que l’emplacement du rein avait été suffisamment vérifié ou que la zone concernée avait été attentivement observée.
L’avocat spécialisé dans les affaires médicales a donc clairement indiqué, notamment dans la lettre certifiée attestant le contenu, que l’équipe soignante avait inséré l’aiguille sans vérifier son emplacement, provoquant ainsi un grave accident avec perforation du rein.
Arguments de l’avocat spécialisé ③ | Insuffisance du suivi après l’acte
Immédiatement après l’acte médical, le client est retourné à l’hôpital en se plaignant de douleurs intenses, mais l’équipe médicale l’a renvoyé chez lui sans prendre de mesure particulière.
L’examen du dossier médical relatif à cette affaire a effectivement révélé que l’équipe soignante n’avait pris aucune mesure de suivi, qu’il s’agisse d’examens destinés à déterminer l’origine de la douleur ou d’un traitement.
L’avocat spécialisé dans les affaires médicales a donc indiqué que l’insuffisance des mesures prises après l’acte pouvait également être reconnue comme une faute grave de l’équipe soignante.
4. Résultat de la représentation : « accord conclu »
À la suite de l’envoi à l’hôpital d’une lettre certifiée attestant le contenu dans le cadre des démarches engagées, celui-ci a accepté de négocier et un accord amiable a pu être conclu.
Vous souhaitez négocier un accord ?
Les accords relatifs aux accidents médicaux soulèvent de nombreuses questions complexes, notamment l’évaluation de l’étendue du préjudice et la détermination du degré de faute. L’assistance d’un avocat spécialisé connaissant les affaires et litiges médicaux peut donc être utile.
Notre cabinet compte plusieurs avocats spécialisés qui interviennent dans des affaires médicales, notamment celles relatives aux accidents médicaux.
Ils analysent attentivement les dossiers médicaux et les autres pièces relatives à l’affaire afin d’élaborer de manière structurée une stratégie de réponse adaptée.
Si vous avez besoin d’être représenté dans la négociation d’un accord amiable dans une situation semblable, vous pouvez solliciter l’assistance d’un avocat spécialisé dans les affaires médicales.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
