Faute médicale | Rejet intégral des demandes de dommages-intérêts du patient dans le cadre de la représentation de l’hôpital

Pour apprécier l’existence d’une faute médicale, les juridictions coréennes examinent si un médecin moyen exerçant la même activité aurait pu prévoir et éviter le résultat.

Cette appréciation tient compte de manière globale du niveau des connaissances médicales au moment des faits, des effectifs et des équipements de l’hôpital ainsi que des particularités de l’acte médical.

Une faute médicale n’est donc pas retenue au seul motif qu’une meilleure méthode de traitement aurait pu être envisagée a posteriori. Il est également essentiel de distinguer la faute médicale des complications susceptibles de survenir de manière inévitable au cours d’une intervention.

Une complication inévitable survenue alors même que l’équipe médicale a respecté les procédures conformes aux normes peut difficilement être considérée comme une faute médicale.

Les professionnels de santé sont légalement tenus de fournir au patient des explications suffisantes sur le diagnostic, les méthodes de traitement, le déroulement de l’intervention, le pronostic et les risques de complications.

Cette obligation d’information se divise principalement en trois catégories.

Premièrement, l’information factuelle permet au patient de connaître sa maladie et le déroulement du traitement.

Deuxièmement, l’explication à visée consultative présente les solutions possibles et les risques afin que le patient puisse décider s’il souhaite recevoir le traitement.

Troisièmement, les consignes de suivi indiquent les précautions à prendre après la sortie de l’établissement et la nécessité d’un suivi médical.

Ces explications visent à permettre au patient d’exercer son droit à l’autodétermination.

En cas de manquement à l’obligation d’information, une responsabilité en dommages-intérêts pour atteinte au droit à l’autodétermination peut être reconnue indépendamment de l’acte médical lui-même.

Q. L’apparition de symptômes neurologiques après une intervention permet-elle de conclure immédiatement à une faute médicale ?

R. L’apparition de symptômes après une intervention n’entraîne pas nécessairement la reconnaissance d’une faute médicale.

Si l’équipe médicale a réalisé l’intervention conformément aux normes médicales, les symptômes peuvent constituer une complication inévitable.

La juridiction apprécie donc l’existence d’une faute médicale en examinant globalement les résultats du monitorage neurologique peropératoire, les dossiers d’anesthésie, les images médicales et les conclusions d’expertise afin de déterminer s’il y a eu une lésion directe ou si les symptômes ont une autre cause.

Q. Dans quel degré de détail un professionnel de santé doit-il informer le patient ?

R. Afin de permettre au patient d’exercer son droit à l’autodétermination, le professionnel de santé doit lui expliquer l’objectif et la méthode de l’intervention, la nature et la fréquence des principales complications, les autres traitements possibles, les conséquences de l’absence d’intervention ainsi que les précautions à prendre après la sortie de l’établissement.

Ces explications doivent être données à un niveau compréhensible pour le patient ou la personne qui l’assiste. Si la situation évolue et que le programme opératoire est modifié, de nouvelles explications sont nécessaires.

Cette démarche doit être consignée dans le formulaire de consentement, les comptes rendus d’entretien et les documents d’information afin de pouvoir établir le respect de l’obligation d’information.

Q. Quels problèmes peuvent résulter de dossiers médicaux insuffisants ?

R. Dans les litiges médicaux, le dossier de soins, le compte rendu opératoire, le dossier d’anesthésie et les résultats d’examens constituent des éléments de preuve essentiels.

Si des informations sont omises ou manquent de clarté, la juridiction peut assouplir les exigences de preuve en faveur du patient.

Autrement dit, lorsqu’un établissement médical ne conserve pas correctement les documents, il s’expose davantage à des présomptions défavorables.

La tenue de dossiers exacts et complets constitue donc le point de départ de la défense dans une action relative à une faute médicale.

Q. Comment le montant des dommages-intérêts est-il fixé dans une action relative à une faute médicale ?

R. Le montant des dommages-intérêts est calculé en additionnant notamment les frais de traitement, les frais de soins futurs, la perte de revenus et l’indemnisation du préjudice moral.

La juridiction peut toutefois réduire ce montant en tenant compte de la constitution du patient, de ses affections préexistantes et du caractère inévitable des complications. Cette appréciation repose sur l’idée qu’il ne serait pas équitable de faire supporter au professionnel de santé l’entière responsabilité de tous les résultats.

L’avocat spécialisé en droit médical s’est appuyé sur l’ensemble du dossier de soins de l’hôpital, notamment le compte rendu opératoire, le dossier d’anesthésie et les images médicales, pour démontrer que l’acte médical avait été réalisé conformément aux procédures applicables.

Il a souligné que ces documents constituaient des éléments de preuve essentiels montrant que l’équipe médicale avait respecté son obligation de diligence au moment des faits et a soutenu que les faits ne constituaient pas une faute médicale.

L’avocat spécialisé en droit médical a souligné que les examens réalisés en continu au moyen du dispositif de monitorage neurologique pendant l’intervention n’avaient révélé aucun signe anormal permettant de suspecter une lésion nerveuse.

Il a soutenu que les faits ne constituaient pas une faute médicale en se fondant sur l’absence de lésion nerveuse directe au cours de l’intervention.

Les conclusions de l’expertise médicale n’ont pas non plus révélé de lésion nerveuse directe immédiatement après l’intervention.

Une diminution temporaire de l’intensité du signal s’était certes produite pendant l’intervention, mais il a été établi qu’elle correspondait à une simple stimulation, d’un niveau insuffisant pour entraîner une lésion permanente.

L’avocat spécialisé en droit médical a produit les conclusions de l’expertise à titre de preuve et a souligné l’absence de faute médicale.