CONTENTS
- 1. Доверитель, намеревавшийся предъявить иск к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
- 2. Что представляет собой Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
- 3. Действия профильного адвоката при предъявлении иска к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
- - Франчайзер, нарушивший Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
- - Ответственность франчайзера, нарушившего Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, и подрядчика по внутренней отделке за возмещение вреда
- 4. Результат предъявления иска к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
1. Доверитель, намеревавшийся предъявить иск к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
Доверитель обратился за помощью к профильному адвокату в связи со значительным ущербом, причиненным компанией, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности.
Доверитель управлял магазином одежды, используя коммерческое обозначение компании-ответчика по настоящему делу.
Иными словами, ответчик являлся руководителем франчайзинговой компании, а доверитель заключил с этой компанией франчайзинговый договор и управлял торговой точкой.
Когда доверитель обратился за консультацией по вопросам франчайзинга, ответчик предоставил ему документ о раскрытии информации и потребовал сразу перечислить франчайзинговый взнос и плату за обучение, пообещав после оплаты представить подрядчика по внутренней отделке.
Представленный ответчиком подрядчик не оформил надлежащий договор и лишь настойчиво требовал перечислить оплату строительных работ.
Опасаясь срыва работ, доверитель был вынужден выполнить требование подрядчика.
Подрядчик заявил о завершении работ, хотя их состояние явно не позволяло считать их законченными.
Когда доверитель потребовал объяснений и спросил, имеется ли у подрядчика «лицензия на выполнение внутренних строительных работ», тот заблокировал контакты доверителя.
Ответчик также был обязан как франчайзер поставлять доверителю товары, однако в ответ на запрос поставил одежду, произведенную несколькими годами ранее.
Доверитель заявил о намерении предъявить иск, поскольку считал, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
2. Что представляет собой Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
Доверитель намеревался потребовать возмещения вреда от ответчика, нарушившего Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности.
В соответствии с указанным Законом под франчайзинговой деятельностью понимается продажа франчайзи товаров и иной продукции с использованием товарных знаков, фирменного наименования и других коммерческих обозначений франчайзера по установленным стандартам качества и методам ведения деятельности.
Франчайзер оказывает франчайзи поддержку, проводит обучение и осуществляет контроль в вопросах управления и коммерческой деятельности, а франчайзи выплачивает ему франчайзинговый взнос за использование коммерческих обозначений, поддержку и обучение.
«Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности» является сокращенным наименованием закона о добросовестности франчайзинговых сделок. Его цель состоит в установлении справедливого порядка таких сделок и обеспечении сбалансированного взаимодополняющего развития франчайзеров и франчайзи.
3. Действия профильного адвоката при предъявлении иска к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
Для доверителя, намеревавшегося предъявить иск к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, профильный адвокат оказал следующую помощь.
Франчайзер, нарушивший Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
③Франчайзер не вправе совершать ни одно из следующих действий, если зарегистрированный документ о раскрытии информации и документ о состоянии близлежащих франчайзинговых точек не были предоставлены способом, предусмотренным частью 1, либо если со дня предоставления документа о раскрытии информации и иных документов не истекло 14 дней.
1. Получение франчайзингового взноса от потенциального франчайзи
Согласно Закону Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности франчайзер не вправе получать франчайзинговый взнос до истечения 14 дней со дня предоставления документа о раскрытии информации и иных документов.
Однако ответчик по настоящему делу потребовал перечислить франчайзинговый взнос сразу в день получения документа о раскрытии информации, нарушив тем самым указанный Закон.
Закон предусматривает возврат франчайзингового взноса, если франчайзи потребует его в течение 4 месяцев со дня заключения франчайзингового договора.
На этом основании профильный адвокат заявил, что ответчик обязан вернуть доверителю франчайзинговый взнос в размере 16 миллионов южнокорейских вон.
Ответственность франчайзера, нарушившего Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, и подрядчика по внутренней отделке за возмещение вреда
Подрядчиком по внутренней отделке, которого представил франчайзер, нарушивший Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, оказался супруг ответчика.
Ответчик, зная, что этот подрядчик не имеет лицензии на выполнение внутренних строительных работ, представил его доверителю, чем затруднил эксплуатацию торговой точки по настоящему делу.
Профильный адвокат заявил, что, поскольку ответчик представил подрядчика под свою ответственность, ответчик и подрядчик совместно обязаны возместить доверителю 41 миллион южнокорейских вон, уплаченный за строительные работы.
4. Результат предъявления иска к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности
По результатам рассмотрения иска к компании, нарушившей Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, суд удовлетворил требования доверителя.
Суд обязал ответчика вернуть доверителю франчайзинговый взнос в размере 16 миллионов южнокорейских вон, а подрядчика по внутренней отделке — возместить расходы на строительные работы в размере 41 миллиона южнокорейских вон.
Доверитель испытывал серьезные финансовые затруднения и психологическое напряжение из-за несправедливого франчайзингового договора, заключенного с нарушением указанного Закона, и ненадлежащего выполнения внутренних строительных работ.
При содействии профильного адвоката требования доверителя к ответчику, нарушившему Закон Республики Корея о справедливости во франчайзинговой деятельности, были удовлетворены.
В спорах, возникающих из франчайзинговых договоров, самостоятельное урегулирование может быть сопряжено со значительными трудностями.
При необходимости можно воспользоваться 🔗рекомендациями по выбору адвоката и обратиться за юридической помощью с учетом обстоятельств дела.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
