ข่าวสารจากสื่อมวลชน

ภายหลังการร้องเรียนและข้อกล่าวหาเมื่อวันที่ 1 ได้มีการยื่นคำแถลงเหตุผลเพิ่มเติมเพิ่มเติม “การลงทุนด้านการปกป้องข้อมูลต่อสมาชิกอยู่ที่ 3,531 วอน… ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของบริษัทโทรคมนาคมอื่นๆ” ผู้ร้องเรียนจะถูกสอบสวนที่สถานีตำรวจนัมแดมุนในกรุงโซลเวลา 15.00 น. ในวันที่ 21 เกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลซิมการ์ดจาก SK Telecom (SKT) สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนและกล่าวหาผู้ที่รับผิดชอบเมื่อต้นเดือนนี้ และส่งคำแถลงเหตุผลเพิ่มเติมเพิ่มเติม เพื่อเรียกร้องให้ตำรวจดำเนินการสอบสวนโดยเร็ว สำนักงานกฎหมายแดรยุนประกาศเมื่อวันที่ 20 ว่าเขาได้ยื่นเรื่องร้องเรียนและเหตุผลเพิ่มเติมสำหรับการร้องเรียนไปยังสถานีตำรวจนัมแดมุนในกรุงโซล ซึ่งปัจจุบันรับผิดชอบการสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ SKT ก่อนหน้านี้ ในวันที่ 1 แดรยุนได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อยู ยองซัง ซีอีโอของ SK Telecom และผู้จัดการด้านความปลอดภัย ในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการ นี่เป็นเพราะว่าแม้ว่าพวกเขาจะตระหนักถึงความสำคัญของการจัดเก็บและการใช้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ SIM แต่พวกเขาก็ละเลยการจัดการ และแม้กระทั่งหลังจากรับรู้ถึงสัญญาณที่ผิดปกติในระบบภายในองค์กรเป็นครั้งแรก พวกเขาก็ 'ลดขนาดและรายงานอันเป็นเท็จ' ไปยังหน่วยงานอินเทอร์เน็ตและความปลอดภัยแห่งเกาหลีอย่างล่าช้า ในแถลงการณ์เพิ่มเติมนี้ Daeryun ชี้ให้เห็นว่าแม้ว่า SKT จะมีจำนวนสมาชิกมากที่สุด แต่ก็มีการลงทุนด้านการปกป้องข้อมูลน้อยกว่า KT ตั้งแต่ปี 2019 โดยเฉพาะอย่างยิ่ง KT ชี้ให้เห็นว่าแตกต่างจาก LG U+ ซึ่งเพิ่มการลงทุนด้านความปลอดภัยข้อมูลประมาณ 19.6 พันล้านวอนในปี 2024 เมื่อเทียบกับปี 2022 และลงทุนเพิ่มเติม 33.9 พันล้านวอน SK Broadband Co., Ltd. สวนทางกับแนวโน้มของยุคสมัยเพียงเท่านั้น เพิ่มงบประมาณประมาณ 3.3 พันล้านวอน นอกจากนี้ ณ เดือนธันวาคมปีที่แล้ว การลงทุนด้านความปลอดภัยข้อมูลของ SKT ต่อสมาชิกอยู่ที่ 3,531 วอน เทียบกับอีก 2 รายการที่เหลือ มีการอธิบายว่าไม่ถึงค่าเฉลี่ยที่ 5,751 วอนสำหรับบริษัทโทรคมนาคม (KT, LG U+) ในเวลาเดียวกัน Daeryun ย้ำว่า SKT Corporation มีความผิดในการละเมิดความไว้วางใจโดยไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีในการจัดการและใช้ข้อมูล SIM ของลูกค้าและรับผลกำไรมูลค่ารวมอย่างน้อย KRW 54.5 พันล้าน (= KRW 2,200 นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่ามันไม่ได้รับการเข้ารหัส ทนายความ Daeryun Son Gye-jun กล่าวว่า “สำนักงานอินเทอร์เน็ตและความปลอดภัยแห่งเกาหลีสามารถยืนยันได้ว่างานอย่างเป็นทางการมีกำหนดที่จะร้องขอการสอบสวนในสถานที่และเพื่อร้องขอ การเก็บรักษาข้อมูลและการส่งเอกสารเพื่อยืนยันอุบัติเหตุ” เขากล่าว “การขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการตามลำดับชั้นได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจน” สถานีตำรวจโซลนัมแดมุนวางแผนที่จะสอบสวนผู้กล่าวหาในเวลา 15.00 น. ของวันที่ 21 และทนายความของ Daeryun Son Gye-jun และ Cheon Jeong-min จะเข้าร่วม ซีอีโอของ Daeryun Kim Kook-il กล่าวว่า “ขณะนี้ Daeryun กำลังเตรียมการดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยการรวบรวม ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ SKT และได้รับการสอบถามหลายพันรายการแล้ว” เขากล่าวเสริมว่า “ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจะได้รับการบรรเทาทุกข์ในทางปฏิบัติผ่านการตอบโต้ทางแพ่งและทางอาญา และผู้ที่รับผิดชอบต่อเหตุการณ์นี้จะถูกระบุตัว “เราจะพยายามอย่างเต็มที่จนกว่าจะสิ้นสุดเพื่อให้แน่ใจว่าเขาจะได้รับการลงโทษที่เหมาะสม”[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - แด-รยอน “การทุจริตต่อหน้าที่ทางธุรกิจของ SKT มีมูลค่าอย่างน้อย 54.5 พันล้านวอน… ก้าวข้ามกาลเวลา” (ทางลัด) Aju Economic Daily - [สำนักงานกฎหมาย] แด-รยอน "จำนวนการทุจริตต่อหน้าที่ของ SKT มีมูลค่าอย่างน้อย 54.5 พันล้านวอน... ขัดกับกาลเวลา" ​​​​​ (ทางลัด) Digital Times - ตำรวจเริ่มสอบสวนข้อกล่าวหาของผู้บริหารและผู้จัดการด้านความปลอดภัยใน 'เหตุการณ์แฮ็ก SKT' (ไปที่นี่) Korea Economic Daily - สมาชิก SKT รับเพียง '3,000 วอน' ต่อคน... การลงทุนด้านความปลอดภัยข้อมูล 'ไม่ดี' (ลิงก์)

ผู้หญิงวัย 20 ปีคนหนึ่งที่ถูกฟ้องในข้อหารับเงินสดจากเหยื่อการฉ้อโกงทางโทรศัพท์และนำเงินไปให้องค์กรอาชญากรรมก็พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 20 ศาลแขวงกวางจูพบว่านางสาว A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 20 ปี ไม่มีความผิด ซึ่งถูกพิจารณาคดีในข้อหาฉ้อโกงเมื่อวันที่ 23 เดือนที่แล้ว นางสาว A ถูกกล่าวหาว่าได้รับเงินประมาณ 180 ล้านวอนจากเหยื่อการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ 5 รายในปี 2566 และส่งต่อให้กับสมาชิกแก๊งที่เกี่ยวข้อง อัยการระบุว่านาย A สมรู้ร่วมคิดกับองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์และทำหน้าที่เป็นตัวแทนเรียกเก็บเงิน อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่ามีสมาชิกคนหนึ่งขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์เข้าหาเขาโดยแอบอ้างเป็นเจ้าหน้าที่บริษัททรัสต์ หลังจากเห็นประวัติย่อของเขาโพสต์บนเว็บไซต์หางาน นอกจากนี้เขายังแย้งว่าบริษัททรัสต์ที่เป็นปัญหานั้นถูกค้นหาได้ง่ายบนอินเทอร์เน็ต ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะสงสัยว่าเป็นอาชญากรรม นอกจากนี้ นาย ก ยังเน้นย้ำว่าเขารู้สึกสงสัยขณะทำงานส่งเงินจึงได้ไปที่สำนักงานสืบสวนและมอบตัวทันที “วิธีการทำธุรกรรม เช่น การรับเงินจำนวนมากโดยไม่มีการสื่อสารใดๆ นั้น เป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นรูปแบบการทำธุรกรรมปกติ ดังนั้นจึงมีข้อสงสัยว่าจำเลยทำหน้าที่เป็นอุปกรณ์เรียกเก็บเงินในขณะที่รู้ว่าเป็นอาชญากรรม” อย่างไรก็ตาม "จำนวนเงินที่จำเลยได้รับคือประมาณ 2 ล้านวอน ซึ่งไม่ถือว่าเป็นเงินจำนวนมากเกินไป และเมื่อสงสัยว่ามีอาชญากรรม เขาปฏิเสธคำสั่งจากองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ หากเขารู้อย่างคลุมเครือว่าเขามีส่วนร่วมในการฉ้อโกง เขาคงไม่มอบตัว" สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ระบุเหตุผลในการพิจารณาคดี ทนายความ กวัก มินซอบ กล่าวว่า “นาย A ได้ให้ชื่อจริงของเขาในการรับเงินจากเหยื่อ และชำระค่าขนส่งและอาหารโดยใช้บัตรในชื่อของเขา เนื่องจากไม่มีเจตนาที่จะฉ้อโกง เขาจึงไม่ได้ทำอะไรเพื่อปิดบังตัวตนของเขา และดูเหมือนว่าศาลจะรับทราบเรื่องนี้และตัดสินว่าเขาไม่มีความผิด” จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] 'แผนการดักฟังการฉ้อโกงทางโทรศัพท์' ผู้หญิงวัย 20 ปี พบว่าไม่มีความผิด..ทำไม? (ทางลัด)

เมื่อคู่รักที่มีลูกที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะหย่าร้าง ก็มีประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างรุนแรงพอๆ กับค่าเลี้ยงดู มันเป็นข้อพิพาทเรื่องการดูแลว่าใครจะเลี้ยงดูเด็ก การเลี้ยงลูกเป็นปัญหาร้ายแรงที่อาจส่งผลกระทบต่อชีวิตของเด็ก ดังนั้นจึงมีการตัดสินใจอย่างรอบคอบโดยอาศัยข้อมูลต่างๆ มีบางสิ่งที่คู่รักหลายคู่พูดเมื่อเรียกร้องสิทธิ์การดูแล หมายความว่า 'คุณดูแลลูกของคุณดีกว่าบุคคลอื่น' อย่างไรก็ตาม นี่เป็นความเข้าใจผิด และศาลจะตัดสินตาม 'สวัสดิภาพของเด็ก' มากกว่าคำกล่าวอ้างของผู้ปกครอง พูดง่ายๆ แทนที่จะพิจารณาว่าใครรักเด็กมากกว่า สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาว่าใครมีส่วนสำคัญในการเลี้ยงดูเด็กมากกว่า และพวกเขาสามารถจัดหาสภาพแวดล้อมที่มั่นคงตลอดจนสภาพแวดล้อมทางอารมณ์ในอนาคตได้หรือไม่ ดังนั้น เพื่อที่จะเรียกร้องสิทธิ์ในการดูแล คุณต้องมีหลักฐานที่เป็นกลางว่าคุณได้ใช้ความพยายามมากขึ้นในการเลี้ยงดูลูก ตัวอย่างเช่น รวมถึงบันทึกการเลี้ยงดูบุตรหรือรูปถ่ายที่มีบันทึกการช่วยเหลือบุตรหลานของคุณไปและกลับจากโรงเรียนหรือไปโรงพยาบาลร่วมกับพวกเขา สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่างานที่มั่นคงหรือมีรายได้สูงสามารถให้สภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจและอารมณ์ที่ดีแก่บุตรหลานของคุณได้ นอกจากนี้ หากเด็กลงทะเบียนในโรงเรียน บันทึกของโรงเรียน ความคิดเห็นจากครูประจำชั้น และบันทึกกิจกรรมหลังเลิกเรียนก็อาจรวมไว้เป็นหลักฐานด้วย ในทางกลับกัน หากมีเหตุผลที่ยากที่จะเรียกร้องสิทธิ์ในการดูแลจากอีกฝ่าย เราอาจส่งเอกสารที่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีสถานการณ์ที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น อธิบายว่าอาจมีปัญหาในการเลี้ยงดูบุตรเนื่องจากการดื่มบ่อยๆ การใช้ความรุนแรง หรือขาดงานเป็นเวลานาน ปัญหาที่ต้องแก้ไขควบคู่ไปกับการดูแลเด็กคือการเลี้ยงดูบุตร อย่างไรก็ตาม การเลี้ยงดูบุตรก็เป็นประเด็นที่มีข้อพิพาทมากมาย ดังนั้นการเจรจาจึงมักกลายเป็นเรื่องยาก ดังนั้น ศาลครอบครัวโซลจึงจัดให้มี 'ตารางมาตรฐานการคำนวณค่าเลี้ยงดูบุตร' เพื่อลดความขัดแย้ง ซึ่งจะขึ้นอยู่กับรายได้ก่อนหักภาษีรวมของผู้ปกครองและอายุของเด็ก อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเพียงการอ้างอิงในกรณีที่ไม่สามารถตกลงเรื่องการเลี้ยงดูบุตรได้ และศาลจะเป็นผู้ตัดสินโดยพิจารณาจากสถานการณ์เฉพาะของคู่สมรส นอกจากนี้ แม้ว่าการหย่าร้างจะเกิดขึ้นโดยไม่มีข้อตกลงใดๆ เกี่ยวกับค่าเลี้ยงดูบุตร ก็เป็นไปได้ที่จะเรียกร้อง 'ค่าเลี้ยงดูบุตรในอดีต' สำหรับการเลี้ยงดูบุตรเพียงลำพังนับจากเวลาที่หย่าร้าง เช่นเดียวกับ 'ค่าเลี้ยงดูบุตรในอนาคต' ที่จำเป็นจนกว่าเด็กผู้เยาว์จะกลายเป็นผู้ใหญ่ ทนายความ Kwak So-young จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ใน Cheonan กล่าวว่า "สิ่งสำคัญในข้อพิพาทเรื่องการดูแลและเลี้ยงดูบุตรคือการโต้แย้งเชิงตรรกะโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่สิทธิของเด็ก การกระทำทางอารมณ์ เช่น เจตจำนงอย่างแรงกล้าที่จะเลี้ยงดูลูก หรือการกล่าวโทษอีกฝ่ายไม่ได้ช่วยแก้ไขข้อพิพาท อย่างไรก็ตาม เนื่องจากลักษณะของการฟ้องร้องเรื่องการหย่าร้าง จึงเป็นเรื่องที่ระบายอารมณ์ได้มาก ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่จะไม่เข้าใจมาตรฐานและขั้นตอนที่ซับซ้อน หรือทำการตัดสินที่ไม่ถูกต้อง ดังนั้น จึงสามารถได้รับการดูแลโดยได้รับความช่วยเหลือจากทนายความด้านการหย่าร้าง “เราจะต้องจัดทำแผนและกลยุทธ์ทางกฎหมาย” เขากล่าว[ดูบทความเต็ม] วิธีตอบสนองต่อข้อพิพาทเรื่องการเลี้ยงดูบุตรและการเลี้ยงดูบุตรที่อธิบายโดยทนายความ (ลิงก์)

ตร.ชี้เหตุไฟไหม้เครื่องปรับอากาศ บริษัทประกันภัยระบุ “บริษัทประกันต้องชดใช้เงินประกันที่จ่ายไป” ศาลระบุ “มาตรการป้องกันเพียงอย่างเดียวไม่สามารถป้องกันได้” หากเกิดเพลิงไหม้เนื่องจากเครื่องปรับอากาศชำรุด ศาลตัดสินว่าผู้ติดตั้งไม่สามารถรับผิดชอบได้ เมื่อวันที่ 2 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกได้ตัดสินให้โจทก์ฟ้องร้องคดีไม่มีหนี้ที่ชายวัย 30 ปี นาย A ฟ้องบริษัทประกันภัย บี นายเอ ซึ่งทำงานเป็นวิศวกรติดตั้งเครื่องปรับอากาศ ได้ติดตั้งเครื่องปรับอากาศในอพาร์ตเมนต์แห่งหนึ่งในพื้นที่ปี 2563 ติดตั้งแล้ว ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อสองปีต่อมาเมื่อเกิดเพลิงไหม้ในอพาร์ตเมนต์แห่งนี้ ในขณะนั้น บริษัท B จ่ายเงินประกันให้กับผู้เสียหาย แต่จู่ๆ ก็เรียกร้องค่าสินไหมทดแทน 40 ล้านวอนจากนาย A จากผลการสอบสวนของตำรวจที่ชี้ว่าเครื่องปรับอากาศเป็นสาเหตุของเพลิงไหม้ บริษัท B อ้างว่านาย A ไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันอัคคีภัยเมื่อติดตั้งเครื่องปรับอากาศ ในทางกลับกัน นาย ก แย้งว่าสาเหตุของเพลิงไหม้คือ 'การติดตาม (ปรากฏการณ์ที่เกิดประกายไฟจากความชื้น ฝุ่น ฯลฯ ในบริเวณที่มีกระแสไฟฟ้าไหลผ่าน)' ขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าความเก่าของผลิตภัณฑ์และความประมาทเลินเล่อของผู้ใช้ในการบริหารจัดการทำให้เกิดเพลิงไหม้ ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “ในการติดตั้งเครื่องปรับอากาศโจทก์จำเป็นต้องป้องกันการติดตาม เช่น การป้องกันการกัดกร่อนขั้วเนื่องจากความชื้นและการสัมผัสที่ไม่ดี” และกล่าวเสริมว่า “เครื่องปรับอากาศที่โจทก์ติดตั้งในขณะนั้นเลยวันหมดอายุไปแล้วและมีความชื้นอยู่ภายในกล่องเชื่อมต่อเครื่องปรับอากาศเป็นจำนวนมาก” นอกจากนี้ “เนื่องจากการติดตามไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ด้วยมาตรการป้องกันในการติดตั้งเครื่องปรับอากาศ จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าอุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของโจทก์” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A. ทนายความ Jeong Woo-young อธิบายว่า “ หากลูกหนี้อ้างว่าปฏิเสธสาเหตุของหนี้ในคดีเพื่อยืนยันการมีอยู่ของหนี้ทางการเงินเจ้าหนี้มีหน้าที่พิสูจน์ความสัมพันธ์ที่ถูกต้อง บริษัท B อ้างว่านาย A ไม่ได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ของเขาในการอธิบายการตรวจสอบและความสะอาดตามปกติให้กับผู้ใช้ ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากช่างติดตั้งแอร์ที่ “ไม่ดับเพลิง”… กฎหมาย “ไม่มีความผิด” (ทางลัด)

นอกเหนือจากจำนวนเงินที่ค้างชำระแล้ว เขายังรับผิดชอบต่อความเสียหายอันเนื่องมาจากการบอกเลิกสัญญา และเขายังมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เช่น การล่วงละเมิดทางวาจาต่อพนักงาน ศาลตัดสินว่าการติดต่อกับบริษัทอื่นระหว่างสัญญาเกิดจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของจำเลย...ไม่มีปัญหาในการเรียกร้องของโจทก์ ศาลตัดสินว่าค่าเสียหายจะต้องได้รับการชดเชยให้กับบริษัทโซเชียลคอมเมิร์ซที่ 'ทำร้ายบริษัท' โดยอ้างว่าเป็นเหตุผลในการกำหนดเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยต่อบริษัทที่ลงนามในสัญญาโลจิสติกส์หรือไม่ชำระเงินคงค้างอย่างเหมาะสม เมื่อวันที่ 11 สาขา Namyangju ของศาลแขวง Uijeongbu ได้ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่บริษัทโลจิสติกส์ A ยื่นฟ้องต่อบริษัทพาณิชย์เพื่อสังคมแฟชั่น B บริษัท A ก่อนหน้านี้ได้ลงนามในสัญญาโลจิสติกส์กับบริษัท B เมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว หลังจากลงนามในสัญญา บริษัท A ได้ดำเนินงานตามที่ระบุไว้ในสัญญา แต่บริษัท B ยังคงชี้ให้เห็นว่าการละเลยงานเป็นปัญหา นอกจากนี้ ยังพบว่าบริษัท B มีพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม เช่น การกำหนดเวลาตามอำเภอใจ และการใช้วาจาเหยียดหยามพนักงานของบริษัท A เมื่อพวกเขาไม่สามารถพบปะได้ นอกจากนี้ ยังพบสถานการณ์ที่บริษัท B หลอกลวงบริษัท A โดยการเตรียมสัญญาฉบับใหม่กับบริษัทโลจิสติกส์อื่น แม้ว่าจะอยู่ภายใต้สัญญากับบริษัท A ก็ตาม ในท้ายที่สุดก็ไม่สามารถทนต่อการใช้อำนาจในทางที่ผิดดังกล่าวได้อีกต่อไป ไม่สามารถดำเนินการได้ บริษัท A ได้แจ้งให้บริษัท B ทราบถึงการสิ้นสุดสัญญาในเดือนกันยายนของปีเดียวกัน อย่างไรก็ตาม บริษัท A ไม่สามารถรับชำระค่าธรรมเนียมโลจิสติกส์คงค้างจากบริษัท B ได้ จากนั้นบริษัท A ได้ยื่นฟ้องโดยกล่าวว่า "สัญญาถูกยกเลิกเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของบริษัท B โปรดชำระเงินประมาณ 16 ล้านวอน รวมถึงจำนวนเงินที่ค้างชำระ ฯลฯ" นอกจากนี้ ในขณะนั้นบริษัท A มีค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้น เช่น การจ้างพนักงานใหม่เพื่อปฏิบัติตามสัญญา และการขอเงินชดเชยสำหรับเงินเพิ่มเติมนี้ด้วย โดยอ้างว่าความเสียหายเกิดขึ้นเนื่องจากการบอกเลิกสัญญา ศาลยังถือว่าการเรียกร้องของบริษัท A มีความชอบธรรม ศาลพิพากษาว่าโจทก์ได้รับความเดือดร้อนเนื่องจากการเรียกร้องที่ไม่สมเหตุสมผลของจำเลยซึ่งนำไปสู่การบอกเลิกสัญญาและส่งผลให้สูญเสียทางการเงิน ทนายความ Kim Ho-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายอธิบายว่า “บริษัท B กระทำการที่ผิดกฎหมาย เช่น การเรียกร้องที่ไม่สมเหตุสมผลและการแทรกแซงกระบวนการระงับข้อพิพาท นอกเหนือจากการใช้อำนาจในทางที่ผิด บริษัท B ยังมีเสียงรบกวนในกระบวนการชำระหนี้ นี่เป็นเพราะว่าข้อตกลงถูกสร้างขึ้นจากไฟล์ที่มีข้อมูลที่บิดเบือนและหลายรายการถูกละเว้น” “สิ่งนี้ถือได้ว่าเป็นความรับผิดต่อการกระทำที่ผิดกฎหมายภายใต้มาตรา 389 วรรค 3 และมาตรา 210 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์” เขากล่าว “ดังนั้นเราจึงมีหน้าที่ต้องชดเชยไม่เพียงแต่จำนวนเงินที่ชำระเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องด้วย เช่น การจ้างพนักงานใหม่เพื่อจัดการกับภาระงานที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากสัญญา” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] บริษัท Social Commerce ที่ 'ใช้อำนาจโดยมิชอบ' จะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหาย (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun จะจัดการสัมมนาในหัวข้อ 'การตอบสนองต่อระบบการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศตามปกติ' ที่ศูนย์ฝึกอบรมสมาคมอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์แห่งเกาหลี เวลา 13.00 น. ในวันที่ 26 การสัมมนานี้จัดขึ้นร่วมกับ Korea Medical Device Industry Association และทุกคน รวมถึงสมาชิกของ Korea Medical Device Industry Association และลูกค้าอุตสาหกรรม Daeryun Pharmaceutical และ Bio สามารถเข้าร่วมได้ฟรี กรมศุลกากรแห่งเกาหลีประกาศว่าตั้งแต่ปีนี้เป็นต้นไป จะดำเนินการ "ตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ" ทุก ๆ ห้าปีสำหรับบริษัทที่มีขนาดใหญ่กว่าขนาดที่กำหนด บริษัทนำเข้า/ส่งออกจำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบภายในโดยละเอียด และสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบ และคาดว่าจะมีการปราบปรามอย่างเข้มข้นในอุตสาหกรรมเฉพาะ เช่น อุตสาหกรรมอุปกรณ์ทางการแพทย์และความงาม Myeong Jae-ho, Daeryun ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร จะนำเสนอเกี่ยวกับแนวโน้มการสืบสวนด้านศุลกากรและพันธกรณีในการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศสำหรับธุรกรรมแต่ละประเภท นอกจากนี้ ยังแนะนำความเสี่ยงและกลยุทธ์การรับมือที่บริษัทที่ส่งออกและนำเข้าอุปกรณ์ทางการแพทย์และความงามอาจเผชิญหากไม่ปฏิบัติตามพระราชบัญญัติธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศในระหว่างกระบวนการทำธุรกรรม ผู้เชี่ยวชาญ Myeong เคยทำงานในบริษัทศุลกากรและบริษัทหลายแห่ง และดำเนินการพิธีการศุลกากรนำเข้าและส่งออก การคัดกรองการค้า และการให้คำปรึกษาด้านศุลกากร เขาได้รับการยอมรับจากความเชี่ยวชาญโดยทำงานเป็นวิทยากรเต็มเวลาที่ YES FTA ของกรมศุลกากรเกาหลี สมาชิกตรวจสอบการส่งออกที่ Defense Acquisition Program Administration และสมาชิกประเมิน CP ที่ Strategic Material Management Agency Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "ด้วยการเปิดตัวระบบการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ ขอบเขตของภาระผูกพันทางกฎหมายที่บริษัทต้องปฏิบัติตาม รวมถึงกฎหมายว่าด้วยธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ได้ขยายออกไป เราหวังว่าผ่านการสัมมนานี้ บริษัทต่างๆ จะสามารถตรวจสอบความเสี่ยงในเชิงรุกและเตรียมกลยุทธ์การรับมือที่มีประสิทธิผล" บริษัทที่ประสงค์จะเข้าร่วมสามารถสมัครผ่านทางเว็บไซต์ Daeryun ได้ภายในวันที่ 23[ดูบทความเต็ม] ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun เป้าหมายของบริษัทการแพทย์ เภสัชกรรม และอุปกรณ์ความงามในวันที่ 26... สัมมนาการตอบสนองการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงานสัมมนาเพื่อตอบสนองต่อ 'ระบบการตรวจสอบอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศปกติ' เมื่อวันที่ 26 (ลิงก์) Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงาน 'สัมมนาการตอบสนองระบบการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ' สำหรับบริษัทนำเข้าและส่งออก (ไปที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดงาน 'สัมมนาการตอบสนองระบบตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศปกติ' ในวันที่ 26 (ไปที่นี่) หนังสือพิมพ์ร้านขายยา - สมาคมอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์แนะนำ 'กลยุทธ์การตอบสนองต่อความเสี่ยงการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ' ให้กับอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์และอุปกรณ์ความงาม (ลิงก์) Hans Economy - สมาคมอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์แห่งเกาหลีจัด 'สัมมนาการเตรียมการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ' (ไปที่นี่) ข่าวปาล์ม - สมาคมอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์เกาหลีแนะนำ 'กลยุทธ์การตอบสนองความเสี่ยงการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ' สำหรับอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์และอุปกรณ์ความงาม (ลิงก์) หนังสือพิมพ์การแพทย์ - สมาคมเครื่องมือแพทย์จัดสัมมนาเตรียมความพร้อมการตรวจสอบอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ (ลิงค์) ข่าวสุขภาพ - สมาคมอุตสาหกรรมเครื่องมือแพทย์จัดสัมมนาเตรียมความพร้อมการตรวจสอบอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ (ไปที่นี่) Laportian - สมาคมอุปกรณ์การแพทย์จัดงาน 'สัมมนาแผนตอบสนองการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ' เมื่อวันที่ 26 (ไปที่นี่) Newsis - "การตอบสนองต่อความเสี่ยงในการตรวจสอบอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ"... สมาคมอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์และ Daeryun จับมือกัน (ลิงก์) Daily Medi - ‘สัมมนามาตรการรับมือการตรวจสอบเงินตราต่างประเทศเป็นประจำ’ วันที่ 26 เดือนนี้ (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 19 ว่าได้ลงนามในข้อตกลงธุรกิจที่ปรึกษาด้านการป้องกันการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์และการปฏิบัติตามข้อกำหนดกับ Hyomin Medical Foundation ซึ่งเป็นบริษัททางการแพทย์ ที่สำนักงานสาขาในแทกูเมื่อวันที่ 15 ผู้ที่เข้าร่วมในพิธีลงนาม ได้แก่ แดรยุน คิม กุกอิล ทนายความมินคยอง ควอน ทนายความโจ อูริ ซง จองฮุน ประธานมูลนิธิการแพทย์ Hyomin และผู้อำนวยการโรงพยาบาล คิม จีฮยอน Hyomin Medical Foundation ก่อตั้งขึ้นในปี 2010 และดำเนินการ 'Big Love Hospital' และ 'Daegu Big Love Nursing Hospital' ซึ่งตั้งอยู่ใน Daehyeon-ro, Buk-gu, Daegu ด้วยข้อตกลงนี้ แดรยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายหลายชั้นแก่ Hyomin Medical Foundation และสถาบันทางการแพทย์ในเครือ รวมถึง ▲คำแนะนำในการปฏิบัติตามข้อกำหนดเพื่อป้องกันการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ ▲การทบทวนสัญญาทางการแพทย์และกฎระเบียบในการดำเนินงาน และ ▲การให้คำปรึกษาเพื่อป้องกันข้อพิพาททางกฎหมายระหว่างผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และผู้ป่วย นอกจากนี้ ยังมีการสนับสนุนทางกฎหมายเชิงกลยุทธ์ที่จำเป็นสำหรับการจัดการ ESG ของ Hyomin Medical Foundation และกระบวนการตอบสนองต่อการรับรองสถาบันอีกด้วย ซงจองฮุน ประธานมูลนิธิการแพทย์ Hyomin กล่าวว่า “บันทึกความเข้าใจนี้จะเป็นจุดเปลี่ยนที่มีความหมายซึ่งจะปรับปรุงความปลอดภัยของผู้ป่วยและความยั่งยืนของสถาบันไปพร้อมๆ กัน” Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า “เนื่องจากปัญหาต่างๆ ในด้านการแพทย์มีความละเอียดอ่อนและซับซ้อน จึงจำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการ Daeryun จะทำมากกว่าคำแนะนำทางกฎหมายง่ายๆ และในฐานะพันธมิตรทางกฎหมายของ Hyomin Medical Foundation เราจะทำงานร่วมกันเพื่อออกแบบและดำเนินการแก้ไขปัญหาทางกฎหมายที่จำเป็นในสาขานี้”[ดูบทความเต็ม] ข่าวภาษีและการเงิน - Daeryun-Medical Corporation Hyomin Medical Foundation, ข้อตกลงธุรกิจการปฏิบัติตามกฎหมายการแพทย์ (คลิกที่นี่) ข่าวต่างประเทศ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับ Hyomin Medical Foundation... การป้องกันการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์และเสริมสร้างคำแนะนำทางกฎหมาย ESG (คลิกที่นี่)

[สนับสนุนปูซานตะวันออก] ปฏิเสธคำกล่าวอ้างว่า 'ขาดความรับผิดชอบ' A (9) นักเรียนชั้นประถมศึกษา ขว้างก้อนหินใส่เพื่อน B ที่สนามเด็กเล่นของโรงเรียนประถมใน Haeundae-gu ปูซาน ทำให้เกิดบาดแผลในแนวตั้งใต้ตาซ้ายของเขา 1 ซม. แก้มซ้าย 2 ซม. และใต้จมูก 1 ซม. ดังนั้น B และพ่อแม่ของเขาจึงได้ยื่นฟ้อง A และพ่อแม่ของเขาเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย ผู้อำนวยการสำนักงานการศึกษา Haeundae เมืองปูซาน ออกคำขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ A ต่อนักเรียนที่ตกเป็นเหยื่อ ตามมติของคณะกรรมการพิจารณาทบทวนมาตรการความรุนแรงของโรงเรียน Haeundae สำนักงานเมืองปูซาน ว่าการกระทำของ A ก่อให้เกิดความรุนแรงในโรงเรียน ผู้พิพากษา Kim Joo-young แห่งศาลเขตปูซานสาขาตะวันออกมีคำตัดสินเมื่อวันที่ 9 เมษายนว่าทั้ง A และพ่อแม่ของเขาต้องรับผิดชอบต่อความเสียหาย และ "จำเลยควรร่วมมือกันและจ่ายเงิน 22 ล้านวอนให้กับโจทก์" (2024 Gadan 103511) จำเลยโต้แย้งว่า “เอ มีอายุเพียง 9 ปี ณ เวลาที่เกิดเหตุ ดังนั้นจึงไม่มีความสามารถในการรับผิดชอบ” อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Kim ไม่ยอมรับ โดยกล่าวว่า "ความสามารถในการรับผิดชอบโดยทั่วไปหมายถึงความสามารถทางจิตในการรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง ในกรณีนี้ นักเรียนที่เห็นเหตุการณ์ทำร้ายร่างกายกล่าวว่า 'A กำลังร้องไห้หลังจากการถูกทำร้าย โดยบอกว่าเขารู้สึกเหมือนว่าเขากำลังจะเผชิญกับความรุนแรงในโรงเรียน' ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะบอกว่า A ไม่มีความสามารถในการรับผิดชอบ" ผู้พิพากษาคิมยังพูดถึงพ่อแม่ของเอด้วย “แม้ว่าผู้เยาว์จะมีความสามารถในการรับผิดชอบและรับผิดชอบต่อการละเมิดด้วยตนเอง หากความเสียหายนั้นเกี่ยวข้องกับการละเมิดหน้าที่ของผู้รับผิดชอบในการกำกับดูแลผู้เยาว์ บุคคลที่รับผิดชอบในการกำกับดูแลจะต้องรับผิดต่อความเสียหายในฐานะผู้ละเมิดทั่วไป (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 93da60588, 23 สิงหาคม 1994 เป็นต้น)” และ “ในช่วงเวลาของการกระทำด้านราคา A อาศัยอยู่กับจำเลย และได้รับการคุ้มครองและกำกับดูแลและจำเลย “จะกล่าวว่าพวกเขามีหน้าที่ให้ความรู้และดูแล A ผู้เยาว์โดยให้คำแนะนำและคำแนะนำรายวันเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขากระทำการที่เป็นอันตรายต่อผู้อื่น อย่างไรก็ตามจำเลยละเลยหน้าที่ในการแนะนำและกำกับดูแลข้างต้น และถือว่าความประมาทเลินเล่อดังกล่าวเป็นสาเหตุของการกระทำด้านราคา ดังนั้น ในฐานะผู้กระทำความผิดทั่วไป จำเลยจึงร่วมกันรับผิดในการชดใช้ค่าเสียหายให้กับโจทก์สำหรับความเสียหายที่ได้รับภายใต้มาตรา 750 และ 760 ของพระราชบัญญัติแพ่ง” สำนักงานกฎหมาย Daeryun เป็นตัวแทนของโจทก์ และสำนักงานกฎหมาย Shinsung เป็นตัวแทนของจำเลย นักข่าว Legal Times คิม ด็อกซอง (dsconf@legaltimes.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [คุณปู่] “นักเรียนประถม 9 ขวบปาหินใส่เพื่อนทำร้าย…พ่อแม่ก็ต้องชดใช้ค่าเสียหายด้วย” (ไปที่ลิงค์)

สำนักงานกฎหมายกลุ่มศุลกากรและการค้าระหว่างประเทศของ Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 19 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับสหกรณ์ศูนย์ที่ปรึกษาการค้าและศุลกากรระหว่างประเทศธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง (ต่อไปนี้จะเรียกว่า ICTC) ที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลเมื่อวันที่ 13 พิธีลงนามมีผู้เข้าร่วม ได้แก่ Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของ Korea Customs and International Trade Group, Myeong Jae-ho ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรจาก Customs and International Trade Group, Kim Seok-oh ประธาน ICTC, ผู้จัดการ Kim Jin-young และสมาชิก Park Jeong-ho และ Lee Jong-in ICTC เป็นสหกรณ์ที่ประกอบด้วยนายหน้าศุลกากร นักบัญชีภาษี และนักธุรกิจ และเป็นองค์กรเฉพาะทางที่สนับสนุนวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อมในการเข้าสู่ตลาดโลก ผ่านสำนักงานตัวแทนที่ดำเนินงานในภูมิภาคต่างประเทศ 15 แห่ง รวมถึงสหรัฐอเมริกา จีน และยุโรป เราให้บริการคำปรึกษาแบบครบวงจรตั้งแต่การวิจัยตลาดส่งออกไปจนถึงการค้า พิธีการศุลกากร และการตลาด และดำเนินโครงการที่แตกต่าง เช่น การขึ้นทะเบียน FDA และการรับรองอาหารส่งออกและบริการเทคโนโลยีภาษีเพื่อตอบสนองต่อภาษีต่างตอบแทนของสหรัฐอเมริกา ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้คำแนะนำเกี่ยวกับ ▲กฎหมายธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศและคำแนะนำด้านความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับศุลกากรสำหรับบริษัทนำเข้าและส่งออก ▲การให้คำปรึกษาด้านกฎหมายทางการค้า เช่น การลงทะเบียน FDA และข้อพิพาทเกี่ยวกับรหัส HS ▲การสร้างระบบเพื่อตอบสนองต่อปัญหาด้านภาษี การบัญชี และกฎหมายที่ซับซ้อน Daeryun กำลังจะเปิดสำนักงานในต่างประเทศในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา และโตเกียว ประเทศญี่ปุ่น และให้คำแนะนำเชิงปฏิบัติแก่บริษัทที่ต้องการขยายสู่ตลาดท้องถิ่น Kim Seok-oh ประธาน ICTC กล่าวว่า "เราคาดหวังว่าการผสมผสานความสามารถของ Daeryun และมาตรฐานระดับโลกเข้ากับความเชี่ยวชาญทางการค้าของ ICTC เราจะสามารถให้บริการที่มุ่งเน้นภาคสนามแก่บริษัทต่างๆ ในทางปฏิบัติได้มากขึ้น" Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "ผมหวังว่าความร่วมมือระหว่างทั้งสององค์กรที่มีความสามารถอันเป็นเลิศ จะเป็นประโยชน์ในการขยายธุรกิจไปทั่วโลกและเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางในประเทศ"[ดูบทความเต็ม] ข่าวภาษีและการเงิน - กลุ่มศุลกากรและการค้าระหว่างประเทศ Daeryun, ศูนย์ที่ปรึกษาด้านศุลกากรและการค้าระหว่างประเทศและข้อตกลงธุรกิจการขยายธุรกิจทั่วโลก (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryuns Customs and International Trade Group ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับศูนย์ที่ปรึกษาด้านศุลกากรและการค้าระหว่างประเทศ (คลิกที่นี่)

ทนายความลี อิล-เฮียง แด-รยอน กล่าวว่า "ลักษณะทางกฎหมายพิเศษ... การสร้างระบบอิสระที่แตกต่างจากกฎหมายอุปกรณ์การแพทย์ที่มีอยู่" กฎระเบียบเฉพาะ เช่น ใบอนุญาตประกอบธุรกิจ การทดลองทางคลินิก การประเมินประสิทธิภาพ กฎระเบียบด้านการโฆษณา การประเมินการใช้งานจริง และการออกใบอนุญาตเชิงส่วนประกอบ ในการมีส่วนร่วมครั้งก่อน ผู้ร่วมให้ข้อมูลพิจารณาถึงศักยภาพในการเติบโตของตลาดอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล และอธิบายความจำเป็นในการตรากฎหมาย 'พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล' และวัตถุประสงค์ของกฎหมายดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการเน้นย้ำถึงคุณลักษณะของเทคโนโลยีการแพทย์ดิจิทัลที่ยากจะรวมไว้ในระบบกฎหมายเครื่องมือแพทย์ที่มีอยู่ และการจัดตั้งระบบการกำกับดูแลที่เป็นอิสระก็เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลซึ่งใช้พื้นหลังนี้ มีระบบกฎหมายของตนเองที่แตกต่างจากกฎหมายที่มีอยู่ ด้านล่างนี้ เราจะมุ่งเน้นไปที่กรอบการทำงานโดยรวมและระบบกฎหมายของพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัล 1. ความสัมพันธ์ระหว่างระบบกฎหมายเก่าที่มีอยู่กับพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัล พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัล (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติ) จัดประเภทใหม่และกำหนดผลิตภัณฑ์ที่จัดประเภทเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ อุปกรณ์การแพทย์เพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกาย เภสัชภัณฑ์ และผลิตภัณฑ์อุตสาหกรรมภายใต้ระบบกฎหมายที่มีอยู่ให้เป็นอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ยาแบบหลอมรวมแบบดิจิทัล และอุปกรณ์สนับสนุนทางการแพทย์/สุขภาพแบบดิจิทัล ตัวอย่างเช่น ก่อนที่จะมีการตราพระราชบัญญัตินี้ ซอฟต์แวร์วินิจฉัยที่ใช้เทคโนโลยี AI ได้รับการควบคุมให้เป็นเครื่องมือทางการแพทย์ภายใต้พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ และยาที่หลอมรวมระบบดิจิทัลได้รับการควบคุมเป็นยาภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม และ/หรืออุปกรณ์ทางการแพทย์ภายใต้พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ อย่างไรก็ตาม ภายใต้พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัล สิ่งเหล่านี้ล้วนถูกกำหนดให้เป็น "ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล" โดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็น "อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล" และ "ยาดิจิทัลคอนเวอร์เจนซ์" ตามลำดับ ด้านล่างนี้ เราจะตรวจสอบรายละเอียดความแตกต่างในการกำหนดแนวความคิดระหว่างกฎหมายทั้งสองฉบับ โดยการเปรียบเทียบบทนิยามของ “เครื่องมือแพทย์” ภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์ และบทบัญญัติคำจำกัดความของ “พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล” ดังที่เห็นจากตารางเปรียบเทียบข้างต้น คำสำคัญในกฎหมายฉบับนี้คือ วลี “เทคโนโลยีดิจิทัล” (เทคโนโลยีขั้นสูงที่พระราชกำหนดนายกรัฐมนตรี เช่น เทคโนโลยีสารสนเทศอัจฉริยะ เทคโนโลยีหุ่นยนต์ และเทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร) กล่าวอีกนัยหนึ่ง กฎหมายให้คำจำกัดความผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลว่าเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ ยาแบบผสมผสาน และอุปกรณ์สนับสนุนทางการแพทย์/สุขภาพที่ใช้เทคโนโลยีดิจิทัล เมื่อพิจารณาถึงความสัมพันธ์กับระบบกฎหมายที่มีอยู่ พระราชบัญญัติเครื่องมือแพทย์และพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลจะทำหน้าที่เป็นกฎหมายพิเศษประเภทหนึ่ง และในกรณีที่เป็นไปตามข้อกำหนดเฉพาะของ 'เทคโนโลยีดิจิทัล' พระราชบัญญัตินี้จะถูกนำมาใช้ก่อน ในทางกลับกัน หากผลิตภัณฑ์ไม่มี "เทคโนโลยีดิจิทัล" ก็จะเข้าใจได้ง่ายว่ามีการใช้พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์เพื่อการวินิจฉัยภายนอกร่างกาย หรือกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ทางอุตสาหกรรมที่มีอยู่ ในขณะเดียวกัน ไม่ว่าผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลจะเป็น "อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล" หรือไม่ คุณสามารถตรวจสอบได้อย่างง่ายดายโดยใช้แผนภูมิด้านล่างที่แนบมากับหลักเกณฑ์ที่เผยแพร่โดยกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยา 2. ดังที่ได้อธิบายไปแล้ว เบื้องหลังของการตรากฎหมายฉบับนี้คือ 'เทคโนโลยีดิจิทัล' มีลักษณะที่แตกต่างจากเครื่องมือแพทย์ที่มีอยู่ และระบบกฎหมายที่มีอยู่ก็มีข้อจำกัดในการควบคุมเทคโนโลยีใหม่ดังกล่าวอย่างมีประสิทธิผล ตัวอย่างเช่น เนื่องจากซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลไม่มีอยู่ในรูปแบบทางกายภาพ จึงไม่จำเป็นต้องใช้กฎเกณฑ์ "การปิดผนึก" ภายใต้พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ที่มีอยู่ นอกจากนี้ ผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์แบบดิจิทัลยังมีคุณลักษณะที่สามารถคาดการณ์ประสิทธิภาพของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปได้ค่อนข้างแม่นยำเมื่อทำโดยรวมส่วนประกอบที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว กฎหมายกำหนดว่าในกรณีแรก กฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับ "การปิดผนึก" จะไม่ใช้บังคับ และในกรณีหลัง กระบวนการออกใบอนุญาตสามารถลดความซับซ้อนลงได้เมื่อผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปได้รับการออกแบบด้วยองค์ประกอบที่ผ่านการตรวจสอบแล้วเท่านั้น ซึ่งได้ผ่านการประเมินประสิทธิภาพของส่วนประกอบแล้ว ด้วยเหตุนี้กฎหมายจึงได้รับการออกแบบให้มีระบบการกำกับดูแลที่เป็นอิสระแตกต่างจากกฎหมายที่มีอยู่ ภาพรวมข้อแตกต่างที่สำคัญจากระบบการกำกับดูแลที่มีอยู่มีดังนี้ การจัดการใบอนุญาตประกอบธุรกิจ: การแนะนำระบบใบอนุญาตประกอบธุรกิจที่แยกต่างหากซึ่งสะท้อนถึงคุณลักษณะของเทคโนโลยีดิจิทัล - กฎระเบียบใหม่สำหรับธุรกิจการผลิตและนำเข้าอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ผลิตหรือนำเข้าอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล (มาตรา 8 และ 12 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) - ข้อกำหนดพิเศษสำหรับการขายซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลแบบสแตนด์อโลน (มาตรา 27 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) การทำให้การทดลองทางคลินิกง่ายขึ้น: การแนะนำขั้นตอนการทดลองทางคลินิกที่เรียบง่ายซึ่งสะท้อนถึงลักษณะของเทคโนโลยีดิจิทัล - ขอบเขตของการทดลองทางคลินิกที่ต้องได้รับอนุมัติจาก IRB และ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความปลอดภัยอาหารและยาจะแตกต่างคาด (พระราชกฤษฎีกานายกรัฐมนตรี) - อนุญาตให้มีการทดลองทางคลินิกประเภทใหม่ เช่น การทดลองทางคลินิกโดยใช้ข้อมูล (มาตรา 9 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) การประเมินประสิทธิภาพของส่วนประกอบ: สร้างระบบการประเมินประสิทธิภาพของส่วนประกอบที่สะท้อนถึงคุณลักษณะของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล ซึ่งมักประกอบด้วยส่วนประกอบหลายส่วน - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาสามารถประเมินประสิทธิภาพของส่วนประกอบที่อาจส่งผลต่อการทำงานของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล เช่น เซ็นเซอร์และอัลกอริธึมปัญญาประดิษฐ์ - หากผู้ขอใบอนุญาตสร้างผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปโดยใช้ส่วนประกอบเท่านั้นที่การประเมินประสิทธิภาพเสร็จสมบูรณ์ เขาหรือ เธอจะได้รับผลประโยชน์จาก 'การทำให้กระบวนการออกใบอนุญาตง่ายขึ้น' ที่เป็นไปได้ (มาตรา 40 (1) ถึง (3), (5) ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) ประโยชน์ของการรับรองระบบการจัดการที่ดี - ตาม 'ข้อบังคับเกี่ยวกับการออกใบอนุญาต การรับรอง การรายงาน การทบทวนและการประเมินผล ฯลฯ' ขณะนี้อยู่ระหว่างการพิจารณา ผู้ผลิตที่ได้รับการรับรองระบบการจัดการที่ดีตามมาตรา 17 วรรค 3 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน สามารถรับสิทธิพิเศษได้ (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คาดว่าข้อมูลที่สอดคล้องกับมาตรา 24 ย่อหน้า 1 รายการที่ 4 ของพระราชบัญญัติจะถูกส่งแทน 'ข้อมูลผลิตภัณฑ์ (การออกแบบโมเดล ข้อมูลอินพุต/เอาท์พุต ข้อมูลการพัฒนา ฯลฯ)', 'แผนการประเมินการใช้งานจริง' และ 'รายงานผลการประเมินการใช้งานจริง') กฎระเบียบใหม่ที่เกี่ยวข้องกับซอฟต์แวร์ระดับมืออาชีพ - ในกรณีของซอฟต์แวร์ระดับมืออาชีพ กฎระเบียบของการติดฉลาก "สำหรับการใช้งานระดับมืออาชีพ" ช่องทางการขาย วิธีการโฆษณา ฯลฯ (มาตรา 21 ถึง 23 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) ประเภทสแตนด์อโลน ในกรณีของซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ข้อยกเว้นของข้อกำหนดบางประการของพระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ได้รับการยอมรับ: มีการชี้แจงว่ากฎระเบียบที่ไม่จำเป็นใช้ไม่ได้กับซอฟต์แวร์สแตนด์อโลน - สำหรับซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลแบบสแตนด์อโลน มาตรา 13 (2) ของพระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ (ภาระผูกพันในการรายงานประสิทธิภาพการผลิตของอุปกรณ์ทางการแพทย์ ฯลฯ) มาตรา 18-5 (ข้อห้ามของการขายแบบเปิด) มาตรา 19 (มาตรฐานมาตรฐานสำหรับขอบเขตการใช้งาน รูปร่างหรือโครงสร้าง ข้อกำหนดการทดสอบ คำอธิบาย ฯลฯ สำหรับอุปกรณ์ทางการแพทย์) มาตรา 25-5 (การปิดผนึก), มาตรา 29 ถึง 31 (เครื่องมือแพทย์ที่ต้องติดตามการจัดการ, การเตรียมและการเก็บรักษาบันทึก, การจัดการผลข้างเคียง), มาตรา 31-2 (การรายงานรายละเอียดการจัดหาอุปกรณ์การแพทย์ ฯลฯ), มาตรา 31-5 (การรายงานการค้นพบสารแปลกปลอมในอุปกรณ์การแพทย์ ฯลฯ) และมาตรา 49 (การต่ออายุใบอนุญาตการผลิต ฯลฯ) ไม่ใช้บังคับ - เช่นเดียวกับกรณีที่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาตระหนักว่าเป็นการเหมาะสมที่จะไม่ใช้ "พระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์" โดยคำนึงถึงลักษณะของซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลแบบสแตนด์อโลน (มาตรา 28 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) การประเมินการใช้งานจริง - สำหรับการประเมินการใช้งานจริง ได้มีการกำหนดมาตราข้อยกเว้นที่สำคัญขึ้น ซึ่งอนุญาตให้มีการจัดหาอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลได้ แม้ว่าจะมีข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับส่วนลดของพระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ก็ตาม นอกจากนี้ ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ฯลฯ ยังได้รับประโยชน์จากความสามารถในการใช้ข้อมูลการประเมินการใช้งานจริงในขั้นตอนการอนุมัติต่างๆ -ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ฯลฯ อาจประเมินความปลอดภัยและประสิทธิภาพของอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล (ต่อไปนี้เรียกว่า "การประเมินการใช้งานจริง") ตามข้อมูลที่รวบรวมและสร้างขึ้นระหว่างการใช้งานจริงของอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล (มาตรา 15 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) -ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ฯลฯ ที่ต้องการประเมินการใช้งานจริงอาจจัดหาอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ได้รับการประเมินให้กับบุคลากรทางการแพทย์หรือผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ (รวมถึง CEO หรือผู้อำนวยการของบริษัท หรือบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้อง) และพนักงานสถาบันการแพทย์ภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฤษฎีกาของนายกรัฐมนตรี โดยไม่คำนึงถึงมาตรา 13 (3) ของพระราชบัญญัติอุปกรณ์การแพทย์ เพื่อรวบรวมข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการประเมินการใช้งานจริง ในกรณีนี้ ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล ฯลฯ อาจจัดหาอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ต้องได้รับการประเมินให้กับบุคลากรทางการแพทย์หรือสถาบันทางการแพทย์ที่ใช้อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ได้รับการประเมิน ผู้สร้างและเจ้าหน้าที่สถาบันการแพทย์อาจถูกขอให้ดูหรือจัดเตรียมสำเนาบันทึกโดยใช้อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 15 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) -รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาอาจใช้ข้อมูลการประเมินการใช้งานจริงที่ผู้ผลิตอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลส่งมา ฯลฯ สำหรับใบอนุญาตการผลิต การรับรองการผลิต และรายงานการผลิตตามมาตรา 8 วรรค 3 การอนุญาตการเปลี่ยนแปลง การรับรองการเปลี่ยนแปลง และรายงานการเปลี่ยนแปลงตามมาตรา 11 และการอนุญาตนำเข้า การรับรองการนำเข้า และการสำแดงการนำเข้าตามมาตรา 12 วรรค 2 (มาตรา 15 วรรค 3 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน ฯลฯ) 3. สรุป เนื่องจากพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัลมีลักษณะทางกฎหมายพิเศษ พระราชบัญญัตินี้จึงใช้บังคับเมื่อมีการใช้ "เทคโนโลยีดิจิทัล" พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์การแพทย์ดิจิทัลนี้สะท้อนถึงคุณลักษณะของเทคโนโลยีดิจิทัล และกำลังสร้างระบบที่เป็นอิสระซึ่งแตกต่างจากกฎหมายเครื่องมือแพทย์ที่มีอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีกฎระเบียบเฉพาะ เช่น ใบอนุญาตธุรกิจ การทดลองทางคลินิก การประเมินประสิทธิภาพ กฎระเบียบด้านการโฆษณา การประเมินการใช้งานจริง และการอนุมัติตามส่วนประกอบ ในขณะเดียวกัน ตามที่กล่าวไว้ในตอนต้น เนื้อหาของพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัลนั้นกว้างขวางมากจนไม่สามารถสรุปเนื้อหาทั้งหมดในการสนับสนุนนี้ได้ ในซีรีส์ถัดไป เราวางแผนที่จะครอบคลุมข้อกำหนดโดยละเอียดและคำอธิบายเชิงลึกเชิงปฏิบัติ ดังนั้นเราจึงขอให้ผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมยาให้ความสนใจต่อไป ฉันอยากจะยุติการสนับสนุนนี้ที่นี่[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ชี้แจง “พระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ยาดิจิทัล” สำหรับผู้ประกอบวิชาชีพเภสัชกรรม - เน้นระบบกฎหมายที่ปรับปรุงใหม่ (ทางลัด)