สารบัญ
- 1. รายละเอียดคดีของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย

- 2. การให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย

- - พิสูจน์ว่าผู้ขอรับบริการเป็นผู้เสียหายที่ถูกขบวนการฉ้อโกงหลอก
- - จัดทำข้อโต้แย้งว่าความรับผิดจากการช่วยเหลือไม่เกิดขึ้นโดยอ้างอิงแนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
- - ชี้แจงว่า ‘ไม่มีเจตนาและความประมาท’ โดยอ้างอิงคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
- - โต้แย้งว่าความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลที่เพียงพอตามกฎหมายขาดตอน แม้อาจรับรองว่ามีความประมาทบางส่วน
- 3. ผลคดีของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย

- 4. แนวทางรับมือคดีจากทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย

- - รายละเอียดการให้ความช่วยเหลือแบบบูรณาการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
- - คำถามที่พบบ่อยจากทนายความ
1. รายละเอียดคดีของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย
ผู้ขอรับบริการซึ่งต้องการความช่วยเหลือจากทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายได้รับผิดชอบจัดตั้งและดำเนินเว็บไซต์จำหน่ายของใช้ในชีวิตประจำวันตามคำสั่งของขบวนการฉ้อโกง
ขณะประสบปัญหาทางการเงิน ผู้ขอรับบริการถูกหลอกด้วยคำกล่าวว่า “จะช่วยดำเนินธุรกิจและรับรองรายได้” จึงกู้เงินจากหลายแหล่งจนมีภาระหนี้ประมาณ 100 ล้านวอนเกาหลีใต้ขึ้นไป และได้เปิดเว็บไซต์กับบัญชีตามวิธีที่ขบวนการฉ้อโกงกำหนด
ระหว่างนั้น บุคคลภายนอกซึ่งไม่ทราบชื่อได้โอนเงิน 25 ล้านวอนเกาหลีใต้ผ่านเว็บไซต์ของผู้ขอรับบริการ ต่อมาผู้เสียหายยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหายจำนวน 25 ล้านวอนเกาหลีใต้ โดยอ้างว่าผู้ขอรับบริการสมคบกับขบวนการฉ้อโกงเพื่อหลอกเอาเงินของตน
ฝ่ายผู้เสียหายอ้างว่าผู้ขอรับบริการทำหน้าที่ส่งมอบบัญชีให้ขบวนการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และอำพรางเงินของผู้เสียหายที่โอนเข้ามาว่าเป็นรายได้จากการประกอบธุรกิจเพื่อยักเอาเงินดังกล่าว
แม้ผู้ขอรับบริการจะได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในกระบวนการอาญาด้วยความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีอาญาของ Daeryun แล้ว แต่เมื่อยังถูกดำเนินคดีแพ่งเรียกร้องค่าเสียหายต่อไป จึงชี้แจงว่าตนไม่ได้รับความเป็นธรรมและขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายของสำนักงานกฎหมาย Daeryun

2. การให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย
ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายอาศัยผลของคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีอาญา จัดทำข้อโต้แย้งอย่างเป็นระบบว่าความรับผิดทางแพ่งไม่เกิดขึ้นเช่นกัน
พิสูจน์ว่าผู้ขอรับบริการเป็นผู้เสียหายที่ถูกขบวนการฉ้อโกงหลอก
ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายยื่นพยานหลักฐานเกี่ยวกับฐานะทางการเงิน การกู้ยืม และกระบวนการจัดตั้งเว็บไซต์ของผู้ขอรับบริการทั้งหมดต่อศาล
ผู้ขอรับบริการ กู้เงินและเปิดเว็บไซต์กับบัญชีเพราะถูกขบวนการฉ้อโกงหลอกด้วยคำกล่าวว่า “จะรับรองรายได้” เท่านั้น โดยไม่อาจ ‘คาดหมายล่วงหน้า’ ได้ว่าบัญชีดังกล่าวจะถูกนำไปใช้ในการฉ้อโกงทางการเงินผ่านโทรคมนาคม
ทนายความเน้นย้ำว่าข้อเท็จจริงดังกล่าวเป็นองค์ประกอบสำคัญที่แสดงว่าไม่มีเจตนาหรือการสมคบกันแต่อย่างใด
จัดทำข้อโต้แย้งว่าความรับผิดจากการช่วยเหลือไม่เกิดขึ้นโดยอ้างอิงแนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี
ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายเสนอข้อโต้แย้งต่อไปนี้โดยอ้างอิงคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีที่ 2015다53568 และ 2013다91597
การจะรับรองความรับผิดจากการละเมิดร่วมกันได้นั้น • ต้องมีการช่วยเหลือโดยประมาท • ต้องมีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลที่เพียงพอตามกฎหมายระหว่างความประมาทกับความเสียหายที่เกิดขึ้น • ต้องพิจารณาโดยรวมถึงความสามารถในการคาดหมายล่วงหน้าและระดับการมีส่วนทำให้เกิดความเสียหาย และ • ต้องไม่ขยายขอบเขตความรับผิดมากเกินสมควร
ทนายความเน้นย้ำว่าไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลโดยตรงระหว่างการกระทำของผู้ขอรับบริการ ซึ่งได้แก่การเปิดบัญชี กับความเสียหายของผู้เสียหาย และไม่มีพฤติการณ์ที่แสดงว่าผู้ขอรับบริการมีส่วนอย่างแท้จริงในการหลอกเอาเงินของผู้เสียหาย
ชี้แจงว่า ‘ไม่มีเจตนาและความประมาท’ โดยอ้างอิงคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี
ทนายความยื่นหนังสือแจ้งผลการสืบสวนของตำรวจเป็นพยานหลักฐาน และ เน้นย้ำว่าไม่มีหลักฐานว่าผู้ขอรับบริการรับรู้หรือคาดหมายล่วงหน้าถึงการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ และเป็นเพียงผู้เสียหายที่ถูกหลอกโดยไม่มีเจตนาเข้าร่วมกระทำความผิด
ทนายความโต้แย้งว่าข้อเท็จจริงที่หน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมทางอาญารับรองว่า “ไม่มีทั้งเจตนาและความประมาท” เป็นหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าผู้ขอรับบริการไม่มีความรับผิดจากการละเมิดทางแพ่ง
โต้แย้งว่าความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลที่เพียงพอตามกฎหมายขาดตอน แม้อาจรับรองว่ามีความประมาทบางส่วน
ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหายโต้แย้งว่าการที่ผู้ขอรับบริการเปิดบัญชีเพียงอย่างเดียวมิได้เป็นเหตุให้เกิดความเสียหายทางการเงินแก่ผู้เสียหายโดยตรง
นอกจากนี้ ยังโต้แย้งว่าความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลที่เพียงพอตามกฎหมายขาดตอน โดยอ้างว่า • ขบวนการฉ้อโกงดำเนินการหลอกลวงโดยลำพัง และ • ผู้เสียหายเองสามารถตรวจสอบความเสี่ยงได้อย่างเพียงพอก่อนโอนเงินเข้าบัญชี เป็นต้น
3. ผลคดีของทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย
ศาลรับรองข้อเท็จจริงทั้งหมดว่า • ผู้ขอรับบริการเป็นผู้เสียหายที่ถูกขบวนการฉ้อโกงหลอกให้เปิดบัญชี • ไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างการกระทำของผู้ขอรับบริการกับความเสียหายของผู้เสียหาย และ • คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีอาญาได้ยืนยันแล้วว่าไม่มีเจตนาและความประมาท
ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงยกคำขอเรียกค่าเสียหายจำนวน 25 ล้านวอนเกาหลีใต้ทั้งหมด
คดีนี้ดำเนินต่อเนื่องตั้งแต่การได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในกระบวนการอาญาจนถึงการรับมือคดีแพ่งเรียกร้องค่าเสียหาย โดยได้รับความช่วยเหลืออย่างเป็นระบบจาก Daeryun
4. แนวทางรับมือคดีจากทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย

การฉ้อโกงทางการเงินผ่านโทรคมนาคมหมายถึงอาชญากรรมโดยรวมที่ใช้วิธีการโทรคมนาคม เช่น โทรศัพท์ ข้อความ และอินเทอร์เน็ต หลอกลวงผู้อื่นเพื่อให้ได้มาซึ่งเงิน
การฉ้อโกงทางโทรศัพท์เป็นอาชญากรรมที่แอบอ้างเป็นสถาบันการเงินหรือหน่วยงานรัฐ หรือชักชวนให้ลงทุนผ่านโทรศัพท์หรือข้อความ เพื่อให้ผู้เสียหายโอนเงิน เนื่องจากขบวนการอาชญากรรมใช้ผู้ส่งมอบบัญชี ผู้จัดหาบัญชีธนาคารที่ใช้ในทางมิชอบ และผู้ถอนเงิน จึงมีกรณีที่บุคคลทั่วไปเข้าไปเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมดังกล่าวเป็นจำนวนมาก
หากถูกกล่าวหาในเรื่องที่เกี่ยวข้อง ควรรับมือโดยอาศัยความช่วยเหลือจากทนายความด้านคดีอาญา
หากถูกผู้เสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหาย อาจดำเนินการรับมือดังต่อไปนี้
สถานการณ์ | ประเด็นสำคัญในการรับมือ |
โจทก์ยื่นคดีเรียกร้องค่าเสียหาย | วิเคราะห์คำฟ้องโดยละเอียดและรวบรวมรายการเคลื่อนไหวของเงิน |
ถูกกล่าวหาว่าเกี่ยวข้องกับขบวนการฉ้อโกง | พิสูจน์ว่าไม่มีเจตนาและความประมาท รวมทั้งหักล้างความสามารถในการคาดหมายล่วงหน้า |
ถูกสงสัยว่าเป็นผู้จัดหาบัญชี | ยื่นบันทึกรายละเอียดเกี่ยวกับที่มาและพฤติการณ์ในการเปิดบัญชี |
มีข้อเท็จจริงว่าผู้เสียหายโอนเงินเข้าบัญชี | หักล้างความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลและอ้างอิงแนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลี |
มีประเด็นทางอาญาและทางแพ่งพร้อมกัน | ใช้บันทึกเกี่ยวกับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีอาญาเพื่อโต้แย้งความรับผิด |
รายละเอียดการให้ความช่วยเหลือแบบบูรณาการของสำนักงานกฎหมาย Daeryun
คดีนี้เป็น ‘คดีที่เชื่อมโยงกระบวนการอาญา→กระบวนการแพ่ง’ ซึ่ง Daeryun ให้ความช่วยเหลือจนได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีอาญาก่อน แล้วจึงรับดำเนินคดีแพ่งเรียกร้องค่าเสียหายต่อเนื่องโดยอาศัยผลดังกล่าว
ระบบดำเนินงานแบบบูรณาการด้านการชดใช้ค่าเสียหายของ Daeryun ประกอบด้วยขั้นตอนดังต่อไปนี้
-ทนายความด้านการชดใช้ค่าเสียหาย
• วิเคราะห์บันทึกคดีอาญาทั้งหมดและปรับเป็นกลยุทธ์คดีแพ่ง
• จัดทำข้อกฎหมายโดยอ้างอิงแนวคำพิพากษาศาลฎีกาแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเกี่ยวกับการฉ้อโกงทางการเงินผ่านโทรคมนาคม
• พิสูจน์ว่าไม่มีเจตนาและความประมาท
• จัดทำข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการไม่มีความสามารถในการคาดหมายล่วงหน้าและการไม่มีความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล
-ศูนย์นิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัล·ศูนย์ตรวจสอบพยานหลักฐาน
• วิเคราะห์พยานหลักฐานดิจิทัลอย่างละเอียด เช่น รายการธุรกรรมทางบัญชี ข้อความ และบันทึกการติดต่อสื่อสาร
-ทนายความด้านคดีอาญา
• จัดทำคำชี้แจงโต้แย้งและเอกสารพิสูจน์ข้อเท็จจริง
• กำหนดกลยุทธ์คดีและดำเนินการแถลงการณ์ต่อสู้คดีในศาล
คดีนี้ดำเนินต่อเนื่องตั้งแต่คำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีในคดีอาญา → การชนะคดีแพ่งโดยศาลยกคำขอทั้งหมด ภายใต้ระบบรับมือคดีอาญาและคดีแพ่งแบบบูรณาการของ Daeryun
หากต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมายเกี่ยวกับคดีลักษณะนี้ สามารถดำเนินการ 🔗จองเวลาปรึกษากฎหมายได้
คำถามที่พบบ่อยจากทนายความ
อย่างไรก็ตาม เจ้าของชื่อบัญชีไม่จำเป็นต้องมีความรับผิดเสมอไป การจะรับรองความรับผิดในการชดใช้ต้องมีองค์ประกอบทั้งสามประการ ได้แก่ เจตนา·ความประมาท·ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผล การชี้แจงประเด็นนี้ตามหลักกฎหมายอย่างถูกต้องจึงมีความสำคัญอย่างมาก

เนื้อหานี้อ้างอิงจากกรณีศึกษาคดีจริงของ Daeryun Law LLC โดยมีการดัดแปลงบางส่วน และลิขสิทธิ์เป็นของสำนักงานของเรา
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาต รวมถึงการละเมิดลิขสิทธิ์อื่น ๆ อาจส่งผลให้มีการดำเนินคดีตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง










