ไปยังการค้นหาแบบรวม

ข้อตกลงและคดี

ค่าซ่อมแซม
ค่าซ่อมแซมการชนะคดี

กรณีการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน | ยกคำร้องขอคำสั่งให้ชำระค่าซ่อม

ลูกความที่มาพบทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินได้รับคำสั่งให้ชำระค่าซ่อมเรือ ทั้งที่ไม่เคยว่าจ้างให้ซ่อมด้วยตนเองหรือทำข้อตกลงใด ๆ เกี่ยวกับการซ่อม จึงขอความช่วยเหลือทางกฎหมาย

1. ลูกความที่ขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน

ลูกความที่มาพบทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินได้รับคำสั่งให้ชำระค่าซ่อมเรือจำนวนหลายสิบล้านวอนเกาหลีใต้อย่างกะทันหัน

อย่างไรก็ตาม ลูกความไม่เคยขอให้ซ่อมเรือและไม่เคยตกลงว่าจะเป็นผู้รับผิดชอบค่าซ่อมแต่อย่างใด

แม้เป็นเช่นนั้น ศาลได้ออกคำสั่งให้ชำระเงินตามคำขอฝ่ายเดียวเสมือนว่ามีสัญญาอยู่ ลูกความจึงขอความช่วยเหลือจากทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินและยื่นคำคัดค้าน

การเปลี่ยนมูลเหตุแห่งคำขอและการเปลี่ยนประเด็นพิพาท

เมื่อผู้ว่าจ้างยื่นคำคัดค้าน คดีจึงเข้าสู่การพิจารณาคดีในเนื้อหาแห่งข้อพิพาท และโจทก์ได้เปลี่ยนมูลเหตุแห่งคำขอเป็นการคืนลาภมิควรได้ตามกฎหมายแพ่ง (ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 741)

ประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี มาตรา 741 (สาระของลาภมิควรได้)

บุคคลใดได้รับประโยชน์จากทรัพย์สินหรือแรงงานของผู้อื่นโดยไม่มีมูลตามกฎหมาย และทำให้ผู้อื่นเสียหายจากการนั้น ต้องคืนประโยชน์ดังกล่าว

โจทก์อ้างว่าแม้ลูกความมิได้ทำสัญญาโดยตรง แต่ได้รับประโยชน์ที่แท้จริงจากการซ่อมเรือ จึงต้องคืนค่าใช้จ่ายในส่วนที่สอดคล้องกับประโยชน์ดังกล่าว

ดังนั้น ประเด็นสำคัญของคดีนี้คือมีองค์ประกอบครบถ้วนสำหรับการเรียกคืนลาภมิควรได้หรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีมูลตามกฎหมายรองรับหรือไม่

ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินยื่นคำคัดค้านการเปลี่ยนมูลเหตุแห่งคำขอ

2. ความรู้เรื่องคำสั่งให้ชำระเงินจากทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน

ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินจะอธิบายเกี่ยวกับคำสั่งให้ชำระเงิน

คำสั่งให้ชำระเงินคือคำวินิจฉัยของศาลที่สั่งให้ลูกหนี้ชำระเงินตามคำขอของเจ้าหนี้ซึ่งมีวัตถุประสงค์ให้ชำระเงินหรือหลักทรัพย์ เป็นต้น

หากลูกหนี้ไม่ยื่นคำคัดค้าน คำสั่งดังกล่าวจะมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษาถึงที่สุด และสามารถดำเนินการบังคับคดีได้ในภายหลัง

อย่างไรก็ตาม หากไม่มีสัญญาอยู่จริงหรือเป็นธุรกรรมของบุคคลที่ 3 แต่มีการเรียกร้องต่อตนโดยมิชอบเช่นในคดีนี้ ต้องยื่นคำคัดค้านเพื่อชี้แจงว่าคำสั่งให้ชำระเงินดังกล่าวไม่ชอบอย่างไร

ลูกหนี้สามารถยื่นคำคัดค้านได้ภายใน 14 วันนับแต่วันที่ได้รับเอกสารที่ส่งโดยศาล หลังจากนั้นคดีจะดำเนินต่อไปเป็นคดีแพ่ง

ขั้นตอนการยื่นคำร้องขอคำสั่งให้ชำระเงิน

ขั้นตอนการยื่นคำร้องขอคำสั่งให้ชำระเงินมีดังนี้

① ยื่นคำร้องขอคำสั่งให้ชำระเงิน
② การพิจารณา (พิจารณาจากเอกสารโดยคู่ความไม่ต้องมาศาล)
③ ศาลมีคำสั่งให้ชำระเงิน
④ การส่งเอกสาร (ศาล > ลูกหนี้)
⑤ ลูกหนี้ได้รับ/ไม่ได้รับเอกสาร
- หากไม่ได้รับเอกสาร ให้ดำเนินคดีแพ่ง
⑥ ไม่มีการยื่นคำคัดค้าน (การบังคับคดี) / ยื่นคำคัดค้านภายใน 14 วัน (คดีแพ่ง)

3. การดำเนินการเชิงกลยุทธ์ของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน

กลยุทธ์รับมือของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินต่อการเรียกคืนลาภมิควรได้

ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินได้จัดทำข้อโต้แย้งสำคัญต่อไปนี้เพื่อดำเนินการต่อสู้คดีแทนลูกความ

การวิเคราะห์โครงสร้างธุรกรรมที่มีมูลตามกฎหมาย

เพื่อโต้แย้งข้ออ้างเรื่องลาภมิควรได้ของโจทก์ ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินได้จัดโครงสร้างข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเหตุแห่งการซ่อมและความสัมพันธ์ในการตกเป็นของผู้ได้รับประโยชน์ให้ชัดเจนก่อน

∙ บุคคลที่ 3 ทำสัญญาซื้อขายเรือกับลูกความ ชำระเงินมัดจำเพียงบางส่วน รับมอบเรือ และว่าจ้างโจทก์ให้ซ่อมเรือ

∙ ต่อมาสัญญาซื้อขายดังกล่าวถูกเลิก และมีการพยายามทำสัญญาซื้อขายอีกครั้งผ่านบุคคลอื่น แต่สัญญานี้ก็ถูกยกเลิกเช่นกัน

∙ โจทก์ยอมรับเองว่าผู้ว่าจ้างให้ซ่อมมิใช่ลูกความ แต่เป็นบุคคลที่ 3

ดังนั้น ผู้ที่ครอบครองเรือและสั่งให้ซ่อมในขณะนั้นจึงเป็นบุคคลที่ 3 ส่วนลูกความเพียงได้รับเรือคืนเนื่องจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นภายหลังเท่านั้น

ด้วยเหตุนี้ จึงยืนยันว่าไม่อาจถือว่าลูกความมีหน้าที่คืนลาภมิควรได้แก่โจทก์เพียงเพราะลูกความได้รับมอบเรือ

คำชี้แจงโดยมุ่งเน้นเรื่องการไม่ครบองค์ประกอบของลาภมิควรได้

การเรียกร้องให้คืนลาภมิควรได้จะเกิดขึ้นได้ต่อเมื่อองค์ประกอบต่อไปนี้ครบถ้วนทั้งหมดตามมาตรา 741 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสาธารณรัฐเกาหลี

∙ การมีอยู่ของประโยชน์ที่ได้รับ

∙ การมีอยู่ของความเสียหาย

∙ ความสัมพันธ์เชิงเหตุและผลระหว่างทั้งสอง

∙ การไม่มีมูลตามกฎหมาย

ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินเสนอเป็นข้อโต้แย้งสำคัญว่าองค์ประกอบเรื่อง ‘การไม่มีมูลตามกฎหมาย’ ในบรรดาองค์ประกอบดังกล่าวไม่ครบถ้วน

โจทก์ได้รับการชำระหนี้ตามสัญญาจากบุคคลที่ 3 (ผู้ว่าจ้างซ่อม) และแม้ผลจากการชำระหนี้นั้นจะตกแก่ลูกความ ก็ไม่ใช่โครงสร้างทางกฎหมายที่เปิดให้เรียกร้องจากบุคคลที่ 3 ซึ่งมิใช่คู่สัญญาได้โดยทนายความได้เน้นย้ำประเด็นดังกล่าว

การไม่มีประโยชน์ที่แท้จริงและการตีความข้อตกลงพิเศษ

โจทก์อ้างว่าการซ่อมทำให้มูลค่าเรือเพิ่มขึ้นและลูกความได้รับประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นดังกล่าว

อย่างไรก็ตาม ทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงินได้โต้แย้งโดยอาศัยเหตุต่อไปนี้

∙ การซ่อมเกิดขึ้นก่อนการส่งมอบเรือ ส่วนลูกความเพียงได้รับเรือคืนหลังจากเลิกสัญญา

∙ ประโยชน์ใช้สอยจากการซ่อมเรือยังไม่ชัดเจน และไม่มีการพิสูจน์ว่ามีการใช้งานจริง

∙ มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมและความเสียหายที่เกิดจากสภาพของเรือด้วย

ดังนั้น จึงไม่อาจยืนยันได้ชัดเจนว่าประโยชน์ทางเศรษฐกิจจากการซ่อมตกแก่ลูกความ และเน้นย้ำว่าไม่มีประโยชน์เกิดขึ้นอย่างแท้จริง

4. ผลการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน, ศาลยกคำขอของโจทก์

ผลการให้ความช่วยเหลือของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน ศาลยกคำขอของโจทก์

ภายใต้ความช่วยเหลือของทนายความด้านคำสั่งให้ชำระเงิน ลูกความได้ยื่นคำคัดค้านคำสั่งให้ชำระเงินและโต้แย้งโดยมุ่งเน้นว่าองค์ประกอบของการเรียกคืนลาภมิควรได้ไม่ครบถ้วน

ศาลวินิจฉัยว่าคำขอของโจทก์ไม่มีเหตุผลทางกฎหมายเพียงพอและยกคำขอทั้งหมดของโจทก์

คำสั่งให้ชำระเงินที่ต้องดำเนินการตอบโต้

แม้คำสั่งให้ชำระเงินจะเป็นกระบวนการที่ไม่ซับซ้อน แต่หากไม่ดำเนินการตอบโต้ คำสั่งดังกล่าวอาจมีผลเช่นเดียวกับคำพิพากษาโดยอาศัยเพียงข้ออ้างฝ่ายเดียวของเจ้าหนี้


โดยเฉพาะเมื่อข้อเท็จจริงไม่ชัดเจนหรือมีความสัมพันธ์ทางกฎหมายของบุคคลที่สามเข้ามาเกี่ยวข้องเช่นในคดีนี้ การรีบชำระเงินหรือไม่ดำเนินการใด ๆ อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงอย่างมาก


สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีทนายความหลายคนที่มีประสบการณ์ดำเนินคดีเกี่ยวกับกระบวนพิจารณาคดีแพ่ง


หากได้รับคำสั่งให้ชำระเงินโดยไม่คาดคิด สามารถใช้บริการ 🔗นัดหมายปรึกษากฎหมายเพื่อพิจารณาประเด็นทางกฎหมายและกำหนดแนวทางรับมือ

지급명령변호사

เนื้อหานี้จัดทำขึ้นจากคดีจริงที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun Law LLC ดำเนินการ โดยมีการดัดแปลงบางส่วน ลิขสิทธิ์เป็นของ Daeryun Law LLC
การทำซ้ำ คัดลอก หรือเผยแพร่โดยไม่ได้รับอนุญาตอาจถูกดำเนินการตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

ค่าซ่อมแซม : ต้องการคำปรึกษาที่รวดเร็วและละเอียดยิ่งขึ้นหรือไม่

ปรึกษา
ทนายความผู้เชี่ยวชาญ

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง

ดูข้อมูลกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคดีนี้

ดูข้อมูลกฎหมายเพิ่มเติม

จุดแข็งหลักของ Daeryun

พื้นหลังจุดแข็งหลักของ Daeryun
กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี
AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

กลยุทธ์การดำเนินคดีด้วยเทคโนโลยี AI และ IT เฉพาะของ Daeryun

บุคลากรหลัก
มากกว่า 240 คน

บุคลากรหลัก มากกว่า 240 คน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า *experience_cnt* เรื่อง
ต่อเดือน

ประสบการณ์ดำเนินคดีมากกว่า 1,200 เรื่อง ต่อเดือน

* 2025년 월평균 기준
เป็นไปตามข้อบังคับการโฆษณาของสภาทนายความเกาหลี มาตรา 4 (1)

ดูจุดแข็ง
เพิ่มเติม
ลูกศรดูจุดแข็งเพิ่มเติม

จองคำปรึกษา
ทางกฎหมายกับทนายความ

คำปรึกษาทั้งหมดจะได้รับการตรวจสอบโดยทนายความผู้เชี่ยวชาญก่อน
จึงดำเนินการแบบนัดหมายล่วงหน้าเท่านั้น

ปรึกษาทางโทรศัพท์

1800-7905

รับเรื่องตลอด 24 ชั่วโมง 365 วัน

ปรึกษาทางโทรศัพท์
ปรึกษาออนไลน์

ปรึกษาออนไลน์

เราให้บริการทางกฎหมาย
ที่ออกแบบเฉพาะสำหรับลูกค้า

ปรึกษาผ่านแชท

ปรึกษาผ่านแชท

ช่องทาง KakaoTalk
ทนายความ Daeryun Law LLC

ขอรับคำปรึกษา

บุคลากรที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม
ทนายความ คิม กุกอิล

คิม กุกอิล

T. 070-5117-2950

ประสบการณ์เป็นหัวหน้าสำนักงานอัยการสาขา Goyang สำนักงานอัยการแขวง Uijeongbu, ทนายความผู้เชี่ยวชาญคดีอาญา/ทรัพย์สินทางปัญญา/คดีแพ่ง

ทนายความ ชิน อิลซู

ชิน อิลซู

T. 070-5117-2950

ประสบการณ์เป็นหัวหน้าคณะผู้พิพากษาศาลแขวง Seoul Jungang, หัวหน้าคณะผู้พิพากษาศาลสาขา Ansan ของศาลแขวง Suwon

ทนายความ อี ซังกวอน

อี ซังกวอน

T. 070-7510-1044

ทนายความผู้เชี่ยวชาญด้านคดีแพ่ง

คดีสำคัญ

ดูเพิ่มเติม

ขอบเขตบริการที่เกี่ยวข้อง

ดูเพิ่มเติม

ปรึกษาในภาษาอื่น

คอลัมน์ยอดนิยม

ดูเพิ่มเติม

ก่อนหน้า

อาชญากรรมทางเพศดิจิทัล | ต่อสู้คดีเรียกค่าเสียหายจากการกระทำต่อไอดอลชื่อดัง ซึ่งเรียกร้อง 70 ล้านวอนเกาหลีใต้

ถัดไป

กรณีต่อสู้ข้อกล่าวหาเรื่องการไม่ดำเนินมาตรการหลังเกิดอุบัติเหตุ | ผู้ขอรับบริการได้รับคำสั่งไม่ส่งคดีต่อสำนักงานอัยการในข้อกล่าวหาว่าหลบหนีหลังเกิดอุบัติเหตุ

ดูรายการ
เมนูด่วน

แชท