ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน | กรณีที่ศาลคงโทษปรับตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นแม้พนักงานอัยการยื่นอุทธรณ์

Q. ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานเกิดขึ้นในกรณีใด

A. ความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานเกิดขึ้นเมื่อมีการใช้กำลังหรือข่มขู่เจ้าพนักงานซึ่งกำลังปฏิบัติหน้าที่ จนเป็นการขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่โดยชอบ

การกระทำต้องเกินกว่าระดับของการไม่ปฏิบัติตามหรือการคัดค้านทั่วไป โดยต้องมีการใช้กำลังทางกายภาพหรือการข่มขู่อย่างร้ายแรง

Q. หากศาลวินิจฉัยว่าเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน จะมีโทษอย่างไร

A. หากศาลวินิจฉัยว่าเป็นการขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงาน อาจได้รับโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 5 ปี หรือโทษปรับไม่เกิน 10 ล้านวอนเกาหลีใต้

หากแสดงอำนาจของกลุ่มบุคคลหรือคนจำนวนมาก หรือพกพาวัตถุอันตรายในการขัดขวางจนทำให้เจ้าพนักงานได้รับบาดเจ็บ อาจได้รับโทษจำคุกแบบมีกำหนดเวลาไม่น้อยกว่า 3 ปี และหากเป็นเหตุให้เสียชีวิต อาจได้รับโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือโทษจำคุกไม่น้อยกว่า 5 ปี

Q กรณีที่เกิดเหตุขณะมึนเมาถือเป็นความผิดฐานขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานหรือไม่

A. ถือว่าเข้าข่ายได้ การมึนเมาไม่ใช่เหตุที่ทำให้พ้นจากความรับผิด

ในทางกลับกัน การขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานขณะมึนเมาอาจเป็นปัจจัยที่ส่งผลเสียต่อการกำหนดโทษ

Q. การฝ่าฝืนรัฐบัญญัติคุ้มครองสัตว์ของสาธารณรัฐเกาหลีเกิดขึ้นในกรณีใด

A. มาตรา 10 แห่งรัฐบัญญัติคุ้มครองสัตว์ของสาธารณรัฐเกาหลีห้ามมิให้กระทำการที่ก่อให้เกิดความเจ็บปวดทางร่างกายหรือทำให้สัตว์ได้รับบาดเจ็บ ตัวอย่างเช่น การใช้กำลังด้วยการเตะหรือโยนสัตว์ การไม่ให้อาหารหรือน้ำเป็นเวลานาน และการทำให้ได้รับบาดเจ็บโดยไม่จำเป็น ล้วนแต่อาจเข้าข่ายเป็นการฝ่าฝืนได้

Q. หากถูกลงโทษฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติคุ้มครองสัตว์ของสาธารณรัฐเกาหลี จะมีโทษอย่างไร

A. กรณีจงใจทารุณกรรมสัตว์หรือทำให้สัตว์ตาย อาจได้รับโทษจำคุกพร้อมการใช้แรงงานไม่เกิน 3 ปี หรือโทษปรับไม่เกิน 30 ล้านวอนเกาหลีใต้

นอกจากนี้ ศาลอาจมีคำสั่งให้เข้ารับการอบรมภายในขอบเขตประมาณ 200 ชั่วโมง จึงควรคำนึงถึงประเด็นนี้ด้วย

Q. การตีหรือโยนสัตว์เลี้ยงเพียงชั่วขณะมีโทษด้วยหรือไม่

A. มีโอกาสถูกลงโทษ แม้ไม่ใช่การกระทำซ้ำหรือเป็นนิสัย แต่หากการกระทำเพียงครั้งเดียวทำให้สัตว์ได้รับความเจ็บปวด ก็อาจถูกวินิจฉัยว่าเป็นการทารุณกรรมสัตว์ได้

เหตุผลว่า “กระทำเพียงครั้งเดียวเพราะโกรธ” ไม่ใช่เหตุยกเว้นความรับผิด

Q. ปัจจัยสำคัญในการกำหนดโทษสำหรับคดีฝ่าฝืนรัฐบัญญัติคุ้มครองสัตว์ของสาธารณรัฐเกาหลีมีอะไรบ้าง

A. การกระทำความผิดเป็นครั้งแรกหรือไม่ มูลเหตุและพฤติการณ์แห่งการกระทำ ระดับความรุนแรงของการกระทำ การสำนึกผิด และความพยายามป้องกันการกระทำผิดซ้ำ ล้วนเป็นปัจจัยสำคัญในการพิจารณา

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การดำเนินมาตรการคุ้มครองและดูแลสัตว์เลี้ยงภายหลังเกิดเหตุ รวมถึงการปรับปรุงสภาพแวดล้อมเพื่อไม่ให้เกิดเหตุซ้ำ อาจส่งผลอย่างมากต่อการกำหนดโทษ

Q. ควรดำเนินการอย่างไรเมื่อถูกฟ้องฐานฝ่าฝืนรัฐบัญญัติคุ้มครองสัตว์ของสาธารณรัฐเกาหลี

A. การได้รับความช่วยเหลือจากทนายความที่มีความรู้เฉพาะด้านตั้งแต่ช่วงต้นของคดี เพื่อแสดงข้อเท็จจริงโดยละเอียดและท่าทีสำนึกผิด เป็นเรื่องสำคัญ

หากยื่นใบรับรองการตรวจรักษาจากโรงพยาบาลสัตว์ เอกสารการปรับปรุงสภาพแวดล้อมเพื่อคุ้มครองสัตว์เลี้ยง และหลักฐานการเข้ารับการอบรมสำหรับผู้ดูแลสัตว์ ศาลอาจมีข้อมูลประกอบการพิจารณาโทษสถานเบามากขึ้น

การกระทำของลูกความเกิดจากการควบคุมอารมณ์ไม่ได้เพียงชั่วขณะในขณะมึนเมา

ทีมทนายความเน้นย้ำว่าลูกความไม่ได้ใช้กำลังต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจโดยมีวัตถุประสงค์หรือแผนการใดเป็นการเฉพาะ แต่เป็นการกระทำที่เกิดขึ้นโดยฉับพลันจากความตื่นเต้นทางอารมณ์ชั่วคราว

ดังนั้น ทีมทนายความจึงยืนยันว่าไม่อาจถือว่าความเป็นอันตรายต่อสังคมและระดับที่สมควรถูกตำหนิของการกระทำนั้นสูงถึงระดับที่พนักงานอัยการกล่าวอ้าง

ก่อนเกิดเหตุ ลูกความได้ดูแลสัตว์เลี้ยงเพื่อครอบครัวมาโดยตลอด และไม่ได้มีความสัมพันธ์เป็นปฏิปักษ์กับสัตว์เลี้ยงอย่างต่อเนื่อง

ภายหลังเกิดเหตุ ลูกความสำนึกในการกระทำของตนอย่างจริงจัง ตรวจสอบเอกสารให้ความรู้เกี่ยวกับการคุ้มครองสัตว์เลี้ยง และปรับปรุงสภาพแวดล้อมในการดำรงชีวิต อันเป็นความพยายามป้องกันไม่ให้เกิดเหตุซ้ำ

ทนายความผู้รับผิดชอบเน้นย้ำถึงความพยายามดังกล่าวของลูกความ และโต้แย้งว่าการลงโทษที่หนักยิ่งขึ้นจะเกินสมควร

ลูกความได้กล่าวขอโทษโดยตรงต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจที่เดินทางมายังที่เกิดเหตุ และยอมรับการกระทำผิดของตนนับตั้งแต่ทันทีหลังเกิดเหตุ

ทนายความผู้รับผิดชอบเน้นย้ำว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจซึ่งเป็นผู้เสียหายได้รับทราบถึงท่าทีที่จริงใจของลูกความ และควรนำข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งยุติลงโดยไม่ขยายตัวในระหว่างกระบวนการดังกล่าวมาประกอบการพิจารณาด้วย

เหตุเกี่ยวกับการทำร้ายเจ้าหน้าที่ตำรวจและการทารุณกรรมสัตว์เลี้ยงที่พนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลีระบุไว้ในคำอุทธรณ์นั้น ได้ถูกนำมาพิจารณาเป็นปัจจัยในการกำหนดโทษอย่างเพียงพอแล้วในคำพิพากษาจากการพิจารณาคดีชั้นที่ 1

เมื่อไม่มีพฤติการณ์อันเป็นผลร้ายที่เพิ่งปรากฏขึ้นในชั้นอุทธรณ์ การเพิ่มโทษเพียงเพราะเห็นว่าการกำหนดโทษเบาเกินไปย่อมไม่สอดคล้องกับหลักพื้นฐานของการพิจารณาคดีอาญา

จึงโต้แย้งว่าคำวินิจฉัยของศาลเดิมอยู่ภายในขอบเขตที่สมเหตุสมผลตามบรรทัดฐานของสังคม และไม่ควรรับอุทธรณ์ของพนักงานอัยการของสาธารณรัฐเกาหลี