강제추행처벌 | 억울한 강제추행 혐의 ‘무죄’

CONTENTS

1. 강제추행처벌 사건의 경위
- - 강제추행이란?
2. 강제추행처벌 사건에 대한 대륜 성범죄전문변호사 조력 사항
- - 객관적 증거 부재 철저 검증
- - 국과수 감정 및 물증 분석
- - 신체 구조·행동 가능성에 대한 법리적 반박
3. 강제추행처벌 사건 결과
- - 강제추행 혐의 대응, 이렇게 준비해야 합니다

1. 강제추행처벌 사건의 경위

강제추행처벌이 문제 된 이 사건은 업무 과정에서 발생한 오해에서 비롯된 사안이었습니다.

의뢰인은 외부 교육 관련 절차를 확인하기 위해 사업장을 방문한 상황에서 현장에서 근무 중이던 직원에게 서류 확인과 서명을 요청하던 중이었는데요.

그러나 이 과정에서 피해자는 의뢰인이 신체 일부를 접촉했다며 강제추행 혐의로 신고했고 수사기관은 강제추행처벌을 전제로 벌금형과 취업제한이 포함된 약식명령을 청구했습니다.

의뢰인은 사실과 다른 혐의 제기에 억울함을 느껴 정식재판을 청구했고 형사처벌 가능성까지 거론되는 상황에서 강제추행처벌 대응을 위해 법무법인 대륜 성범죄전문변호사의 조력을 요청하게 되었습니다.

강제추행이란 폭행 또는 협박 등 불법적인 수단을 이용해 타인의 의사에 반하여 성적 수치심이나 혐오감을 유발하는 추행을 하는 행위를 말합니다.

형법 제298조에 따르면, 10년 이하의 징역 또는 1,500만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있는 중대한 범죄입니다.

세 가지 요건 중 하나라도 입증되지 않는다면 강제추행죄로 처벌되기 어렵습니다.

특히 업무상 접촉, 좁은 공간에서의 우연한 신체 접촉, 업무지시나 안내 과정 등에서는 고의성 및 추행성 여부가 핵심 쟁점이 됩니다.

강제추행처벌을 다투기 위해 대륜 성범죄전문변호사는 사건 전반을 객관적 증거와 법리 중심으로 재구성하며 방어 전략을 수립했습니다.

성범죄전문변호사는 사건 직후 확보된 CCTV 영상을 면밀히 분석했습니다.

영상에는 의뢰인이 서류를 들고 피해자 쪽으로 다가가는 장면만 확인될 뿐 신체를 만지거나 추행으로 볼 수 있는 동작은 전혀 확인되지 않았습니다.

이는 강제추행처벌 성립의 핵심 요소인 유형력 행사 여부를 부정하는 중요한 근거였습니다.

피해자의 의복에 대한 국립과학수사연구원 감정 결과에서도 남성 DNA는 검출되지 않았습니다.

성범죄전문변호사는 해당 결과를 토대로 피해자 진술 외에 강제추행처벌을 뒷받침할 객관적 증거가 전무하다는 점을 재판부에 적극 소명했습니다.

의뢰인은 신체 일부 관절 장애로 인해 손의 사용이 제한된 상태였고 당시에도 가방을 들고 있던 상황이었습니다.

성범죄전문변호사는 이러한 신체 조건상 혐의 내용과 같은 행위가 현실적으로 가능하지 않다는 점을 경험칙과 함께 설명하며 강제추행처벌 주장에 합리적 의심이 존재함을 강조했습니다.

강제추행처벌 요건이 충족되지 않았다고 판단한 재판부는 성범죄전문변호사의 조력을 통해 피해자 진술 외에 객관적 증거가 부족하고 공소사실 또한 합리적 의심을 배제할 정도로 증명되지 않았다는 점을 근거로 무죄 판결을 선고했습니다.

의뢰인은 형사처벌과 취업제한의 위기에서 벗어나 일상과 업무를 정상적으로 이어갈 수 있었습니다.

강제추행죄는 폭행 또는 협박 등 유형력을 행사해 타인의 성적 자유를 침해하는 범죄로 형법 제298조에 따라 강제추행처벌이 이루어질 수 있습니다.

그러나 단순한 신체 접촉만으로 곧바로 강제추행처벌이 인정되는 것은 아니며 고의성, 추행에 해당하는 접촉인지 여부, 객관적 증거 존재 여부등이 종합적으로 판단됩니다.