보이스피싱전문변호사는 의뢰인이 보이스피싱 조직과 공모 관계에 있었다고 보기 어렵다는 점을 중심으로 변론을 진행했습니다.

지시에 따라 현금을 전달했다는 사정만으로는 조직과의 공모가 인정되기 어렵다는 점을 강조하며, 의뢰인의 역할이 제한적이었다는 점을 구체적으로 설명했습니다.

보이스피싱전문변호사는 의뢰인이 해당 행위가 보이스피싱 범죄라는 사실을 알지 못했다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.

의뢰인이 구직 사이트를 통해 채용되었고, 업무 방식 또한 일반적인 전달 업무처럼 보였다는 점을 근거로 범죄 고의가 없었다는 점을 설명했습니다.

의뢰인은 업무 수행 과정에서 별도의 은폐 행위를 하지 않았고, 수사 과정에서도 적극적으로 협조하였습니다.

보이스피싱전문변호사는 이러한 점을 근거로 의뢰인이 범죄를 인식하고 행동한 것이 아니라 정상적인 업무 수행자로 행동했음을 강조했습니다.

기본적으로 형법 제347조 사기죄를 기반으로 하며, 사안에 따라 계좌 제공이나 자금 전달에 관여한 경우 전자금융거래법 위반이 함께 문제될 수 있습니다.

또한 통신 수단을 제공하거나 중계한 경우에는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 또는 전기통신사업법 위반이 추가로 적용될 수 있습니다.

현금을 전달했다는 이유만으로는 처벌되지 않으며, 범죄 인식과 가담 정도가 인정되어야 책임이 발생합니다.

또한 현금 전달 역할을 수행한 경우에도 범죄에 대한 인식이 인정되면 방조범으로 처벌될 수 있습니다.

이 경우 형법상 사기 방조범으로 처벌되어 징역형 또는 벌금형이 선고될 수 있습니다.

대응 방향

양형 판단 시 고려 요소

법원은 다음과 같은 사정을 종합적으로 고려합니다.

특히 보이스피싱사례에서는 범행 인식(고의)과 가담 정도가 형량 판단에 중요한 요소로 작용합니다.

보이스피싱사례와 같은 형사 사건은 초기 대응이 매우 중요한 만큼, 사건 전반을 체계적으로 분석하고 대응하는 것이 필요합니다.

법무법인 대륜은 형사 사건 대응 경험을 바탕으로 사건 초기부터 재판까지 단계별 전략을 수립하고 있습니다.

대한민국 9위 로펌 대륜(25년 국세청 부가가치세 신고 기준)은 다 분야 법률 전문가의 체계적인 전략을 통해 사건 해결을 돕습니다.

사건 구조에 맞는 법리 검토가 함께 이루어져야 하는 만큼, 대응 방향 설정이 어렵다면 🔗법률상담예약을 통해 도움을 받아보실 수 있습니다.