민사소송변호사 조력 사례 | 물품대금 민사소송, 전액 인용

의뢰인은 식자재를 납품하는 공급자로서, 일정 기간 동안 이 사건 피고 업체에 물품을 제공하였습니다.

거래는 일정 기간 동안 원활히 진행되었고, 다수의 납품 내역과 정산 내역이 존재했습니다.

그러나 전체 공급대금 중 일부가 지급되지 않은 채 미수금으로 남게 되었고, 시간이 지날수록 그 금액은 적지 않은 규모로 불어나게 되었습니다.

이에 의뢰인은 여러 차례에 걸쳐 상대방에게 대금 지급을 요청하였지만, 상대방은 “납품 품질에 문제가 있다”, “정산 내역이 맞지 않는다”는 등의 사유를 들어 지급을 미루었습니다.

그러나 이러한 주장은 구체적인 근거가 부족했고, 실제 거래는 계속 이어지고 있었기에 설득력이 떨어지는 상황이었습니다.

결국, 의뢰인은 더 이상 자력으로 문제를 해결하기 어렵다고 판단하여 미지급된 대금을 받아내고자 본 법인을 찾아주신 것입니다.

민사소송변호사는 의뢰인과의 상담 이후, 이 사건의 핵심 쟁점을 다음과 같이 정리했습니다.

사건의 쟁점 요약

이러한 쟁점을 토대로 민사소송변호사는 상대방 주장의 허점을 집중적으로 파악하고, 객관적 납품 내역과 정산 자료를 근거로 원고의 청구가 정당함을 입증하는 전략을 수립하였습니다.

또한 채권자가 제기하는 시점이 소멸시효 내에 있어야 적법하므로 시효 문제 역시 중요한 고려 요소가 됩니다.

민법 제163조(3년의 단기소멸시효)

물품대금의 경우, 위 규정에 따라 3년의 시효가 적용됩니다.

소송 준비 TIP

민사변호사는 의뢰인으로부터 제공받은 계약서, 세금계산서, 납품 내역 등 모든 자료를 검토하여 사실관계를 명확히 정리했습니다.

특히 일부 차액에 대해서는 불필요한 분쟁을 피하기 위해 청구금액에서 제외함으로써 주장의 신빙성을 강화하였습니다.

피고는 유통기한의 경과, 수량의 불일치, 확인 없는 납품서 등을 이유로 대금 지급을 거절하고 있었습니다.

하지만 정작 이를 입증할 증거를 제시하지 못하고 있는 상황이었습니다.

이에 민사변호사는 그 입증책임이 피고에게 있음을 강조하며, 구체적인 증거를 제시하지 못했다는 점을 지적하며 항변의 설득력을 무너뜨렸습니다.

민사변호사는 피고 측이 문제를 제기한 이후에도, 의뢰인이 여전히 점포에 납품을 계속하고 있다는 사실에 주목했습니다.

이는 곧 기존 납품품질에 본질적 문제가 없었다는 방증으로, 피고의 주장이 신빙성 없다는 것을 드러내는 근거가 되었습니다.

상대가 물품대금의 지급을 미룬다면, 신속하고 정확한 법적 대응이 중요합니다.

법무법인 대륜에는 민법 및 소송 절차에 대한 풍부한 지식과 경험을 보유한 민사전문변호사가 다수 포진해 있습니다.

사건 초기 단계, 상담전담변호사 시스템을 통해 사건의 쟁점 및 중대성을 파악하고 전담변호사 배정을 통해 증거 수집·소장 작성·법정 대응까지 체계적이고 전략적인 조력 제공이 가능합니다.

만약 물품대금 및 민사소송 진행 관련 도움이 필요하시다면, 언제든 🔗법률상담예약을 통해 사건을 의뢰해 주시길 바랍니다.