ESG리스크 | 2026년 기점으로 달라질 ESG, 제2의 재무제표가 된다면?

국내에서도 ESG는 더 이상 중장기 정책 과제가 아니라 기업 공시 체계에 직접 반영되는 기준으로 빠르게 이동하고 있습니다.

이재명 정부는 출범 이전부터 기후위기 대응과 산업구조의 탈탄소 전환을 핵심 공약으로 제시하며 ESG 강화를 명확한 정책 전제로 설정해 왔고 이후 ESG 공시 의무화 조기 추진과 평가체계 정비를 중심으로 제도 설계를 구체화하고 있습니다.

특히 ESG 공시 기준 확정과 로드맵 제시는 “언젠가 도입될 제도”가 아니라, 기업이 준비 여부를 점검해야 할 현실적 공시 과제로 인식되고 있습니다.

이는 ESG가 선택적 경영 활동이 아닌 재무·공시 체계에 선제적으로 편입돼야 할 관리 기준으로 전환되고 있음을 보여줍니다.

국내 정책 기조와 맞물려, 각국은 ISSB(IFRS S1·S2)를 공통 기준으로 ESG 공시 제도를 도입하거나 기존 제도를 정렬하고 있습니다.

이는 ESG 정보를 정해진 기준에 따라 반드시 작성해야 하는 공시 항목으로 전환하는 변화입니다.

공시 항목, 산정 방식, 적용 범위가 표준화되면서 기업은 ESG 정보를 재무정보와 동일하게 비교·분석 가능한 데이터로 제출해야 하는 환경에 놓이게 됩니다.

그 결과 ESG 공시는 면피형 지속가능성 보고서를 벗어나 기업의 재무 상태와 리스크를 설명하는 자료로 기능하게 됩니다.

ESG 정보가 ‘제2의 재무제표’로 불리는 이유는 2026년 이후 ESG 공시가 단순한 설명 자료가 아니라 실제 비용·손익과 연결된 수치로 검증 대상이 되기 때문입니다.

대표적인 사례가 EU 탄소국경조정제도(CBAM)입니다.

CBAM은 전환기간(2023.10.1.~2025.12.31.) 동안 분기별 탄소 배출량 보고를 의무화해 왔으며 2026년 1월 1일부터는 확정기간에 진입하면서 ESG 데이터의 성격이 근본적으로 달라집니다.

CBAM 구조 변화

확정기간 이후에는 공인된 방식으로 산출한 ‘실제 배출 데이터(Actual Data)’만 원칙적으로 인정되며 정확한 실측 데이터 확보가 어려운 경우 과태료 부과, 수입 승인 지연·거부 등 직접적인 제재 리스크로 이어질 수 있습니다.

또한 2026년부터는 제품에 내재된 탄소량에 따라 EU ETS(배출권거래제) 가격과 연동된 CBAM 인증서 구매·제출 의무가 단계적으로 본격화됩니다.

이는 형식상 인증서 구매이지만 실질적으로는 수출 단가와 마진에 직접 반영되는 관세에 준하는 비용 구조로 작용합니다.

이처럼 CBAM을 중심으로 한 ESG 공시는 데이터 정확성 → 외부 검증 → 비용·손익 반영으로 이어지는 구조 속에서 재무제표와 동일한 수준의 관리가 요구되고 있습니다.

ESG리스크는 대부분 연말이나 공시 직전에 갑자기 발생하지 않습니다.

탄소 배출, 공급망, 인권·안전 이슈는 발생 시점부터 누적되며 사후적으로 수치를 맞추는 방식으로는 재무제표와의 정합성을 확보하기 어렵습니다.

즉, 한국의 ESG 공시 의무화 시점이 확정되지 않았더라도 “의무화되었을 때 바로 설명할 수 있을 정도”로 준비해 두는 것이 필요합니다.

2026년 이후 ESG리스크는 개별 이슈가 아니라 재무제표와 직접 연결되는 리스크 단위로 관리될 필요가 있습니다.

특히 다음 항목은 공시 단계에서 재무·법무 검증이 동시에 요구됩니다.

이러한 항목들은 ESG 보고서에 기재되는 순간, 재무제표와의 정합성, 법적 책임 가능성까지 함께 검토 대상이 됩니다.

따라서 ESG리스크 관리는 개별 부서의 업무가 아니라 기업 전체의 리스크 관리 체계 안에서 다뤄져야 할 사안으로 전환되고 있습니다.

기업은 ESG를 별도의 보고 영역으로 두기보다 재무·법무 관리 체계 안으로 편입시키는 준비가 필요합니다.

특히 중요한 것은 ESG 데이터를 누가 산출했고 어떤 기준으로 계산됐으며 재무 수치와 어떻게 연결되는지 내부적으로 설명할 수 있는 구조를 갖추는 것입니다.

이는 외부 감사나 규제 대응뿐 아니라 공시 오류·왜곡에 따른 사후 리스크를 줄이고 투자자·금융기관의 신뢰를 유지하기 위한 최소한의 관리 요건에 해당합니다.