Luật sư chuyên về doanh nghiệp | Bác toàn bộ yêu cầu thanh toán phí dịch vụ 140 triệu won Hàn Quốc

Khách hàng tìm đến luật sư chuyên về doanh nghiệp đang điều hành một pháp nhân cung cấp dịch vụ kiểm định chất lượng hàng tiêu dùng và đã duy trì giao dịch lâu dài theo hợp đồng thầu phụ dịch vụ kiểm định chất lượng ký với một công ty thành viên của tập đoàn lớn.

Hợp đồng được ký kết và gia hạn theo từng kỳ 1 năm; trước khi hết thời hạn hợp đồng, khách hàng đã thông báo bằng văn bản về việc chấm dứt hợp đồng.

Sau đó, bên kia thay đổi thái độ, không thực hiện nội dung đã thỏa thuận và cho rằng việc ngừng phân công công việc cho một số nhân sự kiểm định cụ thể là biện pháp trả đũa. Bên kia còn cho rằng việc khách hàng ký hợp đồng trực tiếp với một số nhân sự kiểm định sau khi hợp đồng chấm dứt là hành vi lôi kéo nhân sự không chính đáng, đồng thời đã cắt giảm phụ cấp kiểm định và khoản thanh toán theo quãng đường cũng như không thanh toán phụ cấp làm thêm giờ, nên yêu cầu khoảng 140 triệu won Hàn Quốc.

Trước yêu cầu thanh toán số tiền lớn ngoài dự kiến, khách hàng lo ngại rủi ro quản trị sẽ gia tăng và nhận thấy cần ứng phó kịp thời. Vì vậy, khách hàng đã tìm đến luật sư chuyên về doanh nghiệp của Công ty Luật Daeryun.

1. Xác định phạm vi nghĩa vụ thông qua việc xem xét nội dung văn bản thỏa thuận

Nguyên đơn cho rằng khách hàng “đã vi phạm nội dung thỏa thuận”, nhưng luật sư chuyên về doanh nghiệp nhấn mạnh rằng văn bản thỏa thuận không quy định rõ nghĩa vụ của khách hàng phải tăng một khoản tiền cụ thể hoặc tiếp tục phân công công việc.

2. Xây dựng lập luận về việc hợp đồng chấm dứt thông thường do hết thời hạn

Luật sư chuyên về doanh nghiệp lập luận rằng đây không phải là trường hợp “đơn phương chấm dứt hợp đồng” mà hợp đồng đã hết thời hạn được ấn định theo nội dung hợp đồng.

Khách hàng đã thông báo chấm dứt hợp đồng trước thời điểm hết hạn 1 tháng theo đúng thủ tục trong hợp đồng và thỏa thuận cũng không có điều khoản gia hạn. Vì vậy, luật sư bảo vệ khách hàng dựa trên lập luận rằng việc không gia hạn không thể bị xem là trái pháp luật.

3. Nhấn mạnh nghĩa vụ chứng minh và phản bác do thiếu chứng cứ đối với các cáo buộc về trả đũa, lôi kéo nhân sự và không thanh toán

Nguyên đơn đưa ra các cáo buộc về biện pháp trả đũa, lôi kéo nhân sự và không thanh toán phụ cấp, nhưng luật sư chuyên về doanh nghiệp tập trung vào vấn đề cốt lõi của quá trình xét xử là “có chứng cứ chứng minh cho các cáo buộc đó hay không”.

Trong khi có các tài liệu khách quan xác nhận yêu cầu cải thiện của khách hàng, tài liệu do nguyên đơn cung cấp không đủ để công nhận các cáo buộc nêu trên. Luật sư đã hệ thống hóa điểm này để bảo vệ khách hàng trên cơ sở thiếu chứng cứ.