Vụ việc bảo vệ doanh nghiệp của luật sư tranh tụng doanh nghiệp | Tòa án bác toàn bộ yêu cầu phí dịch vụ 700 triệu won Hàn Quốc

Khách hàng là người đại diện của một pháp nhân quy mô vừa hoạt động trong lĩnh vực phát triển và cho thuê bất động sản, đang phối hợp với chủ đầu tư để thực hiện dự án theo cơ cấu ủy thác đất đai theo mô hình quản lý.

Sau khi dự án kết thúc, phía chủ đầu tư đã khởi kiện và cho rằng: “Mặc dù đã thực hiện toàn bộ dịch vụ quản lý dự án nhưng chúng tôi vẫn chưa được thanh toán 700 triệu won Hàn Quốc tiền phí dịch vụ.”

Tuy nhiên, theo cơ cấu hợp đồng thực tế, phí dịch vụ là quyền đòi nợ có điều kiện, chỉ có thể được thanh toán sau khi toàn bộ chi phí xây dựng và chi phí dự án đã được quyết toán.

Nói cách khác, dù điều kiện tiên quyết này chưa được đáp ứng, bên kia vẫn yêu cầu thanh toán với lập luận rằng khách hàng đã vi phạm cam kết.

Bối rối trước yêu cầu thanh toán khoản tiền lớn ngoài dự kiến, khách hàng vô cùng lo lắng và cho rằng: “Liệu mình có phải trả một khoản tiền không có nghĩa vụ thanh toán theo pháp luật hay không?”

Vì vậy, khách hàng đã yêu cầu sự hỗ trợ của luật sư tranh tụng doanh nghiệp có khả năng phân tích kỹ cơ cấu vụ việc và các nguyên tắc pháp lý về hợp đồng.

Vấn đề cốt lõi của vụ kiện doanh nghiệp này không phải là dịch vụ đã được thực hiện hay chưa, mà là khoản phí dịch vụ đã thực sự đến trạng thái “có thể thanh toán” hay chưa.

Nói cách khác, vấn đề phụ thuộc vào việc điều kiện thanh toán đã được đáp ứng hay chưa.

① Bản chất pháp lý của thỏa thuận về thứ tự giải ngân

② Trách nhiệm chứng minh điều kiện làm phát sinh hiệu lực đã được đáp ứng

③ Việc hợp đồng được xác lập thực sự và tính hợp pháp của thủ tục phê duyệt nội bộ

④ Quyết định nội bộ của công ty và khả năng xảy ra xung đột lợi ích

Luật sư tranh tụng doanh nghiệp xác định cơ cấu dòng tiền của dự án ủy thác là trọng tâm của vụ việc.

Theo đó, điều khoản “ưu tiên thanh toán chi phí xây dựng và chi phí dự án, sau đó thanh toán số tiền còn lại” trong hợp đồng không được giải thích là quy định đơn thuần về thời điểm mà là thỏa thuận có điều kiện làm phát sinh hiệu lực, từ đó lập luận rằng “điều kiện chưa được đáp ứng nên chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán”.

Luật sư cũng nhấn mạnh rằng cách giải thích này phù hợp với nội dung phán quyết dưới đây của Tòa án Tối cao Hàn Quốc.

Phán quyết số 2023다221830 ngày 2023.6.29. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc

Dựa trên lập luận nêu trên, luật sư tranh tụng doanh nghiệp tập trung vào việc nguyên đơn phải chứng minh điều kiện làm phát sinh hiệu lực đã được đáp ứng.

Sau đó, luật sư chỉ ra rằng không có chứng cứ cụ thể chứng minh toàn bộ chi phí xây dựng và chi phí dự án đã được thanh toán.

Theo đó, luật sư nhấn mạnh rằng yêu cầu trong vụ việc này được đưa ra khi chưa đáp ứng các điều kiện pháp lý và là yêu cầu không có căn cứ.

Ngoài các vấn đề trọng tâm nêu trên, luật sư tranh tụng doanh nghiệp còn xem xét kỹ các vấn đề liên quan như việc hợp đồng được xác lập thực sự, nghị quyết của hội đồng quản trị và cơ cấu xung đột lợi ích để xây dựng chiến lược bảo vệ toàn diện.

Luật sư cũng kiểm tra toàn bộ quá trình soạn thảo, ký, đóng dấu và phê duyệt tài liệu hợp đồng.

Qua đó, luật sư làm rõ “tính hợp pháp của việc giao kết hợp đồng” và “hiệu lực thực chất của thỏa thuận về phí dịch vụ”, tạo thế chủ động trong vụ kiện.

Yêu cầu thanh toán phí dịch vụ thường được đưa ra dựa trên quan hệ “hợp đồng thực hiện công việc” của doanh nghiệp.

Bộ luật Dân sự Hàn Quốc quy định về việc xác lập hợp đồng thực hiện công việc và thời điểm thanh toán thù lao như sau.

Điều 664 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Khái niệm hợp đồng thực hiện công việc)

Điều 665 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc (Thời điểm thanh toán thù lao)

Nói cách khác, nghĩa vụ thanh toán phí dịch vụ phát sinh khi công việc theo hợp đồng đã được hoàn thành.

Tuy nhiên, nếu thứ tự giải ngân theo cơ cấu dự án ủy thác được thỏa thuận riêng như trong vụ việc này, nghĩa vụ thanh toán không phát sinh ngay chỉ vì dịch vụ đã được hoàn thành.

Chỉ khi điều kiện làm phát sinh hiệu lực là hoàn tất thanh toán các chi phí ưu tiên được đáp ứng thì quyền đòi phí dịch vụ có thứ tự ưu tiên thấp hơn mới được xác lập.

Vụ việc này là một tranh chấp phức tạp, đòi hỏi phải phân tích tổng thể không chỉ cách giải thích hợp đồng mà cả cơ cấu dự án, dòng tiền và thủ tục phê duyệt của hội đồng quản trị.

Luật sư tranh tụng doanh nghiệp đã xác định lại bản chất vụ việc dựa trên nhiều nguyên tắc pháp lý về tài chính, hợp đồng và ủy thác, qua đó đưa ra các lập luận pháp lý có lợi cho khách hàng.

Khách hàng bày tỏ sự cảm ơn và cho biết: “Tôi rất nhẹ nhõm vì không còn phải đối mặt với yêu cầu không có căn cứ và có thể tiếp tục điều hành công ty bình thường.”

Công ty Luật Daeryun cung cấp hỗ trợ phù hợp với từng vụ việc doanh nghiệp phức tạp, bao gồm tranh tụng doanh nghiệp, tranh chấp hợp đồng và tranh chấp quyền quản lý điều hành.

Thông qua cơ chế phối hợp giữa luật sư pháp lý doanh nghiệp với kế toán viên, chuyên gia thuế, chuyên gia lao động và luật sư sáng chế, vụ việc được xem xét từ nhiều góc độ; nếu cần, có thể yêu cầu hỗ trợ qua 🔗Đặt lịch tư vấn pháp lý.