MỤC LỤC
- 1. Bối cảnh phát sinh tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
- - Khách hàng đề nghị hỗ trợ bảo vệ trong tranh chấp sáng chế
- 2. Pháp luật liên quan và tiêu chí xác định hành vi xâm phạm quyền sáng chế
- - Án lệ về hành vi xâm phạm quyền sáng chế
- - Xâm phạm quyền sáng chế, mức hình phạt
- 3. 3 chiến lược bảo vệ trong tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
- - Chiến lược bảo vệ ① | Chứng minh khác biệt về phương thức triển khai kỹ thuật
- - Chiến lược bảo vệ ② | Chứng minh không có yếu tố cố ý xâm phạm
- - Chiến lược bảo vệ ③ | Không đáp ứng điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm gián tiếp
- 4. Kết quả tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc, “quyết định không truy tố”
- - Khi vướng vào tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
1. Bối cảnh phát sinh tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
Khách hàng vướng vào tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc là một doanh nghiệp công nghệ thông tin vận hành dịch vụ di động và đang bị đối thủ cạnh tranh yêu cầu xử lý hình sự với lý do xâm phạm công nghệ được bảo hộ sáng chế.
Khách hàng từng đứng trước nguy cơ phải dừng dịch vụ nhưng sau khi nhận được sự hỗ trợ pháp lý đã được cơ quan công tố Hàn Quốc ra quyết định không truy tố, qua đó giải quyết được tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc.
Khách hàng đề nghị hỗ trợ bảo vệ trong tranh chấp sáng chế
Khách hàng đang vận hành một dịch vụ cung cấp nhiều loại thông tin phù hợp với vị trí của người dùng thông qua nền tảng di động.
Để nâng cao sự thuận tiện cho người dùng, khách hàng đã cập nhật cấu trúc của chức năng chính.
Tuy nhiên, ngay sau khi chức năng được cải tiến, đối thủ cạnh tranh đã nộp yêu cầu xử lý hình sự với lập luận rằng khách hàng xâm phạm sáng chế công nghệ của họ.
Do chức năng này giữ vai trò trọng tâm trong toàn bộ dịch vụ, vụ việc có thể ảnh hưởng đến hoạt động chung của doanh nghiệp.
Vì vậy, khách hàng đã tìm đến các luật sư của Daeryun để đề nghị hỗ trợ giải quyết tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc.
2. Pháp luật liên quan và tiêu chí xác định hành vi xâm phạm quyền sáng chế
Để hành vi xâm phạm quyền sáng chế được đề cập trong vụ việc này được xác lập, tất cả các điều kiện sau đây phải được đáp ứng.
▶ Tiêu chí xác định hành vi xâm phạm quyền sáng chế
Hành vi xâm phạm phải thuộc phạm vi yêu cầu bảo hộ sáng chế
Hành vi xâm phạm phải được thực hiện trong hoạt động kinh doanh
Người thực hiện hành vi xâm phạm phải khai thác công nghệ mà không có quyền hợp pháp
Điều 127 Luật Sáng chế Hàn Quốc cũng quy định các hành vi sau đây được xem là hành vi xâm phạm quyền sáng chế.
▶ Điều 127 Luật Sáng chế Hàn Quốc (hành vi được xem là xâm phạm)
Hành vi sản xuất, chuyển nhượng, cho thuê hoặc nhập khẩu vật chỉ được sử dụng để sản xuất sản phẩm đó, hoặc chào chuyển nhượng hay cho thuê vật đó
2. Trường hợp sáng chế là sáng chế về phương pháp
Hành vi sản xuất, chuyển nhượng, cho thuê hoặc nhập khẩu vật chỉ được sử dụng để thực hiện phương pháp đó, hoặc chào chuyển nhượng hay cho thuê vật đó
Án lệ về hành vi xâm phạm quyền sáng chế
Khi xác định có hành vi xâm phạm quyền sáng chế hay không, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng ngay cả khi sản phẩm bị cho là xâm phạm không chứa nguyên trạng các yếu tố cấu thành trong phạm vi yêu cầu bảo hộ sáng chế, sản phẩm đó vẫn có thể bị xem là xâm phạm nếu nguyên lý giải quyết vấn đề và tác dụng, hiệu quả về cơ bản là giống nhau, đồng thời sự thay đổi chỉ ở mức mà người có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật có thể dễ dàng nghĩ ra.
▶ Án lệ liên quan
Để xác định sản phẩm do bên đối lập sản xuất hoặc phương pháp do bên đó sử dụng (sau đây gọi là “sản phẩm bị cho là xâm phạm, v.v.”) xâm phạm quyền sáng chế, từng yếu tố cấu thành được ghi trong phạm vi yêu cầu bảo hộ của sáng chế và mối liên kết hữu cơ giữa các yếu tố đó phải được thể hiện nguyên trạng trong sản phẩm bị cho là xâm phạm, v.v. Ngay cả khi một phần cấu thành được ghi trong phạm vi yêu cầu bảo hộ của sáng chế đã bị thay đổi trong sản phẩm bị cho là xâm phạm, v.v., nếu nguyên lý giải quyết vấn đề giống với sáng chế, tạo ra tác dụng và hiệu quả về cơ bản giống với sáng chế, đồng thời sự thay đổi đó ở mức mà bất kỳ người nào có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật liên quan đều có thể dễ dàng nghĩ ra, thì trừ trường hợp có tình tiết đặc biệt, sản phẩm bị cho là xâm phạm, v.v. phải được xem là tương đương với cấu thành ghi trong phạm vi yêu cầu bảo hộ và vẫn xâm phạm quyền sáng chế.
Ngoài ra, khi xác định nguyên lý giải quyết vấn đề của sản phẩm bị cho là xâm phạm có giống với sáng chế hay không, không được chỉ xem xét phạm vi yêu cầu bảo hộ về mặt hình thức mà phải đánh giá thực chất nội dung cốt lõi của tư tưởng kỹ thuật trên cơ sở xem xét tổng hợp bản mô tả, kỹ thuật đã được công khai tại thời điểm nộp đơn và các yếu tố liên quan khác.
Xâm phạm quyền sáng chế, mức hình phạt
Nếu xâm phạm quyền sáng chế, người thực hiện hành vi có thể bị xử phạt hình sự theo Điều 225 Luật Sáng chế Hàn Quốc.
Mức hình phạt cụ thể như sau.
▶ Mức hình phạt đối với hành vi xâm phạm quyền sáng chế
Điều 225 Luật Sáng chế Hàn Quốc (Tội xâm phạm) | Hình phạt tù kèm lao động bắt buộc không quá 7 năm hoặc phạt tiền không quá 100 triệu won Hàn Quốc |
3. 3 chiến lược bảo vệ trong tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
Căn cứ vào các vấn đề trọng tâm của vụ việc, luật sư đã phân tích những khác biệt thực chất giữa chức năng của ứng dụng và công nghệ được bảo hộ sáng chế, đồng thời tập trung chứng minh rằng không có yếu tố cố ý và không đáp ứng các điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm gián tiếp. Nội dung hỗ trợ được triển khai như sau.
▶ Những vấn đề trọng tâm của vụ việc
▷ Việc cập nhật chức năng có được thực hiện sau khi nhận biết sáng chế liên quan và có yếu tố cố ý hay không
▷ Công nghệ liên quan có phải là “vật chỉ được sử dụng để sản xuất” thuộc đối tượng xâm phạm gián tiếp theo Luật Sáng chế Hàn Quốc hay không
Chiến lược bảo vệ ① | Chứng minh khác biệt về phương thức triển khai kỹ thuật
Luật sư nhấn mạnh rằng mặc dù chức năng được khách hàng cập nhật có thể trông tương tự ở bề ngoài, nhưng có những khác biệt rõ ràng về phương thức triển khai kỹ thuật, nguyên lý hoạt động và logic xử lý thông tin.
Cụ thể, trong khi sáng chế của đối thủ cạnh tranh tập trung vào “tiếp nhận thông tin vị trí theo thời gian thực” và “hệ thống đề xuất tự động”, chức năng của khách hàng lại lọc thông tin dựa trên thao tác nhập thủ công hoặc việc thiết lập điều kiện của người dùng.
Trên cơ sở đó, luật sư sử dụng bảng phân tích yêu cầu bảo hộ, tài liệu giải thích kỹ thuật và các tài liệu khác để chứng minh chi tiết sự khác biệt về công nghệ, đồng thời làm rõ những điểm mà cơ quan điều tra có thể hiểu chưa chính xác về kỹ thuật.
Chiến lược bảo vệ ② | Chứng minh không có yếu tố cố ý xâm phạm
Ngay từ khi lập kế hoạch cho chức năng liên quan, khách hàng không có ý định sao chép một sáng chế cụ thể hoặc triển khai chức năng tương tự mà đã tự phát triển chức năng dựa trên các ý kiến cải tiến nội bộ, không tham khảo công nghệ bên ngoài.
Để chứng minh nội dung này, luật sư đã sắp xếp tài liệu lập kế hoạch, bản tóm tắt biên bản họp nội bộ, tài liệu về bối cảnh cải tiến chức năng và giải thích quá trình hình thành ý tưởng cũng như quyết định phương án triển khai kỹ thuật.
Thông qua các tài liệu này, luật sư trình bày có hệ thống rằng khách hàng không nhận thức về hành vi xâm phạm và không có yếu tố cố ý, qua đó phản bác lập luận của bên đối lập.
Chiến lược bảo vệ ③ | Không đáp ứng điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm gián tiếp
Luật sư cho rằng bản thân các điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm gián tiếp mà bên đối lập viện dẫn không thể được áp dụng cho vụ việc này.
Chức năng liên quan chỉ cung cấp thông tin và tạo thuận tiện cho người dùng, không phải là công nghệ dẫn đến kết quả vật chất như chế tạo hoặc sản xuất, đồng thời cũng không có cấu phần sử dụng chức năng này để thực hiện một sáng chế khác.
Theo đó, luật sư nhấn mạnh rằng chức năng này không thuộc trường hợp “vật chỉ được sử dụng để sản xuất” quy định tại Điều 127 Luật Sáng chế Hàn Quốc nên không thể trở thành đối tượng bị xử phạt.
4. Kết quả tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc, “quyết định không truy tố”
Trên cơ sở việc phân tích cụ thể cấu trúc kỹ thuật và phương án ứng phó từ nhiều góc độ, cơ quan điều tra nhận định rằng khó có thể xem hành vi của khách hàng là xâm phạm quyền sáng chế, đồng thời yếu tố cố ý và các điều kiện cấu thành hành vi xâm phạm gián tiếp cũng không được đáp ứng.
Theo đó, khách hàng đã nhận được quyết định không truy tố của cơ quan công tố Hàn Quốc, chấm dứt tranh chấp sáng chế và có thể tiếp tục vận hành ổn định dịch vụ hiện có mà không phải gián đoạn.
Khi vướng vào tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc
Tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc có thể phát sinh ngay cả từ những thay đổi hoặc cập nhật nhỏ đối với chức năng và có thể dẫn đến trách nhiệm hình sự.
Đặc biệt, khi hành vi xâm phạm bị nghi ngờ chỉ vì phương thức triển khai công nghệ có điểm tương tự, cần xây dựng phương án ứng phó kết hợp giữa phân tích pháp lý và phân tích kỹ thuật.
Công ty Luật Daeryun xử lý các vấn đề tranh chấp sáng chế thông qua sự phối hợp giữa luật sư và các chuyên gia liên quan nhằm hỗ trợ bảo vệ quyền lợi của khách hàng.
Sau khi vụ việc kết thúc, công ty cũng hỗ trợ xem xét biện pháp phòng ngừa tranh chấp tương tự và ổn định hoạt động dịch vụ của doanh nghiệp.
Nếu đang vướng vào tranh chấp sáng chế tại Hàn Quốc và cần phương án ứng phó, người có nhu cầu có thể yêu cầu hỗ trợ thông qua 🔗Đặt lịch tư vấn pháp lý.
Xem nội dung video liên quan
đến vụ việc này.
Gặp gỡ chuyên gia pháp vụ doanh nghiệp và hành chính thuế của Công ty luật Daeryun!
Nội dung này dựa trên các vụ kiện thực tế của Công ty Luật Daeryun có chỉnh sửa, bản quyền thuộc về công ty chúng tôi.
Việc sao chép, nhân bản, phân phối trái phép và các hành vi vi phạm bản quyền khác có thể dẫn đến hành động pháp lý theo quy định của pháp luật.
