为何决定“驳回”有关“商标侵权”和禁止使用的诉讼？

服装制造商申请临时禁令，包括禁止商标使用，指控前首席执行官“未经授权的商标申请和使用”
釜山地方法院民事第14庭“很难排除前首席执行官在创建商标方面的投入和努力”

一家公司向其前首席执行官提起商标使用禁令诉讼，声称其商标权受到侵犯，但在初步禁令审判中被裁定败诉。

釜山地方法院民事第14庭（金钟洙审判长、金承贤法官、许成民法官）于11月25日作出裁决，驳回服装生产销售企业A公司针对前首席执行官B提出的禁止使用商标及干扰商号使用的临时禁令申请。

A公司由B先生于2015年创立。B先生多年来一直与妻子一起经营生产和销售产品，随着业务的逐渐发展，B先生决定成立一家公司。此后，B先生和他的妻子与家人一起经营这家公司大约八年。

当家族成员之间出现管理权纠纷时，问题就出现了。最终，B先生于2023年被免去首席执行官职务。随后，B先生以其所经营的A公司的代表性产品名称作为企业名称进行了注册。

经营权纠纷升级为商标纠纷。双方均提出临时禁令申请，禁止使用对方的商标。

A公司在本案中主张，“B先生虽然名义上是CEO，但未经公司许可，以个人名义申请注册了三个商标并擅自使用”，“B先生以违反公平贸易惯例或竞争秩序的方式侵犯了其经济利益”。

但审理本案的釜山地方法院民事第14庭驳回了A公司的申请。

法院判决“第一个商标注册于2014年，A公司成立之前”，“是B先生投资和努力创建的”。

他接着指出，“第二、第三个商标是在公司成立后申请注册的，但不存在A公司提出异议、阻止商标注册或要求赔偿损失等异议的情况。”

法院随后裁定，“B先生及其妻子在A公司正式成立之前就已经使用该品牌开展业务”，并且“很难排除B先生的投资和努力”。

在本次诉讼中，代表B先生的律师事务所（有限公司）大纶的方仁泰律师表示，“未经授权，以不正当方式使用他人为自己的事业而进行的重大投资或努力所创造的成果，可能构成不正当竞争行为”，并补充说，“在本案中，由于B先生对所有涉案商标的相关成果都有显着参与，因此不构成不正当竞争行为。”

[查看全文]
	
为何决定“驳回”有关“商标侵权”和禁止使用的诉讼？ （快捷方式）