遭受校园暴力数月，终于得到‘书面道歉’？……法院：“无效。”

即使经历了几个月的校园暴力（争吵、咒骂和做鬼脸），最低的“不”仍然存在。收到 1 项处置。
法律“根据个人判断认为已经重复了几个月的行为不严重是不公平的。”

法院在对连续数月重演的校园暴力事件进行个别评判后，认为对施暴者的“软罚”不公平。

据法律界12日消息，在青少年A于1月22日向仁川南区教育厅厅长提起的诉讼中，仁川地方法院第一行政庭和第二行政庭做出了原告胜诉的裁决，要求取消书面道歉。

此前，学校暴力对策审查委员会向B学生、A学生发出最低级别的书面道歉（第1号）时，他表示反对，并提起行政诉讼。

据悉，自2024年起，A组就一直受到B组及其同伙的身心骚扰。当时经调查，B组等人以“陪练”为借口，对A组使用暴力。

随后，A组家长获得了防止违规学生再次发生的承诺，但B组继续骚扰A组，在其他学生面前咒骂或责骂他。

最终，A向学校报告了损失情况。但校园暴力委员会却发布了最低级别的书面道歉（1号），理由是B组使用的脏话是学生常用的表达方式，鼓励欺凌的言论并非直接针对A组。

对此，A集团提出抗议，称“这是未经适当调查而轻率做出的处理”，并认为需要采取更强有力的措施。

教育厅回应称，已获得当事人和目击学生的充分陈述，并进行了彻底调查。此外，他强调，不能仅仅因为A的主张不被接受就认为调查不充分，校园暴力对策审查委员会不能仅根据不确定的情况或猜测而采取纪律处分。

然而，法院做​​出了 A 组胜诉的裁决。法院裁定，“即使这些言论不是直接针对原告（A组），但从整个上下文来看，也有足够的空间将其视为旨在将原告排除在公共场所并故意造成羞辱的言论和行为。”

他接着说，“从单独判断几个月来重复的行为不严重的角度来否认故意性是不合理的”，“仅仅因为双方的陈述相互矛盾、没有证据就在没有确认更多事实的情况下就作出处理，是基本判断要素上的严重错误。”

A人的法定代表人、大纶律师事务所金东镇律师表示：“校园暴力案件处理规定将欺凌、嘲笑等定义为欺凌行为，但教育厅仅判断是否构成言语暴力，并未审查是否构成欺凌行为。”他补充说，“尽管B先生的言论表面上看起来很平常，但我们通过证明其背后有持续孤立和嘲笑A先生的意图，才赢得了这场官司。”

记者 李实宥 lsy0808@kyunggi.com

[查看全文]
京畿日报 - 遭受校园暴力几个月后，只有“书面道歉”？...法院：“无效”（快捷方式）
先驱经济 - 教育办公室表示，向可怕的校园暴力受害者“道歉并结束它”......法院“处置不公平”（快捷方式）