教室里一本书被扔出造成特殊伤害……“校园暴力”在法庭上堆积如山

专门法庭的数量增加了一倍……校园暴力委员会审查的案件数量也在4年内增加了78%。
教育厅统一后，老师干预的路被堵死了……施暴者与受害人的沟通被切断。

这是即将进入大学的高中三年级学生 A 和 B。开学时我们在同一个班，但我们连电话号码都不知道，也从来没有说过话。有一天，下课的时候，另一个班的一个学生进来借一本课本。 A将书扔向门口想要递过去，但由于力气不足，书没能到达门口，落到了坐在中间的B女士身上。 A先生立即道歉，B女士则没有理睬此事。

然而几天后，A先生被举报为校园暴力的施暴者。随后提出了特殊伤害刑事诉讼。 B小姐的父母误会A小姐故意把书扔给女儿。数百页的材料被提交给学校和调查机构，大意是“我们的女儿自去年以来一直受到排斥和骚扰”。结果是无罪释放，没有采取任何行动。然而，与此同时，男孩A已经好几天无法上学，学校里谣传他就是肇事者。 A组父母花在律师费上的钱达数千万韩元。

有人可能会问，这怎么可能是校园暴力呢？然而，如今这样的案例在学校里并不少见。韩国社会已经到了这样一个阶段，课堂上发生的每一个微小的冲突和误会都会经过校园暴力委员会、行政审查、行政诉讼到法院。司法部门也开始顺应这一趋势。

在应对校园暴力的过程中，家长的经济实力差距暴露无遗。

去年二月，首尔行政法院将专门审理校园暴力案件的法院数量从两个增加到四个。这项措施是为了应对自2026年高考起强制实施校园暴力措施而导致相关诉讼激增的情况。由于针对该决定的诉讼结案时间被推迟，对学生记录和入学考试时间表的影响加大，因此法院别无选择，只能加快审理速度。事实上，首尔与校园暴力相关的诉讼三年内增加了2.6倍，从2022年的51起增加到去年的134起。

这并不是首尔独有的现象。据西萨日报记者10日独家从教育部获得的校园暴力审查和上诉程序状况显示，校园暴力对策审查委员会（以下简称校园暴力委员会）审查的案件数量在四年内增长了77.8%，从2021学年的15653起案件增加到2024学年的27835起案件。每年，校园暴力委员会都会堆积一万起案件。这意味着学校发生的冲突进入行政程序的数量已经超过了临界点。

随着审议的增多，投诉的数量也随之增加。同期，违规学生提出的行政判决请求从875件增加到1261件，行政诉讼从107件增加到241件。值得注意的是不服从的结构。与受害人的主张（10→3起）相比，加害者的投诉使用频率（107→241起）始终很高。特别是，2024学年，犯罪学生提交了583份暂缓执行申请，而受害学生仅提交了11份申请，差距达53倍。

暂缓执行是指在案情得到判决之前暂停校园暴力委员会措施的有效性的程序。如果该措施推迟实施，录入学校档案的时间将会推迟，对入学考试的影响也会减少。此外，随着一些大学开始根据政府指导方针先行反映2025学年以来的校园暴力记录，对入学考试更加敏感的高年级学生愿意提起诉讼的趋势变得更加明显。这就是为什么业内有一种诊断，不服从的目的更接近于“争取时间”而不是“取消处置”本身。

诉讼激增的背后是损害报告本身的增加。根据教育部《2025年第一次校园暴力调查》显示，投诉校园暴力的学生人数逐年增加，2022年为5.36万人，2024年为6.77万人，2025年为8.15万人，3年增长1.5倍。

如今，家长态度的转变也导致举报直接诉诸法庭。即使是过去被视为儿童恶作剧的问题，现在也会立即得到报告。除了“只有我一个人受苦”的说法外，甚至双方都近乎过失的案件也经常被定义为暴力。许多分析认为，造成这种现象的根本原因是对独生子女的过度保护或过分喜爱。专门处理校园暴力问题的律师申惠成（前首尔家庭法院法官）解释说：“过去有施暴者父母道歉的氛围，但现在常见的是‘你也应该为我的错误承担责任。’”

随着法律应对的标准化，校园暴力的处理过程成为经济差距显现的阶段。有能力承担诉讼费用的父母会战斗到底，而无力承担诉讼费用的父母即使没有过错，最终也会屈服。一位受害者家长表示，“教育局资助了心理咨询费用，减轻了负担，但诉讼费用是一个巨大的负担。校园暴力受害者的家长凑钱提起了诉讼。”我们已经到了这样一个阶段，即使是受害者的父母也必须通过共同投资来承担费用，以在体制内进行斗争。

尤其是，当不遵守校园暴力措施时，家长比当事人更加不耐烦。 大纶律师事务所律师金大元（原仁川南部教育厅校园暴力应对委员会委员）表示：“为了改变校园暴力处理结果，必须证明存在重大偏差或滥用自由裁量权，这绝非易事。”更糟糕的是，当刑事案件合并时，校园暴力委员会迟开或在看到刑事案件结果后重新开庭，这只会加深没有心理和财力的家长的痛苦。

近距离观察校园暴力案件的法律专家指出的更根本的问题在这里更进一步。校园暴力处理系统本身就是考虑到“极端施暴者和极端受害者”的。立即隔离、停课、禁止接触等强有力的措施对于保护真正受到伤害的学生至关重要。然而，申律师指出，“对于接近虚假报告或非常轻微的案件，都统一采取同样的措施，因此冲突实际上会增加。”

他辩护的一起事件发生在六年级女学生之间。一些学生给朋友发不愉快的短信的事件被认定为校园暴力，而在举报过程中，朋友们互骂“白痴”的恶作剧全部被曝光。最后，甚至连与纸条无关的学生也被举报为施暴者，其中有的学生被判定为“不是校园暴力”后才得以逃脱程序。申律师说：“小时候，就算跟朋友吵架了，第二天不是也和好了吗？现在家长一举报，就立刻申请分居，连道歉的机会都不给。”

当沟通被切断时，认知的差距就会加深。即使被认定为加害者的人想道歉也没有办法，而作为受害者报案的人却得不到道歉而积怨已久。申律师表示，“在很多情况下，父母双方都是通情达理的人”，但“由于连联系方式都没有公开，在分居期间，另一个孩子越来越被认为是坏孩子。”

教师在教室这一冲突的主要场所的地位也变得更小。校园暴力问题统一归教育厅管辖后，几乎没有教师直接干预的空间。申律师说：“老师们可以看到谁受到了委屈，”但他补充说，“如果他们站在受委屈的一方，对方家长通常会来学校对他们大喊大叫，所以最后，有很多情况是他们不站在任何一方，然后走开。”他观察到，在多数小案子上法庭的情况下，肇事者或受害人的父母一方或双方都存在问题。负担全部转嫁到老师身上。

The unification of the Office of Education itself is also a product of trial and error. At one time, individual schools held their own school violence committees. As responsibility was vested in the school principal, there was also a positive aspect of attempting to resolve the issue at the school level.但由于委员会组成、召集通知等程序均由非法律专家进行，程序缺陷频频发生。申律师表示，“虽然可以认定为校园暴力，但因程序缺陷而导致行政诉讼中的判决被破坏的案例已经积累了很多”，并补充道，“学校感到再次采取同样行动的负担，因此形成了退缩的恶性循环。” His diagnosis was that unification was a response to side effects, but as a result, field work and expertise were lost at the same time.

“学校必须占据中心位置，鼓励调解与和解。”

不过，专家们普遍认为，解决问题的关键应该是学校。指出，学校忽视自身作用的背后，是对校园暴力的应对受到了合法市场逻辑的左右。金大元律师指出，“校园暴力制度的最初目的是通过引导和解决纠纷，将犯罪者培养成健全的社会成员。为此，学校的积极干预至关重要，但实际上，学校因行政负担而忽视了这一责任。”

事实上，在一些学校，当事件发生时，有一种强烈的倾向，即淡化或隐瞒事件，或者相反，在没有教育指导的情况下，机械地把事件交给校园暴力委员会。枯燥的行政程序取代了本应在课堂上实现的教育解决方案。金律师呼吁学校发挥负责任的作用，他说：“最终，不仅是受害者，加害者也是学校必须拥抱和教导的保护对象。”他接着建议，“学校不应该成为简单处理文件的地方”，“学校应该从问题一开始就占据中心位置，首先找到教育解决方案，例如鼓励学生与家长之间的调解与和解。”

学校的作用为何如此紧迫，这是显而易见的。因为一旦发生暴力，任何制度或法律都无法彻底抹去孩子身上留下的创伤。受害者转学或退学的案例很多，有的最终做出极端选择，结束了生命。这与家庭的社会地位或名誉无关。

演员权五重的故事就是一个明显的例子。他最近在一次广播中谈到他的儿子患有一种罕见的疾病，他是校园暴力的受害者。当他讲述儿子的痛苦时，他抽泣着，儿子的脖子被玻璃卡住，不得不爬到浴室。 “孩子还小，有可能会发生。”他平静地说，但这位不得不带着流血的儿子去急诊室的父亲的心最终还是崩溃了。

因此，专门审理校园暴力的法院数量的增加，更多的是对日益增多的纠纷的被动反应。专家指出的问题也正处于争议提交法庭之前的阶段。这就是制度假设的“极端校园暴力”与实际冲突的差距、审议阶段专业知识的缺乏、课堂沟通的不畅等。

我又回到那个教室。课间结束时扔掉的书本会以学校的道歉而告终。然而，虽然系统封锁了这些言论的空间，但案件经过行政审判和行政诉讼，最终到达了法院。归根结底，减少法院工作量的方法不是增加法官人数。首先要回馈学校，让学校成为一个可以让一个词来来去去的地方。

MZ家长改变“应对校园暴力的方式”……老师在官司战中也“白旗”

在学校环境中，不断有人抱怨课堂的调解功能实际上已经瘫痪。在京畿道华城市工作了8年的金姓教师（女，35岁）在接受《西萨日报》采访时表示，“即使学生和解，家长也不肯道歉，坚持采取法律行动的情况也很多。现在，遇到校园暴力，老师往往会抽身而退。也有老师因干预不当而承担责任的情况。”除了作为证人作证的负担之外，在处理校园暴力的过程中，教师成为提出问题的案件越来越多，课堂上的调解空间也越来越狭窄。

在连老师都放手的情况下，校园暴力受害者的家长又该向何方求助呢？ 《西萨日报》在4月20日至4月30日期间会见了三位孩子遭受校园暴力受害者的家长，他们的说法各不相同，但他们都一致认为“现阶段最现实的措施是在学生记录中留下记录”。这意味着，在课堂调解不起作用的情况下，家长唯一可以依赖的制度机制就是学生档案。

受害者家长：“在学生记录中留下记录是现实的补救办法”

有上小学孩子的A先生说：“校园暴力不仅要惩罚煽动者，还要惩罚所有参与的学生。对孩子们心灵造成的伤害不是可以挽回的吗？”他说：“调查开始后，我发现我的孩子正在独自应对所有肇事者和无良心的学校管理人员，”并补充说，“我对自己强迫我的孩子去上学感到不满，因为他不想上学。”

其他家长也有类似的无助感。有一个正在读中学的孩子的B先生说：“我的孩子不肯上学是有原因的，但学校的立场不同。我的孩子被殴打，甚至听到脏话，但肇事者只受到了第一次惩罚（书面道歉）。现在，我准备为孩子搬家。”有一个正在上高中的孩子的C先生也表示，“学校对我被殴打的孩子的惩罚是书面道歉。这对被殴打的人来说是一个不公平的世界。”他补充说，“与遭受一生的创伤和家庭破裂相比，这种惩罚太轻了。”

为了了解双方的立场，记者还约见了校园暴力学生的家长D先生。 D先生声称，“自称受害者的学生和我的孩子原本是亲密的朋友”，“但在某个时候，他与其他学生联手，突然开始指责我的孩子是加害者”。

他说：“他们在没有证实事实的情况下向广播公司举报，只是对媒体进行片面的指控，甚至威胁要提起民事诉讼。这看起来只是想彻底毁掉孩子的一生，而不是通过校园暴力委员会来解释，这是合法的程序。”

事实上，经证实，D先生的孩子和受害者之间有着长期的联系，因为他们是体育部门的高年级学生和低年级学生。尽管具体事实将通过未来的法律斗争来确定，但D先生的立场是，目前已知的大部分内容都被恶意夸大了。然而，在已经被污蔑为肇事者的情况下，D先生的孩子在学校几乎没有立足之地。 D先生声称，他的印象是，学校和校园暴力委员会在调查完成之前就已经将他的孩子视为罪犯，并正在下结论。

问题是，虽然双方的说法如此一致，但在事件的真相被揭露之前，父母之间的情感裂痕就已经加深到了无法弥补的程度。这成为各方和解的决定性障碍。对于那些抱怨教育领域受挫的人来说也是如此。前面提到的金姓老师坦言，“从老师的角度来看，我不会感到舒服，因为肇事者和受害者都是同一个学生”，而且“如果你支持一方的立场，你就会陷入责任论，所以主动调解实际上是不可能的”。

记者李泰俊 (jun@sisajournal.com)

[查看全文]
一间教室，一本书被扔出造成特殊伤害......“校园暴力”在法庭上堆积如山（快捷方式）