韩国校园暴力行政审判 | 促成驳回校园暴力受害方转学处分请求的行政专业律师

行政专业律师调取并分析了校方提交的监控录像，证明委托人的行为并非单方面殴打，而是在双方争吵过程中发生的一时冲突。

律师还强调，受害学生实际上并未受伤，相关行为也不是有计划或反复实施的暴力行为。

委托人在事件发生后持续同时接受精神科咨询和心理治疗，以实际行动表达悔意。

行政专业律师提交了能够证明这一点的相关诊疗记录和治疗确认书。

行政专业律师释明，本案是仅发生一次的偶发行为，委托人此前与受害学生之间不存在摩擦或矛盾，之后也完全没有再次发生的迹象。

律师还证明家长正在进行教育指导，学校也在开展引导活动，以此突出该学生具有较高的改正可能性。

行政专业律师援引大田高等法院2024Nu10896号判决，以该判决所指出的“对处于义务教育阶段的学生作出转学等严厉措施时应当慎重；如存在可对行为予以客观、主观斟酌的事由，转学处分的合法性可能受到质疑。”作为依据。

律师据此从法理和比例原则层面有逻辑地强调，在行政审判阶段作出转学措施属于过度处分。

通过上述协助，行政审判委员会得以综合考虑案件事实、反省程度、再次发生的可能性以及弥补受害的努力等因素。

校园暴力纪律处分的决定过程是：学校专责机构调查后将报告送交教育厅校暴委，再由校暴委按照规定标准评分并确定纪律处分程度。

① 基本判断标准

② 附加判断标准

校园暴力纪律处分分为1号至9号，具体级别根据评分有所不同。

被指认为校园暴力施害者的学生必须在初期准备以下事项。

这些资料是在校暴委及行政审判阶段证明教育引导可能性和改正意愿的关键证据。

校园暴力纪律处分或行政审判的法律结构复杂，法理主张及提交证据的方式也较为繁琐，学生本人或监护人难以独自应对。

如果行政专业律师与校园暴力专业律师协作，可以通过分析案件记录并构建抗辩逻辑、撰写行政审判申请书及证据材料、反驳受害方主张并提出判例依据、制定后续行政诉讼应对策略等程序，获得实质性救济。

此外，本法律法人还会与刑事专业律师协作，为受害方日后提出刑事控告的情况制定应对方案。

要在校园暴力行政审判中防止转学、停课等过度处分，初期应对和法律论证设计起着决定性作用。

如果像本案委托人一样客观证明反省态度和接受教育引导的可能性，并依据法理和证据应对，就完全可以阻止转学或开除学籍等严重纪律处分。

因此，如果正在考虑对校园暴力案件提起不服程序，在行政专业律师的协助下迅速、系统地准备应对，是明智的选择。

如需帮助，请立即通过大倫律師事務所🔗预约法律咨询。