违反商标法 | 反不正当竞争及商业秘密保护法，违反商标法的企业代表"不起诉"

企业专业律师首先就委托人所使用的广告关键词是否属于韩国《商标法》上受保护的标识，进行了细致审查。

韩国《商标法》第33条第1款规定，仅由该商品的通用名称、著名的地理名称、其缩写或地图构成的商标，原则上不能获得商标注册。

本案中存在争议的关键词属于对应大韩民国境内某特定市（市）名称的著名地理名称，而其后结合的行业名称也不过是韩语词典中可查到的通用名称。

据此，企业专业律师积极主张委托人所使用的关键词本身难以被认定为允许独占使用的商标或营业标识，且委托人本身并不存在违反《商标法》的故意或认知可能性。

企业专业律师将韩国最高法院宣告的99후1645号判决作为核心法理予以提出。

该判例判示：即便由不具识别力或识别力微弱的文字、数字、地理名称等结合而成的商号或营业标识因使用而在韩国国内被广泛知晓，但由于这是对本来不可独占的标识赋予权利，故其判断标准应从严解释与适用。

此外，该判例还表明，此法理在判断结合营业标识的近似性时，即便将构成要素中的一部分视为主要部分（要部）而认定近似的情形，也应同样适用。

据此，企业专业律师论证了委托人所使用的关键词难以被视为在韩国国内被广泛知晓的特定企业标识，且从一般需求者的角度来看，即便接触到该关键词，直观联想到控告人企业或误认为同一出处的可能性也极低。

根据《反不正当竞争及商业秘密保护法》，不正当竞争行为的成立，须满足与他人营业标识的混淆可能性、名誉损害、识别力侵害等一定要件。

然而，本案的广告关键词不过是通用名称与地理名称的结合，并无直接模仿控告人企业商标或营业标识的事实，且亦不存在证明广告投放后实际发生消费者混淆或交易上损害的客观资料。

此外，委托人在察觉问题后立即中止、删除广告，迅速采取了事后措施，也未发现其存在谋取营业上不正当利益的目的或损害竞争秩序的意图。

企业专业律师综合上述各点，在侦查阶段说明了委托人的行为不符合《反不正当竞争及商业秘密保护法》上不正当竞争行为的构成要件。

《反不正当竞争及商业秘密保护法》是为规制不当利用他人成果、名誉、营业上利益，或损害公平竞争秩序的行为而制定的法律。

此外，《商标法》旨在通过商标识别商品或服务的出处，并对注册商标赋予独占使用权，从而促进交易安全。

所谓商标，是指为将自己的商品或服务与他人的相区别而使用的文字、图形、记号、色彩、立体形状或其结合，且在交易社会中具有标示出处功能的标识。

所谓注册商标，是指依《商标法》在韩国专利厅注册，就其指定商品或指定服务向商标权人赋予独占、排他使用权的商标，若第三人擅自使用相同或类似的商标，可能产生商标权侵害问题。

企业在广告、营销、线上搜索关键词选定过程中，即便是通用名称、地理名称，若未充分审查混淆可能性、识别力以及与既有营业标识的关系，也可能引发刑事、民事纠纷，因此需要格外注意。

大倫律師事務所以企业专业律师、知识产权专业律师、公平交易专业律师为核心，就《反不正当竞争及商业秘密保护法》、《商标法》相关的刑事、民事案件，从初期应对到侦查阶段、审判阶段提供一站式协助。

广告、营销过程中可能发生的纠纷，即便看似微不足道，也可能扩大至刑事责任，因此专业的法律审查与应对必不可少。

如在相关事宜中需要法律协助，建议您现在立即通过🔗法律咨询预约进行预约。