大田律师 | 大田刑事律师，为涉嫌非法侵入住宅等的委托人争取到不起诉处分

本案起因是一个月前，委托人为收回自己所有的佛堂的所有权，试图在佛堂内进行搜寻。

委托人获悉佛堂内可能存有能够证明其权利的重要证据，因此想要进行确认。

但由于事先未与佛堂管理人员或僧人协商，其搜寻未能成功。

案发当天，委托人与4名共同犯罪嫌疑人一同再次进入佛堂。

他们希望从佛堂取回委托人所主张的土地合同以及能够证明佛堂权利的文件。

但他们遇到了担任佛堂住持的僧人，双方因此发生口角和轻微冲突。

最终，僧人试图阻止委托人进入，双方由此发生肢体冲突。

委托人与共同犯罪嫌疑人在同僧人扭打的过程中，将僧人逼入房间，并由其中2名共同犯罪嫌疑人挡住僧人。

最终，住持僧人向警方报案，委托人与共同犯罪嫌疑人因涉嫌非法侵入住宅及非法拘禁致伤而被警方立案。

由于佛堂被视为僧人的住所，委托人与共同犯罪嫌疑人被认为擅自进入佛堂，因而涉嫌非法侵入住宅。

此外，僧人主张其遭委托人拘禁，并因此导致右肩擦伤，故又提出了非法拘禁致伤的指控。

非法侵入住宅和非法拘禁致伤分别适用韩国《刑法》第319条（非法侵入住宅罪）和第281条（非法拘禁致伤）。

第一，非法侵入住宅嫌疑
未经许可侵入他人住所时，构成非法侵入住宅。但如能证明存在正当理由或无侵入住宅的意图，则可能不构成非法侵入住宅。

例如，如能以被告人进入佛堂是为了收回所有权为由，证明其没有侵入住宅的意图，则可能不构成非法侵入住宅罪。

第二，非法拘禁致伤
非法拘禁罪以故意剥夺人身自由为处罚前提。但如果不存在剥夺人身自由的意图，或伤害是在偶发情况下造成的，则不构成非法拘禁罪，可能仅适用故意伤害罪。委托人主张，其在与僧人的肢体冲突中并无拘禁或伤害对方的意图。因此，如果伤害是在偶发情况下造成的，则可能不构成非法拘禁致伤。

据此，大田刑事律师以委托人是为正当收回所有权而到访且没有伤害意图为由，否认委托人涉嫌非法侵入住宅及非法拘禁致伤。

委托人主张，其在与僧人发生冲突的过程中，完全没有在拘禁后伤害对方的意图。

伤情是由偶发的肢体冲突造成的，并非委托人试图伤害被害人，而是事态不可避免发展的结果。

委托人前往的是佛堂的宗务办公室。

该处负责处理寺院事务，是任何人都可以出入的场所。

因此，该场所不应被视为住所，委托人是基于收回所有权这一正当目的前往该处。

据此，律师主张委托人的行为不构成非法侵入住宅。