江南刑事律师 | 被控告诽谤的委托人，成功获得不予移送决定

还是学生的委托人趁着放假，为了赚取零花钱，在学校门前开始打工。

然而从上班的第一天起，就遭到业主与工作无关的轻视和辱骂，因此辞去了这份工作。

为此，委托人出于不希望再出现和自己一样受害者的心情，本着公益目的在本地网络社区发布了一篇关于该店铺的打工评价文章。

看到该文章的控告人主张：委托人以诋毁店铺为目的夸大其词地撰写文章，给店铺和自己造成了损害，并以诋毁业主和店铺为目的，利用信息通信网摘示虚假事实损害了控告人的名誉，于是对委托人提起了控告。

控告人主张，曾光顾店铺的顾客看到该文章后，也对店铺产生了不好的印象并私下议论。

为此，江南刑事律师对当时控告人所主张的店铺情况进行了细致的调查。

此外，通过与大倫律師事務所自有的证据调查·电子数据取证团队的紧密合作，系统地确保了作为解决案件重要关键的证据。

收集店铺的CCTV，取得了当时在控告人店铺工作的打工人员的陈述。

与控告人的主张不同，当时在控告人店铺工作的打工人员陈述称，事发当时并未听到任何关于店铺的言论。

由于委托人在多数人可见的网络社区发布了文章，公然性被认定，因而处于稍有不慎就可能陷入不利的境地。

诽谤罪是对损害他人名誉的行为予以处罚的犯罪，规定于《刑法》第307条及《信息通信网法》第70条。

诽谤罪要成立，必须构成公然性。

在诽谤罪中，公然性是指损害名誉的内容须传达给不特定多数人。

认定公然性（传播可能性）的标准如下。

1) 在公共场所发言或在网络上发布的情形
2) 即便是向不特定的某一个人发言，但其内容有可能向更大范围传播的情形

为此，江南刑事律师展开协助，力图证明委托人不具备诽谤成立要件之一的故意性。

故意性是指为损害对方的社会评价而故意提出特定事实。

江南刑事律师强烈主张，委托人在网络社区发布的文章仅为单纯的评价文章，完全不具备损害名誉的故意性。

并强烈主张，该文章的意图在于分享自己所经历的打工经验，完全没有诋毁该店铺名誉的目的，而是出于供他人打工应聘时参考的公益目的而撰写的。