工作物责任 | 烟头失火蔓延成灾，地方法院追究简易仓库瑕疵责任的判决

本案的主要争点如下。

1. 能否就火灾的发生向丢弃烟头的被告D追究侵权行为责任
   
2. 简易仓库是否属于《民法》第758条第1款所指的工作物，其设置或保存状态是否可视为存在瑕疵

也就是说，法院认为，除与火灾直接起火原因相关的行为人责任之外，还有必要一并审查火势蔓延至的简易仓库自身是否缺乏通常应当具备的安全性。

据此，法院将侵权行为责任与工作物责任的成立与否分别作出判断。

法院首先认定，本案火灾最初由被告D在简易仓库周边丢弃的烟头起火，随后火势蔓延至简易仓库，又进而烧及相邻建筑，据此认定被告D的侵权行为责任。

此后，法院又就简易仓库自身另行作出判断。

本案简易仓库内部存放有大量易燃性较强的物品，外部也堆放着未妥善管理的物品。

此外，法院还认为，最初起火后，简易仓库内部的高易燃性物质大量燃烧，致使火灾迅速蔓延至相邻建筑。

据此，法院判断本案简易仓库未充分具备为防止火灾发生或蔓延通常应当具备的安全性，并认为存在《民法》第758条第1款所规定的工作物设置或保存上的瑕疵。

不过，法院并未全部认定被告方的责任。

法院综合考量原告方所有各建筑自身的火灾脆弱性、火灾的原因与规模、损害的对象与程度、燃烧及损害扩大的原因、损害分担的公平性等因素，将被告方的损害赔偿责任减轻至50%。

本判决确认，对于简易仓库等设施物，内部堆放物的性质、外部弃置物的存在、火灾蔓延的可能性等，可能成为判断工作物设置或保存上瑕疵的重要因素。

韩国《失火责任相关法律》第3条在火灾损害赔偿案件中具有重要意义。

因为在失火案件中，不仅是最初起火原因，还会一并考量损害扩大的原因、受损建筑的状态、损害分担的公平性，据此可对损害赔偿额加以调整。

在工作物责任成为问题的案件中，不应仅看事故是否发生，而有必要具体审查该设施物是否切实具备通常应当具备的安全性。

判断工作物设置或保存上瑕疵的基准点可如下区分为4项。

大倫律師事務所的建设专业律师，在工作物责任成为问题的案件中，与民事专业律师协作，综合审查设施物的设置、保存状态与事故发生经过。

正如本判决所示，工作物责任并不仅限于设施物倒塌或损坏事故。

火灾蔓延、漏水、裂缝、坠落物事故、外墙脱落、堤坝、挡土墙倒塌、工地相邻损害、因临时设施物管理疏忽引发的事故等多种类型中均可能产生问题；在实际纠纷中，不仅要审查工作物的结构性危险，还须一并审查设置经过、维护、管理状态、占有、所有关系、安全措施履行与否、损害扩大原因，才能准确判断责任。

大倫考虑到这些特点，从事实关系分析到损害赔偿范围审查、诉讼应对的全过程，提供具有策略性的法律服务。

▶大倫律師事務所主要法律服务