教师需要的是“真正的教育”？Netflix剧集引发的虐待儿童举报与教权保护

根据韩国国会教育委员会姜京淑议员从教育部获取并公布的《近5年国公立小学、初中及高中教师违反虐待儿童相关法规的情况》，意味着警方启动调查的立案数量如下。

根据教育部提交的资料，2025年的立案数量为近5年来最高。

但上述统计是指警方开始调查的“立案”数量，并不代表起诉或有罪判决的数量。

具体案件也可能作出无犯罪嫌疑处分、不予移送决定或无罪判决，因此有必要将立案统计与最终刑事责任区分开来审视。

教权保护五法自2023年9月起陆续实施，之后又于2024年实施了相关修订内容。

主要内容包括▲规定正当的学生生活指导不视为虐待儿童（韩国《初等及中等教育法》第20条之2、韩国《幼儿教育法》第22条之2），▲新增家长等尊重学校教育活动的义务（韩国《教育基本法》第13条之2），▲教师因涉嫌虐待儿童被举报时，规定调查机关应听取教育监意见的程序（韩国《关于虐待儿童犯罪处罚等的特例法》第10条之2）等。

立法时强调，其目的在于减轻正当教育活动所面临的刑事负担，并加强对教育活动的保护。

然而，近期公布的统计显示，即使教权保护五法实施后，教师因涉嫌虐待儿童被立案的情况仍在持续。

因此，在审视教育活动保护制度在实际现场发挥多大作用的同时，进一步完善制度的必要性也在讨论之中。

2026年忠清南道教育监当选人指示制定推进计划，以新设由教育监直属的“教权保护官”组织，并争取于7月成立。

根据已公布的计划，教权保护官组织拟由律师、调查官、纠纷调解专家、专业咨询人员及现场应对人员等组成，目标是建立一套综合开展教育活动侵害事件法律支持、事实调查、纠纷调解及咨询等工作的体系。

如果说Netflix剧集《真正的教育》使教育现场的现实成为社会议题，那么推进新设教权保护官则可视为旨在从制度层面提供支持的政策讨论。

但目前仍处于需要调整组织、确保人员以及制定相关条例和施行规则等的阶段，实际运作方式及权限将在今后确定。

但即使正在讨论上述制度完善措施，教师因涉嫌虐待儿童而被举报的情况本身也并未改变。

教权保护制度是用于支持教育活动的措施，但虐待儿童举报一经受理，调查机关将依据韩国《关于虐待儿童犯罪处罚等的特例法》和韩国《儿童福利法》另行推进刑事程序。

归根结底，由于扩大教权保护制度与判断刑事责任属于不同领域，教师因涉嫌虐待儿童被举报时，应综合审视教育活动的目的、学生生活指导的经过及当时的客观事实，并依据相关法律法规作出应对。

教师在对学生进行生活指导的过程中因涉嫌虐待儿童被举报时，往往会同时涉及韩国《关于儿童虐待犯罪处罚等的特例法》和韩国《儿童福利法》。

韩国《儿童福利法》第17条（禁止行为）
任何人不得实施下列各项所列行为。

1. 买卖儿童的行为

2. 指使儿童实施淫秽行为或为此提供中介的行为，以及以儿童为对象实施性骚扰等性虐待行为

3. 对儿童身体造成伤害或损害其身体健康及发育的身体虐待行为

4. 删除 <2014. 1. 28.>

5. 损害儿童心理健康及发育的精神虐待行为（包括因使儿童暴露于韩国《关于家庭暴力犯罪处罚等的特例法》第2条第1项规定的家庭暴力之中而造成的情形）

6. 遗弃受其保护、监督的儿童，或疏于提供包括衣食住在内的基本保护、养育、治疗及教育的放任行为

7. 将残障儿童供公众观看的行为

8. 指使儿童乞讨或利用儿童乞讨的行为

9. 以公众娱乐或演出为目的，指使儿童进行有害其健康或安全的杂技，或为此将儿童交给第三人的行为

10. 除具有正当权限的中介机构外，其他人为儿童养育提供中介并收取财物，或索要、约定财物的行为

11. 将为儿童赠与或给付的财物用于原定目的以外用途的行为

韩国《儿童福利法》第17条规定，任何人不得实施损害儿童身心健康及发育的身体虐待行为、精神虐待行为、放任行为等禁止行为。

如果教师的生活指导被认定属于此类禁止行为，则可能成为刑事处罚的对象，主要处罚规定如下。

此外，因虐待儿童犯罪被判处刑罚或治疗监护且判决已经确定的人，在一定期限内不得在儿童相关机构任职或运营该机构。（韩国《儿童福利法》第29条之3第1款）

上述刑罚或治疗监护的全部或部分执行完毕、被视为执行完毕，或确定不予执行时，自该时点起10年内，将被限制运营儿童相关机构、在此类机构任职或实际提供劳务。

在实际案件中，会综合审视学生生活指导的目的及必要性、当时的教育环境、指导方式及经过、对学生造成的影响等，以判断相关行为是否属于正当教育活动。

教权保护五法实施后，教师的生活指导是否在教育所需范围内进行成为更加重要的判断因素。

调查机关和法院不会仅以举报内容为依据作出判断。

其会综合审视教育活动的目的、学生生活指导的必要性、当时的具体情况，以及相关措施是否旨在保障学生安全和维持学校秩序等，以判断是否构成虐待儿童。

在具体案件中，下列资料会被作为主要判断依据。

1. 学生生活指导计划及生活指导记录
2. 班级日志及学校内部报告资料
3. CCTV影像及录像资料
4. 学生、教职员工等相关人员的陈述
5. 学校生活规定及教育厅学生生活指导告示

由此可见，是否属于正当教育活动，将以客观资料和当时的事实为中心进行个案判断。

因此，举报受理后，应充分确保能够证明教育活动目的及经过的资料，并结合相关法律法规进行审视。

针对教师的虐待儿童举报受理后，案件通常会经过以下程序。

上述事项并非分别判断，而是结合案件的整体经过进行综合审视。

尤其是，即使教育目的和生活指导的必要性得到认可，指导方式仍可能被认定为过度；反之，也存在仅凭部分学生的陈述无法认定构成虐待儿童的情形。

归根结底，在虐待儿童案件中，教育活动的背景和指导过程、学生与教师的陈述以及客观证据能否相互印证，将成为重要的判断因素。

因此，有必要系统梳理案件整体事实，并针对不同争点分别进行审视。

虐待儿童举报受理后，除学生和家长的陈述外，教师的陈述也是重要证据。

因此，在事实尚未得到充分确认的情况下，不应进行推测或依赖记忆作出陈述，而应根据当时教育活动的经过和已掌握的资料作出前后一致的说明。

此外，除刑事程序外，学校和教育厅也可能开展调查或纪律处分程序，因此应综合审视各项程序中提交的资料和陈述内容，避免相互矛盾。

教育活动过程中形成的生活指导记录、学生咨询日志及与家长沟通的内容等，也可能成为确认案件事实的资料，因此宜保持相关资料原状，不得擅自修改或删除。