事故後の措置義務違反に対する弁護事例 | 飲酒運転の疑いもかけられた依頼者、不送致

依頼者は日頃から法規を遵守していた初犯の運転者で、知人らとの夕食の席で酒を1杯飲んだ後、本格的な飲み会に移動する途中で本件事故を起こしました。

当時、一緒にいた車両の所有者がより多くの酒を飲んでいたため、比較的飲酒量の少なかった依頼者が車両を運転して場所を移す途中、軽い接触事故が発生したのです。

そこで、依頼者は直ちに車両を止め、被害車両の所有者に名刺を渡し、「現金での示談または保険処理のいずれにするか決めた後、連絡してほしい」と伝えてから現場を離れました。

その後、別の飲み会でさらに酒を飲んでいたところ、突然警察から電話を受けました。

警察は、「事故が発生したのに、なぜ事故処理を終えずにそのまま立ち去ったのか」として出頭を求め、その後、飲酒検査（血中アルコール濃度約0.1%）が行われました。

この結果を基に、警察は依頼者に道路交通法違反（飲酒運転および事故後措置義務違反）の疑いで出頭を求め、依頼者は当法人にサポートを依頼しました。

まず、飲酒運転専門弁護士は、依頼者が取調べの過程で不利な供述をしないよう徹底して備えました。

この過程を通じ、依頼者は取調べの開始から終了まで自身の供述をコントロールし、不利な供述をすることなく取調べを終えることができました。

本件の核心的な争点は 韓国の「道路交通法」第54条上の事故後の措置義務を履行したかどうかでした。

依頼者は事故直後に直ちに車両を停止し、被害者に名刺を渡して身元情報を提供していました。

立証資料の構成

そこで、飲酒運転専門弁護士は、「現場から無断で離れたのではなく、法律が求める最低限の措置をすべて終えていた」ことを具体的に疎明しました。

警察は依頼者に「道路交通法」第44条第1項違反（飲酒運転）の疑いも併せてかけましたが、飲酒運転専門弁護士は、事故時点と飲酒時点が明確に区別されることを科学的に立証しました。

特に、ウィドマーク（血中アルコール濃度推定）式を適用し、依頼者が事故後に追加で飲んだ酒の量とアルコール度数に基づく血中アルコール濃度を算出しました。

その結果、この飲酒量による上昇値は約0.11X%と算定され、これを警察による呼気検査の測定値から差し引くと、事故当時の血中アルコール濃度は約0.02%と推定されました。

飲酒運転の基準

これは、法律で定められた飲酒運転の処罰基準を下回る数値であり、依頼者が運転時には酒に酔った状態ではなかったことを裏付ける決定的な科学的根拠でした。

そこで、飲酒運転専門弁護士は、単なる供述に依存せず、客観的な計算と法理の検討に基づき「事故後の飲酒」であったことを明確に立証しました。

韓国の道路交通法第54条に基づき、運転者は交通事故を起こした場合、直ちに停車して次の措置を講じなければなりません。

このような措置を講じずに事故現場を離れた場合、次の処罰を受けることになります。

法定刑

韓国の「道路交通法」第44条によると、運転者は酒に酔った状態で自動車などを運転してはなりません。

このとき、「酒に酔った状態」とは血中アルコール濃度0.03%以上を意味し、測定値に応じて法定刑が次のように区分されます。

法定刑

飲酒運転事件では、血中アルコール濃度の測定時点と飲酒時点を正確に区別することが非常に重要です。

特に、本件のように「事故後の飲酒」に該当する場合、測定結果だけで飲酒運転が成立するわけではなく、ウィドマーク式による計算などの科学的根拠に基づいて弁護することができます。

ウィドマーク式とは？

本件のように事故後措置義務違反と飲酒運転が併せて適用された複合事件は、初期供述の方向性と法理の解釈によって結果が大きく変わる可能性があります。

法務法人（有限）大倫は、次のような体制を通じて事件ごとに最適化したサポートを提供します。

取調べが予定されている場合や、すでに出頭要請を受けている場合は、🔗法律相談予約を通じて相談を受けることをおすすめします。