行政訴訟の訴状 | 行政訴訟を提起し軍士官候補生の退校処分取消判決

大倫の行政専門弁護士は、行政訴訟の訴状の提出段階から本件退校処分の違法性を多角的に主張しました。

1. 参考人調査手続の重大な違法性

士官候補生の懲戒は、別途の規定がない場合、陸軍懲戒規定を準用することになります。

陸軍懲戒規定によれば、懲戒幹事は懲戒事件の調査のために供述調書を作成しなければならず、参考人調査の際には調査日時、調査者、調査方法などが明確に記載されなければなりません。

しかし本件では、原処分の過程で作成された参考人供述は、参考人を実際に召喚しないまま電話で供述を聴取したものであり、供述聴取の日付、供述聴取者、調査の経緯がまったく記載されていませんでした。

行政専門弁護士は、このような手続を適法な参考人調査とはみなせず、これに基づく供述もまた証拠能力のない違法な証拠であると行政訴訟の訴状において指摘しました。

2. 処分の事前通知の瑕疵

行政専門弁護士は、大法院宣告2022두33323判決を中核的な判例として援用しました。

当該判決は、性非違の懲戒事件に関して、各行為の日時、場所、相手方、行為の類型、具体的状況が他の行為と区別できる程度に特定されなければならず、これは懲戒対象者の防御権保障のための必須要件であることを明確にしています。

しかし本件の場合、候補生隊委員会の開催通知、退校処分通知書のいずれにも、依頼者の各発言や行為ごとの日時、時間、状況がまったく特定されていませんでした。

行政専門弁護士は、これを処分の事前通知の重大な瑕疵とみなし、それ自体だけでも退校処分は取り消されるべきである点を行政訴訟の訴状において強調しました。

3. 防御権侵害および事実誤認の違法

懲戒の嫌疑者および審議対象者は、調査の過程で自身に有利な証拠と参考人を提示する権利を有します。

依頼者は、調査の初期段階から被害者の供述を弾劾できる参考人が存在することを明確に明らかにし、当該参考人に対する調査を継続的に要求しました。

しかし懲戒機関は、依頼者が要請した参考人に対して一度の調査も行いませんでした。

行政専門弁護士は、これを依頼者の防御権を本質的に侵害した独自の手続上の瑕疵として構成し、行政訴訟の訴状に反映しました。

4. 供述の信憑性の否定

行政専門弁護士は、大法院宣告2015도11428判決を根拠に、被害者および被害者に有利な参考人の供述の信憑性を全面的に否定しました。

大法院は、供述のみで判断するためには、供述内容の合理性、客観的な相当性、前後の一貫性、供述者の人となりおよび利害関係、捜査開始の可能性による懐柔・脅迫の可能性などを総合的に検討しなければならないと判示しています。

本件において被害者および参考人の供述は内容上の一貫性に欠け、利害関係が明白であり、客観的資料と相反する部分が多数存在するため、合理的な疑いを排除できる程度の信憑性を備えていなかった点を行政訴訟の訴状において指摘しました。

行政訴訟の訴状は、次の要素を必ず含まなければなりません。

• 処分の特定
• 違法事由の体系的分類（手続・内容・裁量の逸脱）
• 関連法令および判例の正確な援用
• 証拠と主張の間の論理的な連結

行政訴訟の訴状は、単に無念さを訴える水準を超えて、裁判所が判断できる「違法性の構造」を提示する文書でなければなりません。

法務法人大倫は、次のようなワンストップの法律サービスを通じて、軍関連の行政訴訟をワンストップで支援します。

• 行政専門弁護士による行政訴訟の訴状の作成および訴訟遂行
• 軍専門弁護士による軍内部規定・懲戒体系の分析
• 懲戒・退校・資格剥奪事件に対する総合対応

軍の懲戒事件は、依頼者の将来の進路と人生全般に重大な影響を及ぼす行政処分です。

行政訴訟の訴状の段階から専門的な法的対応が必要な理由は、まさにここにあります。

関連する事件で法的なサポートが必要であれば、今すぐ🔗法律相談予約を進めてみてください。