商標法違反 | 不正競争防止及び営業秘密保護法、商標法に違反した企業代表 "不起訴"

企業専門弁護士は、まずご依頼者が使用した広告キーワードが商標法上の保護対象となる標識に該当するか否かから綿密に検討しました。

商標法第33条第1項は、その商品の普通名称や著名な地理的名称、その略語又は地図のみからなる商標は原則として商標登録を受けることができないと規定しています。

本件で問題となったキーワードは、大韓民国内の特定の市の名称に該当する著名な地理的名称であり、その後に結合された業種名もまた国語辞典で確認される普通名称にすぎませんでした。

これにより、企業専門弁護士はご依頼者が使用したキーワード自体が独占的使用の許される商標又は営業表示に該当するとは認めがたく、ご依頼者に商標法に違反するという故意や認識可能性自体が存在しないという点を積極的に主張しました。

企業専門弁護士は、大法院宣告99후1645判決を核心的な法理として提示しました。

当該判例は、識別力がない又は微弱な文字・数字・地理的名称等の結合からなる商号や営業表示が使用された結果、国内で広く認識されたとしても、本来独占させることのできない標識に権利を付与するものであるため、その判断基準は厳格に解釈・適用されなければならないと判示しています。

また、このような法理は、結合営業表示の類似性判断の際に構成要素の一部を要部とみて類似性を認める場合にも同様に適用されなければならないと明らかにしています。

これにより、企業専門弁護士はご依頼者が使用したキーワードが国内で広く認識された特定の企業の標識とは認めがたく、一般需要者の立場で当該キーワードに接しても、告訴人企業を直観的に連想したり同一の出所と誤認する可能性は極めて低いという点を論証しました。

不正競争防止及び営業秘密保護法上、不正競争行為が成立するためには、他人の営業上の標識との混同可能性、名声の毀損、識別力の侵害等の一定の要件が充足されなければなりません。

しかし、本件の広告キーワードは普通名称と地理的名称の結合にすぎず、告訴人企業の商標や営業表示を直接的に模倣した事実がなく、広告実施後に実際の消費者の混同や取引上の損害が発生したという客観的な資料も存在しませんでした。

また、ご依頼者は問題を認知して直ちに広告を中止・削除するなど事後措置を速やかに履行し、営業上の不正な利益を得ようとする目的や競争秩序を害する意図も確認されませんでした。

企業専門弁護士はこれらの点を総合して、ご依頼者の行為は不正競争防止及び営業秘密保護法上の不正競争行為の構成要件を充足しないという点を捜査段階で疎明しました。

不正競争防止及び営業秘密保護法は、他人の成果・名声・営業上の利益を不当に利用したり、公正な競争秩序を害する行為を規制するための法律です。

また、商標法は、商標を通じて商品やサービスの出所を識別し、登録商標に対して独占的使用権を付与することにより取引の安全を図ることを目的としています。

商標とは、自己の商品又はサービスを他人のものと識別するために使用する文字、図形、記号、色彩、立体的形状又はこれらの結合であって、取引社会において出所を表示する機能を有する標識をいいます。

登録商標とは、商標法に基づき特許庁に登録され、その指定商品又は指定サービスに関して商標権者に独占的・排他的使用権が付与された商標を意味し、第三者が同一・類似の商標を無断で使用する場合、商標権侵害の問題が発生し得ます。

企業は、広告、マーケティング、オンライン検索キーワードの選定過程において、一般名称・地理的名称であっても、混同可能性、識別力、既存の営業表示との関係を十分に検討しなければ、刑事・民事の紛争につながり得るため、格別の注意が必要です。

法務法人大倫は、企業専門弁護士、知的財産権専門弁護士、公正取引専門弁護士を中心に、不正競争防止及び営業秘密保護法、商標法に関する刑事・民事事件を初期対応から捜査段階、裁判段階までワンストップでサポートしています。

広告・マーケティングの過程で発生し得る紛争は、些細に見えても刑事責任にまで拡大し得るため、専門的な法律検討と対応が不可欠です。

関連する事案で法的なサポートが必要な場合は、今すぐ🔗法律相談予約を進められることをお勧めいたします。