名誉毀損弁護士による支援事例 | 名誉毀損罪の疑いの依頼者が不送致

名誉毀損弁護士をお訪ねになった依頼者の事情です。

社内恋愛中であった依頼者は、相手が他の異性と連絡を取っているのを目撃した後、別れることになりました。

その後、依頼者は他の職場の同僚との酒の席で、相手との信頼が壊れて別れることになったと話しました。

これを知った相手は、依頼者が不倫など自分に関する虚偽の事実を流布したとして、名誉毀損罪で告訴しました。

しかし、これは事実ではなかったため、依頼者は無念な思いでした。

そこで、法的な支援を受けて刑事処分を回避しようと、名誉毀損弁護士をお訪ねになり、支援を求められました。

名誉毀損罪の主要な成立要件の一つは「公然性」ですが、これは必ずしも不特定多数を対象としたときだけ成立するものではありません。

公然性とは？

これにより、個別の一人に事実を流布したとしても、不特定又は多数に伝播する可能性があれば、公然性の要件を満たします。

しかし反対に、親密な友人や親戚、共同事業の関係など、不特定多数ではなく特別に限定された範囲に属する人に対しては、公然性が成立しないこともあります。

そのため、名誉毀損罪の成立を明確に判断するためには、事件を綿密に把握し、それに合わせた法的な検討を行うために弁護士に助言を求めることが望ましいです。

依頼者は、同僚との酒の席で元交際相手と信頼を失って別れたと話しただけでした。

相手が浮気や不倫をしたという話は全くしていませんでした。

弁護士は、警察が確保できなかった周囲の人々の供述などを収集して証拠として提出し、虚偽の事実の発言自体がなかったという点を強調しました。

依頼者は、長い間親しくしてきた職場の同僚との非公開の酒の席でのみ、事件に関する話をしました。

このように会話に参加した人々の関係を総合し、不特定多数に流布されるおそれが少ない場合、「公然性」が認められないという大法院の判例がありました。

弁護士は、このような判例と法理を根拠に、依頼者に名誉毀損の疑いを適用することは難しいと主張しました。

また、依頼者は単に相手との信頼が壊れて別れに至ったことが悔しいと話しただけで、相手を侮辱したり名誉を失墜させたりする表現はしていませんでした。

したがって、依頼者の発言によって相手の社会的評価などが毀損されたと見ることも困難でした。

弁護士は、これを証明できる周囲の人の追加の供述を確保して証拠として提出し、依頼者の疑いは成立しないと主張しました。

元交際相手から名誉毀損で告訴された依頼者が、弁護士の支援を通じて無事に不送致の決定を受けた事例でした。

このように名誉毀損罪に巻き込まれた場合、法理に対する専門的な知識をもとに犯罪の成立要件を綿密に判断し、それに合わせた対応策を用意することが重要です。

法務法人大倫では、名誉毀損罪をはじめとする刑事事件に豊富な業務経験を持つ弁護士が、依頼者の状況に合わせた証拠の収集や弁論の方策、取調べへの対応まで提供しています。

もし類似の状況に置かれた場合は、いつでも🔗法律相談の予約を通じて支援を受けてみてください。