国家賠償制度 | 6億の求償金を請求されたものの棄却判決を導いた事例

国家賠償請求の要件について見ていきます。

1. 職務上の不法行為があること
公務員が職務を執行する際、故意または過失により法令に違反し、それによって国民の権利または法益に損害が生じている必要があります。

2. 国または地方自治体が賠償責任を負うこと
公務員個人ではなく、国が賠償主体となります。

3. 特殊な場合には賠償が制限されること
例えば、軍人や警察官が戦闘または訓練中に負った傷害について、他の法令に基づく補償を受ける場合には、別途、国家賠償を請求することはできません。

1. 賠償審議会への申請または直ちに訴訟を提起することが可能
被害者は、賠償審議会（韓国法務部所属の本部および地区賠償審議会）に申請することができ、または直ちに民事裁判所へ国家賠償請求訴訟を提起することもできます。

2. 訴訟手続は一般の損害賠償請求訴訟と同一
国を相手とする場合でも特別な手続はなく、一般の民事訴訟と同じ方法で進められます。

▶被害者が損害および加害者を知った日から3年
▶または不法行為が発生した日から5年が経過すると、国家賠償請求権は消滅します。

担当弁護士はまず、国家賠償法が定める求償の要件である「故意または重大な過失」が明確に立証されていない点を強調しました。

しかし、依頼者は被害者が職場生活に適応できるよう手助けする意図から、暴行とはいい難い程度の有形力を行使して頬を叩いたにすぎませんでした。

また、頬を叩いた日と被害者が極端な行動を試みた時点との間には、約2週間の時間差がありました。

これらの点に基づき、担当弁護士は、依頼者の身体的接触は被害者の極端な選択に影響を与えた要因ではなく、したがって依頼者には故意または重大な過失が認められないと主張しました。

担当弁護士は、原告による求償金請求は信義誠実の原則に反し、認められないと主張しました。

韓国大法院は、公務員の不法行為によって損害を受けた被害者の国家賠償請求権が時効により消滅した場合であっても、国が「消滅時効の完成を主張することは権利濫用に当たる」と判断して賠償責任を履行した場合、特別な事情がない限り、その公務員に改めて求償権を行使することは信義則上認められないと判示しています。

本件において、原告は被害者との民事訴訟で、国家財政法上の5年の消滅時効および民法上の3年の短期消滅時効を根拠に、賠償責任を負わないと主張しました。

しかし、裁判所はこれを権利濫用に当たると判断して認めず、その結果、原告は損害賠償金を支払うことになりました。

このように、国が時効完成を主張できないまま賠償を履行した状況は、信義則上、求償権の行使が制限される事案に当たります。

特に、依頼者は当該事件の刑事裁判において、第1審で無罪判決を言い渡すされ、控訴審でも被告人らのうち唯一、宣告猶予判決を受けるほど関与の程度が著しく低い人物です。

これは、被告が本件を積極的に主導したとは認められない客観的根拠であり、大法院判例が求める「求償権の行使が例外的に認められる特別な事情」にも該当しません。

担当弁護士は、これらの事情を総合すれば、原告が被告に求償金を請求することは信義誠実の原則に反する権利濫用であり、その請求は認められないと強調しました。